Решение по делу № 2-1408/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-1408/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года                      город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания О.В. Аниковой,

с участием истицы ФИО1.,

представителя истицы ФИО2 – ФИО3 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО5., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском с учетом последующего уточнения (л.д. 3-8, 103) к ФИО4., администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой бревенчатый дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4., за ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доле в праве обшей собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 являются собственниками спорного жилого дома (по <данные изъяты> доле в праве общей собственности). ФИО4 решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был признан безвестно отсутствующим. Ответчик ФИО4 проживал в спорном доме только на протяжении <данные изъяты> лет. В течение своей жизни истицы осуществляли владение всем вышеуказанным домом открыто и добросовестно, осуществляли налоговые, коммунальные и иные платежи, их право на дом никто не оспаривал. Истицы продолжают пользоваться указанным домом, несут все необходимые расходы по его содержанию. Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истицы просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истицы ФИО2. – ФИО3., поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, и вновь привели их суду.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО5 иск не признала по мотиву его необоснованности.

Представитель ответчика администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в котором указано на отсутствие правопритязаний в отношении спорной доли.

Представители ответчика Управления имущественных и земельных отношении администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации г.Новочебоксарск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктами 3 и 4 вышеприведенной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (п.15).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4., ФИО3 и ФИО1 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой <адрес> (по <данные изъяты> доле в праве) (л.д. 9, 10).

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан безвестно отсутствующим (л.д. 18).

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на жилой <адрес> и земельный участок, расположенный по указанному адресу, отсутствует (л.д. 165, 166).

Ссылаясь на то, что <данные изъяты> года ФИО2 и <данные изъяты> года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владели и владеют как своим собственным всем спорным жилым домом, истицы обратились с настоящими требованиями в суд.

Суд полагает, что истицы, требуя признать за ними право собственности на <данные изъяты> долю спорного домовладения ввиду фактического владения всем домом на протяжении более <данные изъяты> лет, фактически ставят вопрос о лишении права собственности ФИО4 на указанное имущество, что противоречит статье 40 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен этого права. При этом, спорное имущество, принадлежащее ответчику ФИО4., бесхозяйным не признавалось.

Кроме того, по смыслу ст. 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание гражданина безвестно отсутствующим не влечет за собой прекращение его имущественных прав, а является основанием, в случае необходимости, для передачи его имущества в доверительное управление.

Также суд учитывает, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, в данном случае истицы не могли пользоваться спорной <данные изъяты> долей жилого дома как своим собственным имуществом, так как истицам было известно об отсутствии у них права на указанное имущество.

Из материалов дела (л.д. 88 - 100) также усматривается, что спорный дом расположен внутри <данные изъяты> дома с пристроем, находится в полуразрушенном состоянии, не имеет крыши, в нем отсутствуют какие бы то ни было признаки проживания кого-либо, что свидетельствует о том, что им никто не пользуется, никакой ремонт явно не проводился на протяжении нескольких лет, что полностью опровергает доводы истиц о добросовестности владения ими в полном объеме спорным домом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности на <данные изъяты> долю спорного дома в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой бревенчатый дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, за ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доле в праве обшей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 11.09.2014.