Решение по делу № 12-1490/2024 от 09.09.2024

12-1490/2024

УИД 24RS0056-01-2024-012740-52

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2024 года                                  г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., ознакомившись с жалобой защитника Готовко И.С., действующего в интересах Тимофеева Павла Сергеевича, на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230912059765 от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тимофеева П.С.,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Готовко И.С., действующий в интересах Тимофеева П.С., обратился в суд с жалобой на указанное во вводной части настоящего определения постановление.

Изучив административный материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края, поскольку из обжалуемого постановления № 18810524230912059765 от 12.09.2023 следует, что местом совершения административного правонарушения является: Красноярский край, г. Лесосибирск, автодорога «Красноярск – Енисейск» 283 км+300м.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю распространяется на территорию всего Красноярского края, в том числе и на территорию г. Лесосибирска.

Учитывая данные обстоятельства, жалоба защитника Готовко И.С., действующего в интересах Тимофеева П.С., на указанное постановление не подсудна Центральному районному суду г. Красноярска и должна быть передана по территориальной подсудности для рассмотрения в Лесосибирский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по жалобе защитника Готовко И.С., действующего в интересах Тимофеева Павла Сергеевича, на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230912059765 от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тимофеева П.С. – направить на рассмотрение по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Копия верна.

Судья                                                      М.А. Дю