Решение по делу № 2-1243/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-1243/2018

Мотивированное решение составлено 29 мая 2018 года

Решение

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Первоуральска Евсеевой Э.В.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Периной Евгении Ильиничны к Периной Светлане Васильевне, Перину Вячеславу Андреевичу о выселении,

по иску Периной Светланы Васильевны к Периной Евгении Ильиничне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

предметом судебного разбирательства является квартира по адресу: <адрес>.

Перина Е.И. обратилась в суд с иском к Периной С.В. о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указывает, что она является собственником 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>. В квартире, принадлежащей истцу, проживают ответчик Перина С.В. и Перин В.А., которые препятствуют ее проживанию в квартире, поэтому она вынуждена с детьми проживать в съемной квартире. Считает, что ответчик Перина С.В., а также Перин В.А. должны освободить жилплощадь, принадлежащую истцу на праве собственности (л.д.6).

Определением суда от 27.04.2018 ответчиком по делу привлечен Перин В.А.

Перина С.В. обратилась в суд с иском к Периной Е.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, совершила ряд противоправных действий, угрожала ей убийством, нанесла ей побои. Спорное жилое помещение было приобретено на ее и сына денежные средства, с тех пор она живет в данной квартире как член семьи сына. Просит обязать Перину Е.И. не чинить препятствия Периной С.В. в пользовании (доступе, проживании) квартирой по адресу: <адрес>.

Определением суда от 27.04.2018 данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Перина Е.И. иск о выселении поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что она является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена на денежные средства Перина М.Г. и Периной С.В., затем она выкупила данную квартиру у Периной С.В. с использованием средств материнского (семейного) капитала. Брак между ней и Периным М.Г. был расторгнут решением суда от 18.04.2018. С августа 2017 года с ответчиками сложились конфликтные отношения, так как Перин М.Г. злоупотреблял спиртными напитками, выгонял их, скандалил. Она с детьми живет на съемном жилье. Между ней и Периной С.В. произошел конфликт, она Перину С.В. не била, не пинала, не угрожала ей, может, на эмоциях что-то и сказала. У нее есть газовый баллончик, но она им никогда не пользовалась, в квартире не распыляла. Фактически в квартире проживает мать бывшего супруга Перина С.В. и племянник бывшего супруга Перин В.А. Ответчики были вселены в спорную квартиру с ее согласия, в период совместного проживания с бывшим мужем Периным М.Г., с 2009 года, Перина С.В. присматривала за детьми. У Периной С.В. есть иное жилье в п.Шамары. Сначала ответчики проживали в квартире периодически, затем стали жить постоянно. Порядок пользования жилым помещением не определялся. Две недели назад она пыталась попасть в квартиру, ее не пустили. По данному факту в правоохранительные органы либо в суд она не обращалась. Никаких препятствий в пользовании она ответчикам не чинит, в спорной квартире не проживает.

Ответчик Перина С.В. иск о выселении не признала, на требованиях об устранении препятствий в пользовании квартирой настаивает. Суду пояснила, что в жилое помещение она была вселена в качестве члена семьи собственника, проживает в данной квартире длительное время. Перин М.Г. это ее сын, ему принадлежит 1/4 доля в спорной квартире. Между сторонами сложились неприязненные отношения. С сыном у них нормальные отношения. Внук Перин В.А. живет в спорной квартире периодически, так как ей нужен уход. Ключи от спорной квартиры у нее есть, доступ в квартиру имеется.

Возражения ответчиком изложены в письменном виде, и приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика Периной С.В. – Плотников С.А. суду пояснил, что с 2009 года ответчик Перина С.В. была собственником спорной квартиры, затем ее доля была приобретена Периной Е.И. за счет средств материнского (семейного) капитала. Между Периной Е.И. и Периным М.Г. была договоренность о том, что Перина С.В. будет проживать с ними, Периной Е.И. была оформлена выплата по уходу за ответчиком. Супруг Периной С.В. умер полтора года назад, с того времени Перина С.В. постоянно проживает в спорной квартире. Перина С.В. член семьи собственника жилого помещения, и вправе проживать в спорной квартире. На требованиях к Периной Е.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой настаивает. Со стороны Периной Е.И. в адрес Периной С.В. были угрозы убийством, применялась физическая сила, газовый баллончик, была сломана входная дверь. В жилом помещении в п.Шамары, принадлежащем Периной С.В. проживать невозможно, жилье ветхое, Перина С.В. инвалид 2 группы, за ней нужен уход. Истца с детьми из квартиры никто не выгонял, она ушла сама. Препятствия в пользовании заключаются в том, что истец сломала замок, распыляла газ в квартире из газового баллончика. Просит возложить на Перину Е.И. обязанность устранить указанные препятствия.

Ответчик Перин В.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Перин М.Г. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что Перина С.В. его мать, в период с 2009 года по 2014 год Перина С.В. постоянно проживала в спорной квартире, так как являлась собственником 1/2 доли данной квартиры. В 2014 году по договору купли-продажи 1/2 доля была продана Перину М.Г. и Периной Е.И. в целях последующей передачи квартиры детям. С 2014 года по настоящее время Перина С.В. проживает в спорной квартире как член семьи собственника, в силу возраста, состояния здоровья она нуждается в уходе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Старший помощник прокурора г.Первоуральска Евсеева Э.В. дала заключение о необоснованности заявленных требований.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора г. Первоуральска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как указано в ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

В силу п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением с соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании договора купли-продажи от 09.02.2009 Перина Е.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 04.03.2014 Перина Е.И. также является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.15, 16, выписка ЕГРН от 20.04.2018).

Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является Перин М.Г. (л.д.15 оборот).

Брак между Периным М.Г. и Периной Е.И. был зарегистрирован 23.07.2003 (свидетельство о заключении брака л.д.14), решением мирового судьи от 18.04.2018 брак был расторгнут.

Постановлением от 07.03.2018 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Периной С.В. в отношении Периной Е.И. по факту угроз физической расправы было отказано за отсутствием состава преступления, по факту причинения телесных повреждений ведется отдельное разбирательство. Постановлением от 10.04.2018 данное Постановление отменено, ведется разбирательство.

В ноябре 2017 года Перина Е.И. обращалась к Перину М.Г. с иском об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью, определением суда от 16.01.2018 производство по данному иску было прекращено в связи с отказом истца от иска (гражданское дело № 2-91/2018).

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, Перин В.А., 25.11.1995 года рождения, зарегистрирован по месту жительства 22.05.2009 по адресу: <адрес>; Перина С.В. зарегистрирована по месту жительства 30.01.2003 по адресу: <адрес>.

Согласно Акту о проживании от 23.04.2018, в квартире по адресу: <адрес>, постоянно проживает Перина С.В., с 2009 года по настоящее время.

Фактически в настоящее время в спорной квартире по адресу: <адрес>, постоянно проживает Перина С.В., Перин М.Г. находится в СИЗО-1, Перин В.А. проживает периодически.

Из пояснений участников процесса и представленных доказательств усматривается, что ответчик Перина С.В. является членом семьи сособственника жилого помещения – Перина М.Г., что истцом не оспаривается, была вселена в спорное жилое помещение на законном основании с согласия всех собственников данного жилья, в том числе и Периной Е.И., в связи с чем в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть признана бывшим членом семьи собственника спорного имущества.

Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, на что указали обе стороны, и подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Перин А.Г., однако, данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для удовлетворения требований истца.

Ответчик Перин В.А. проживает периодически как по адресу спорной квартиры, в связи с необходимостью осуществления ухода за Периной С.В., которой установлена 2 группа инвалидности, так и в квартире по месту регистрации <адрес>, принадлежащей его отцу Перину А.Г.

Кроме того, суд учитывает, что на проживание Перина В.А. в спорной квартире истцом Периной Е.И. также было дано согласие, данное обстоятельство истец не отрицала.

При таких обстоятельствах, требования истца Периной Е.И. о выселении ответчиков Периной С.В. и Перина В.А. из жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Периной С.В. к Периной Е.И. об устранении препятствий в пользовании (доступе, проживании) спорным жилым помещением, суд также не усматривает оснований для удовлетворения данных требований.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В обоснование своих требований об обязании не чинить препятствий в пользовании (доступе, проживании) Перина С.В. ссылается на наличие конфликтных отношений между ней и Периной Е.И., угрозы физической расправы со стороны Периной Е.И., повреждение имущества (входной двери).

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Периной С.В. не было представлено в материалы дела доказательств того, что Периной Е.И. чинятся препятствия, ограничивающие право пользования Периной С.В. спорной квартирой.

Доступ в спорную квартиру у Периной С.В. не ограничен, ключи имеются, она же фактически и проживает в спорной квартире, Перина Е.И. с несовершеннолетними детьми в спорной квартире не проживает.

Каких-либо препятствий Периной С.В. в реализации ее прав на спорное жилое помещение (ограничение доступа в жилое помещение) со стороны Периной Е.И. судом не установлено.

Факт причинения истцом Периной Е.И. ответчику Периной С.В. телесных повреждений, угрозы физической расправы, являются предметом самостоятельного разбирательства в правоохранительных органах.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Периной Евгении Ильиничны к Периной Светлане Васильевне, Перину Вячеславу Андреевичу о выселении, - оставить без удовлетворения.

Иск Периной Светланы Васильевны к Периной Евгении Ильиничне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.А.Кукушкина