Решение от 16.02.2018 по делу № 2-1-42/2018 от 01.12.2017

Дело № 2-1-42/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Малаховой Е.И.

с участием истца Селихова А.В.

представителя истца Буркина И.А.

представителей ответчика федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Калужской области Кудиновой С.А., Пигаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селихова Алексея Валентиновича к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

1 декабря 2017 года истец Селихов А.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области (далее ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области) и просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года 106490 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не была начислена и выплачена заработная палата в указанной сумме.

16 января 2018 года истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года 64800 рублей, а также проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ 13473 рубля 81 копейку, компенсацию морального вреда 5000 рублей, в обоснование уточненных требований указав, что в январе и феврале 2017 года ответчиком незаконно ему не была выплачена заработная плата в сумме 64800 рублей. Размер удержаний из заработной платы не мог превышать 50%, однако из его заработной платы было удержано более 50% за указанный период.

8 февраля 2018 года истец в судебном заседании увеличил исковые требования и просил помимо заявленного ранее в иске взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную заработную плату за переработку 30223 рубля 44 копейки, в обоснование требований указав, что в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год выходил на службу и находился на рабочем месте на два часа больше, чем по условиям, предусмотренным законодательством и контрактом. Переработка составила 78 часов в год, за 4 года – 312 часов.

16 февраля 2018 года истец в судебном заседании изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика заработную плату за переработку 26736 рублей 12 копеек, приведя в ходатайстве об изменении исковых требований новый расчет, где общая сумма неоплаченных часов переработки составила 138 часов.

В судебном заседании истец Селихов А.В., его представитель Буркин И.А. уточненные исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату 64800 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы 13473 рубля 81 копейку, недоначисленную заработную плату за переработку 26736 рублей 12 копеек, а также компенсацию морального вреда 5000 рублей, дали пояснения аналогичные изложенному в иске, а также ходатайствах об уточнении исковых требований.

Представители ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области Кудинова С.А., Пигарева Н.В. в суде исковые требования признали в части взыскания в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 812 рублей 62 копейки. Дали объяснения аналогичные изложенному в возражения на иск от 20 декабря 2017 года, 18 января 2018 года и 12 февраля 2018 года. При этом суду пояснили, что истцу своевременно на основании табелей учета рабочего времени начислялось и выплачивалось денежное содержание. Претензий по поводу неполучения заработной платы за сверхурочную работу им никогда работодателю не предъявлялось. Представителми ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании неполученной заработной платы за сверхурочную работу.

Выслушав объяснения истца Селихова А.В., его представителя Буркина И.А., представителей ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области Кудиновой С.А., Пигаревой Н.В., исследовав материалы дела, суд находит необходимым в иске отказать.

В судебном заседании установлено: истец Селихов А.А. проходил службу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец Селихов А.В. был принят на службу на должность начальника отряда группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденным в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Селихов А.В. был уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «в» ст.58 Положения о службе в ОВД (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Приказами №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области установлены должностные оклады сотрудников подразделений, находящихся в непосредственном подчинении УФСИН России по Калужской области и включенных в состав ФКУ СИЗО-2, а также поощрительные выплаты сотрудникам ФКУ СИЗО-2.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец Селихов А.В. был зачислен в распоряжение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области с ДД.ММ.ГГГГ. Данным приказом пунктом 2 постановлено в период нахождения в распоряжении выплачивать Селихову А.В. денежное довольствие в размере должностного оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), с учетом требований пункта 62 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года №269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы».

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Селихов А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение прогулов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные дни приказом постановлено считать прогулами, денежное довольствие за данные периоды удержать.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 13 апреля 2017 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 июля 2017 года Селихову А.В. было отказано в иске о признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Селихову А.А. была приостановлена выплата денежного довольствия в связи с отсутствием его на службе с ДД.ММ.ГГГГ и непредставлением документов, подтверждающих правомерность такого отсутствия.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ действие приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, приказом постановлено произвести выплату денежного довольствия истцу согласно табелям учета рабочего времени.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу Селихову А.В. не начислялось денежное довольстве на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Из денежного довольствия были произведены удержания в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Долг за сотрудником составил 36667 рублей 20 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу Селихову А.В. было начислено денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ года 64800 рублей, с учетом произведенных удержаний долг за сотрудником составил 419 рублей 86 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ года истцу Селихову А.В. начислялось и выплачивалось денежное довольствие согласно табелям учета рабочего времени.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец Селехов А.В. с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу в суд и к ответчику не обращался.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца Селихова А.В., его представителя Буркина И.А., представителей ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области Кудиновой С.А., Пигаревой Н.В., копиями: трудовой книжки истца, приказа об увольнении, приказа о назначении на должность, приказов об установлении должностного оклада и поощрительных выплат, приказа о зачислении в распоряжение, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о приостановлении выплат денежного довольствия, приказа об отмене приказа о приостановлении выплат, решения Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерской справкой о произведенных истцу начислении и выплате денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ года, бухгалтерской справкой об удержаниях по исполнительным листам, копией карточки сотрудника, копиями: приказа об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области, Правилами внутреннего трудового распорядка с листом ознакомления, табелями использования рабочего времени за период с января 2012 года по май 2017 года включительно, другими исследованными судом материалами дела.

Суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 Приказа Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 г. N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" правовую основу службы в указанных учреждениях и органах составляют Конституция РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты Министерства юстиции РФ, правила внутреннего трудового распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации №269 от 27 мая 2013 года утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядок оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 2 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу п. п. 1 - 23 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, денежное довольствие выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники): замещающим штатные должности сотрудников в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - УИС); находящимся в распоряжении учреждений или органов уголовно-исполнительной системы.

Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа УИС о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов УИС, зачислении на учебу в образовательные учреждения.

В силу п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, сотрудникам, находящимся в распоряжении учреждения или органа УИС до истечения срока, определенного частью второй статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 12.1992 N 4202-1, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), а также районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера.

Истец Селихов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в распоряжении учреждения УИС ФКУ СИЗО-2, однако за указанный период времени он фактически не исполнял обязанности начальника отряда группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, поскольку весь указанный период времени был временно нетрудоспособен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 5 декабря по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на службе без уважительных причин. Данные обстоятельства истец Селихов А.В. и его представитель не оспаривали. Размер начисленного истцу денежного довольствия за указанные периоды истцом и его представителем также не оспаривался.

В соответствии с пунктом 15 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" сотрудникам за время отсутствия по месту службы без уважительных причин (прогула) денежное довольствие не выплачивается (удерживается) на основании соответствующего приказа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Селихову А.В. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать прогулами периоды отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие за указанные периоды удержать. Сумма задолженности истца перед работодателем за период прогулов в ДД.ММ.ГГГГ года составила 36667 рублей 20 копеек (10 дней прогулов в ДД.ММ.ГГГГ прогулов в ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ года выплата денежного довольствия истцу была приостановлена на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на службе и непредставлением оправдательных документов. В ДД.ММ.ГГГГ года из денежного довольствия истца были произведены удержания на сумму – денежного довольствия 36667 рублей 20 копеек, алиментов на содержание детей 25623 рубля 66 копеек, НДФЛ 2929 рублей, долг за сотрудником (истцом) составил 419 рублей 86 копеек.

Размер произведенных ответчиком удержаний из денежного довольствия истцом и его представителем не оспаривался. Их доводы о том, что ответчик не имел права полностью удержать с истца в январе-феврале денежное довольствие (заработную плату) и не выплачивать его, поскольку это противоречит нормам трудового законодательства - статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку денежное довольствие истцу за время прогулов не могло быть выплачено, подлежало удержанию в соответствии с пунктом 15 указанного выше порядка и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения иска Селихова А.В. о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 64800 рублей, а также процентов за несвоевременную выплату указанной заработной платы, т.к. ответчиком правомерно было удержано с истца денежное довольствие за время прогулов.

По указанным выше основаниям суд также не принимает признания иска представителями ответчика на сумму 812 рублей 62 копейки (денежной компенсации), поскольку такое признание иска противоречит закону.

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 3 данной статьи при пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Истец Селихов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с требованиями о выплате недоначисленной заработной платы (оплате сверхурочных) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год за пределами установленного законом срока для обращения в суд с данным видом спора. Ранее к работодателю с требованиями о выплате заработной платы за сверхурочную работу не обращался. Представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательств уважительности пропуска срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы (сверхурочных), в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что нарушения трудовых прав Селихова А.В. по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.