Решение по делу № 2-845/2018 от 09.01.2018

    Гражданское дело № 2-845/2018

    Поступило в суд 09.01.2018.

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июня 2018 года                                                     город Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

    при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промстройсибирь» к Огородникову Илье Александровичу, Огородниковой Екатерине Сергеевне о выделении доли в общем имуществе, обращении взыскания на долю должника,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Промстройсибирь» обратилось в суд с иском с учетом принятых судом уточнений к Огородникову И.А., Огородниковой Е.С. о выделении доли в общем имуществе, обращении взыскания на долю должника. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска <данные изъяты> __ Огородников И.А обязан выплатить в пользу истца задолженность по договору поставки в размере основного долга <данные изъяты>, пени <данные изъяты> и расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> <данные изъяты> на основании исполнительного листа серии ФС __ от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Заельцовского района было возбуждено исполнительное производство __ в ходе которого было обнаружено отсутствие у Огородникова И.А. денежных средств для исполнения обязательства.

    Как следует из выписки ЕГРН у Огородникова И.А. в собственности имеется земельный участок площадью <данные изъяты> который расположен по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, садовой товарищество <данные изъяты> кадастровый __ На основании изложенного, поскольку личного имущества Огородникова И.А. не достаточно для покрытия долга, Огородников И.А. и Огородников Е.С. состоят в браке, а спорный земельный участок, не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз.3 п.1 ст.446 ГПК РФ, истец просит обратить взыскание на земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, садовое товарищество <данные изъяты>, кадастровый __ путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании представить истца ООО «Промстройсибирь» Баландина А.Д. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Огородников И.А. в судебное не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, исковые требования истца не признавал, давал пояснения, что спорный земельный участок был приобретён им <данные изъяты> в период брака с Огородниковой Е.С., поэтому относится к совместно нажитому имуществу. Брак между ним и Огородниковой Е.С. был зарегистрирован в <данные изъяты>, в настоящее время между ними идет бракоразводный процесс, происходит раздел имущества. Все правоустанавливающие документы на земельный участок находятся у супруги. На спорном земельном участке имеются постройки, поэтому его стоимость не соразмерна заявленным требованиям истца, и обращение взыскания на него может привести к нарушению баланса интересов сторон и прав должника. Из имущества у него также есть квартира, но она обременена ипотекой.

    Ответчик Огородникова Е.С. в судебное не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещена надлежащим образом.

    Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Кольцов С.В. в судебное заседание не явился, извещен.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

    В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

    Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

    Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

    Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    В системной связи со ст. 237 ГК РФ находятся положения части 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

    Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственник допускается только на основании решения суда.

    Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

    В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 ст. 256 ГК РФ, в силу которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

    В судебном заседании установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска <данные изъяты> Огородникова И.А. в пользу <данные изъяты> было взыскано солидарно: основной долг в сумме <данные изъяты> за поставленный товар, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> Данное судебное решение вступило в законную силу, бил выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> на взыскание указанной суммы <данные изъяты>

    Исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа было возбуждено <данные изъяты> однако до настоящего времени решение суда о взыскании денежных средств фактически не исполнено, истец каких-либо выплат от ответчика не получил.

    Согласно материалам исполнительного производства, в ходе исполнительного производства судебном приставом-исполнителем выявлено наличие у Огородникова И.А. в собственности земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, в садовом товариществе «Смородинка», участок 10, кадастровый __; транспортного средства: легковой автомобиль седан <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты> номер кузова (прицепа) JT__ № двигателя Н__; квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> __ <данные изъяты> Денежных средств на счетах должника, за счет которых можно было бы исполнить вступивший в законную силу судебный акт, не выявлено <данные изъяты>

Однако, в судебном заседании ответчик ссылался на то, что автомобиль им продан, в настоящее время он его собственником не является, а регистрация автомобиля в органах ГИБДД на имя нового собственника не произведена по неизвестной ему причине.

    Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> __ подтверждается, что Огородникову И.А. с <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый __ <данные изъяты> расположенный по адресу: Новосибирская область, р-н Новосибирский, садоводческое товарищество <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от <данные изъяты>, составленному на основании определения суда о назначении судебной товароведческой оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка площадью 888 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, садоводческое товарищество <данные изъяты> кадастровый номер: __, со всеми расположенными на нем строениями и древесно-кустарниковой растительностью, по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит описание произведенных исследований, и сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные по результатам исследований. Данных, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в собственности у ответчика – должника по исполнительному производству имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание наличие долга перед истцом, его размер, длительное неисполнение решения суда, отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности, и другого имущества, за счет которого можно было исполнить решение суда, о чем в судебном заседании пояснял сам Огородников И.А., а также отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращению взыскания на спорное недвижимое имущество, суд приходит к выводу об обращении взыскания на имущество Огородникова И.А. - <данные изъяты> по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <данные изъяты> кадастровый номер: __, путем его реализации с публичных торгов в пользу <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены указанного имущества на основании заключения эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от <данные изъяты>

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Огородников И.А. не представил, напротив, давал объяснения в судебном заседании о том, что не имеет денежных средств, доходов, не работает, не имеет никакого имущества, кроме спорного земельного участка и квартиры, находящейся в залоге у банка, ранее принадлежавший им автомобиль Тойота Камри продан. Данные пояснения ответчика суд на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ расценивает как признание им обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, о том, что у ответчика отсутствует иное, кроме спорного земельного участка, имущества, за счет которого можно было бы удовлетворить требования взыскателя.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

    Объяснения Огородникова И.А. о том, что спорный земельный участок находится в общей совместной собственности с его супругой Огородниковой Е.С. не подтверждены объективными доказательствами. В материалы дела ответчиком не представлены доказательства нахождения в браке с Огородниковой Е.С. и доказательств приобретения Огородниковым И.А. спорного земельного участка в период брака ответчиков, в связи с чем на основании п. 1 ст. 45 СК РФ взыскание следует обратить на весь земельный участок, собственником которого указан Огородников И.А.

    Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> на основании ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Промстройсибирь» удовлетворить.

    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <данные изъяты> __ принадлежащий Огородникову И. А., с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Огородниколва И. А. в пользу <данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

    Судья                                         Т.Б. Кудина