Решение по делу № 2-908/2013 (2-5512/2012;) от 08.11.2012

Дело №2-908/2013

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева Л.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2013 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Прониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации Сергиево – Посадского района Московской области об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, Администрации Сергиево – Посадского муниципального района <адрес> об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сельченкова Н.А. обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации Сергиево – Посадского района Московской области об установлении факта владения Титовой А.В. земельным участком на праве собственности, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела Сельченкова Н.А. исковые требования неоднократно уточняла.

Титов В.А. предъявил встречные исковые требования к Сельченковой Н.А., Администрации Сергиево – Посадского муниципального района об установлении факта владения Титовой А.В. на праве собственности земельным участком, признании за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Титовой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Истец по основному иску Н.А. Сельченкова в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась Титова А.В., которая приходится ей и Титову В.А. матерью.

После её смерти открылось наследство, в том числе в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежало наследодателю на основании решения исполнительного комитета Березняковского сельского совета народных депутатов Сергиево – Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации Березняковского сельского совета Сергиево – Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Она и Титов В.А. являются наследниками к имуществу Титовой А.В. по закону. В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявление о принятии наследства.

Однако им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, поскольку право собственности наследодателя на указанный участок не оформлено.

Действительно, при жизни Титова А.В. не оформила право собственности на земельный участок, однако пользовалась им как собственник, уплачивала за него налоги, обрабатывала его.

Просит суд установить факт владения Титовой А.В. на праве собственности земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. и признать за ней (Сельченковой Н.А.) право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Титовой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик по основному иску Титов В.А. в судебное заседание не явился, представитель Титова В.А. по доверенности В.В. Сельченкова в судебное заседание явилась, исковые требования об установлении факта владения на праве собственности Титовой А.В. земельным участком признала в полном объеме, также не возражала против признания за Сельченковой Н.А. права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка. Просила исковые требования Сельченковой Н.А. удовлетворить. Одновременно с этим, поддержала встречные требования по доводам, изложенным истцом по основному иску. Дополнительно пояснила, что поскольку Титов В.А. принял в установленный законом срок наследство, то вправе претендовать на <данные изъяты> долю земельного участка в <адрес>. Просила суд встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик по встречному иску Сельченкова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения встречного иска Титова В.А., признании за ним права собственности <данные изъяты> долю земельного участка. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по основному и по встречному иску Администрации Сергиево – Посадского муниципального района Московской области по доверенности Бараненко М.В. основной иск, встречные исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что поскольку Титова А.В. владела земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, которое не подлежит наследованию, оснований для установления факта владения на праве собственности земельным участком, а также для признания права собственности за истцами на данный участок в порядке наследования не имеется. Также полагала, что поскольку участок не имеет установленных в соответствии с законом границ, он не может быть предметом спора. Просила суд в иске отказать.

В последующем представитель администрации Сергиево – Посадского района Московской области по доверенности Бараненко М.В. в судебное заседание не явилась, интересы ответчика представлял по доверенности Носов С.Б., который оставлял разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Хованская О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не просила отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Березняковское в судебное заседание не явился, предоставил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял, возражений против удовлетворения исковых требований не имел. (л.д. 41).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Сельченковой Н.А., Титова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно приказа ППЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Титовой А.В. под посадку овощей и картофеля выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> га в д. <адрес> (л.д. 51-52).

Решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №за Титовой А.В. был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> ( л.д.55).

Согласно постановления Главы администрации сельского поселения Березняковское Сергиево – Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № у Титовой А.В. на основании личного заявления изъят земельный участок, площадью <данные изъяты> га в <адрес> (л.д. 48-49).

Аналогичная информация содержится в выписках их похозяйственных книг.(л.д. 6, 22,31).

Согласно справки ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ за Титовой А.В. числился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, задолженности по уплате земельного налога до ДД.ММ.ГГГГ Титова А.В. не имеет. В последующем налог на начислялся. ( л.д.70).

Факт пользования ФИО4 земельный участком, расположенным в <адрес> подтверждается справкой Администрации сельского поселения Березняковское (л.д.64), а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, которые пояснила, что участок огорожен с ДД.ММ.ГГГГ, на участке возведен жилой дом, после смерти Титовой А.В. участком пользуются ее дети, больше пользуется Сельченкова Н.А., поскольку проживает в Сергиево-Посадском районе.

Представленные суду доказательства согласуются между собой и не доверять им у суда оснований нет, они достоверно подтверждают факт пользования Титовой А.В. земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в <адрес>

В п.9.1 ФЗ от 25.10.2001 г « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что земельный участок был предоставлен до введение в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, в выписки из похозяйственной книги не указано, что земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо на каком то ином праве, суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен Титовой А.В. на праве собственности.

При этом суд учитывает, что земельный налог мог быть уплачен только собственником.

Доводы представителя ответчика Бараненко М.В. о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорный земельный участок как объект гражданского права не существует, суд находит необоснованными по следующим обстоятельствам:

Определение земельного участка, данное в статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, на которое ссылается ответчик, касается земельных правоотношений, в первую очередь, связанных с формированием вновь образуемых земельных участков.

Предметом же спора по настоящему гражданскому делу является не сам земельный участок как объект права, а имущественное право – право собственности на него как на объект гражданского права. Кроме того, само по себе отсутствие границ земельного участка не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов. Из межевого плана земельного участка следует, что он огорожен со всех сторон и граничит с землями государственной собственности до разграничения.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт владения на праве собственности Титовой А.В. земельным участком.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец по основному иску и истец по встречному иску просят суд признать за ними право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Титовой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> доли за каждым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО4 (л.д. 13).

Судом установлено, что наследниками к имуществу Титовой А.В. по закону являются её дети – Сельченкова Н.А., Титов В.А., которые в установленный законом срок наследство приняли ( л.д.14).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с принятием Сельченковой Н.А., Титовым В.А. наследства после смерти матери Титовой А.В., суд находит требования истцов по основному и по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд принимает во внимание, что Сельченкова Н.А., представитель Титова В.А. по доверенности Сельченкова В.В. не возражали против удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. 264, 265 ГПК РФ, 9.1 ФЗ от 25.10.2001 г « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 1112 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации Сергиево – Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, Администрации Сергиево – Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт владения на праве собственности ФИО4 земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти матери Титовой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти матери Титовой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево - Посадский городской суд Московской области.

Судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2013 года.

Судья Л.В. Сергеева