Решение по делу № 8Г-33764/2023 [88-34078/2023] от 03.10.2023

УИД 36RS0006-01-2022-007141-58

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-34078/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       4 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы вебконферен-связи IVA 4 декабря 2023 года гражданское дело по иску Боровиковой ФИО10 к Управлению ЗАГС Воронежской области об обязании включить премию в расчет среднего заработка для исчисления пенсии по выслуге лет

по кассационной жалобе Боровиковой ФИО11

     на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-128/2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июня 2023 года по гражданскому делу № 33-4148/2023,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., пояснения представителя ответчика Управления ЗАГС Воронежской области Порядиной О.Н., действующей на основании доверенности, возражавшей по доводам кассационной жалобы,

установила:

Боровикова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению ЗАГС Воронежской области об обязании включить премию в расчет среднего заработка для исчисления пенсии по выслуге лет.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований Боровиковой Т.В. отказано.

В поданной кассационной жалобе Боровикова Т.В. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая на необоснованный отказ во включении выплаченной премии за выполнение особо важных и сложных заданий в расчет среднего заработка.

Представитель Правительства Воронежской области Глущенко А.Н., чье ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы вебконферен-связи IVA удовлетворено судом кассационной инстанции, не обеспечила техническую возможность своего участия в проведении веб-конференции (при подключении отсутствует звук, при повторном подключении – отсутствие в личном кабинете сервиса), в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие данного участника процесса, извещенного надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Боровикова Т.В. с 23 апреля 1985 года замещала должность начальника территориального отдела ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа, 27 августа 2021 года – освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего).

С 28 августа 2021 года Боровикова Т.В. является получателем пенсии за выслугу лет, которая назначена ей на основании распоряжения Правительства Воронежской области от 28 сентября 2021 года № 990-р.

17 января 2022 года Боровикова Т.В. обратилась в Управление ЗАГС по Воронежской области с претензией, в которой просила, в том числе, указать правовую природу двух единовременных выплат, начисленныхв декабре 2020 г., выплаченных в связи с успешным завершением работ по конвертации записей актов гражданского состояния в форму электронного документа, и включить их в расчет среднего заработка для исчисления пенсии за выслугу лет, в удовлетворении которой истцу отказано.

Из ответа Правительства Воронежской области от 21 июня 2022 года на обращение Боровиковой Т.В. следует, что спорная выплата стимулирующего характера не является премией за выполнение особо важных и сложных заданий и не подлежит включению в расчет среднего заработка для исчисления пенсии за выслугу лет.

Распоряжением Правительства Российской Федерацииот 25 декабря 2020 г. № 3543-р «О распределении иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых в 2020 г. из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура» из резервного фонда Правительства Российской Федерации в 2020 г. выделены бюджетные ассигнования на предоставление иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации и г. Байконура по осуществлению выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку работникам органов ЗАГС субъектов Российской Федерации и г. Байконура.

Распоряжением Правительства Воронежской областиот 26 декабря 2020 г. №1829-р «О выплате стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку работников Управления ЗАГС Воронежской области, осуществлявшим конвертацию и передачу записей актов гражданского состояния в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния, в 2020 г.» установлены дополнительные показатели премирования в 2020 г., в том числе, гражданских служащих Воронежской области, замещающих должности государственной гражданской службы Воронежской области в Управлении ЗАГС Воронежской области, к которым относится, в частности, осуществление конвертации и передачи записей актов гражданского состояния в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния, в том числе, записей актов о рождении детей в возрастеот 3 до 18 лет в целях обеспечения дополнительных мер социальной поддержки семей, имеющих детей.

На основании приказа Управления ЗАГС Воронежской области от 29 декабря 2020 г. №132-к выплачена премия лицам, в том числе, замещающим должности государственной гражданской службы Воронежской области, в размере, согласно приложению к данному приказу. Выплата премии произведена за счет средств иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета, полученного Воронежской областью в 2020 г., источником финансового обеспечения которого являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации в целях осуществления выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку работникам органов записи актов гражданского состояния субъектов Российской Федерации и г. Байконура, осуществлявшим конвертацию и передачу записей актов гражданского состояния в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные участниками процесса доказательства в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что выплаченная Боровиковой Т.В. на основании приказа Управления ЗАГС Воронежской области от 29 декабря 2020 года № 132-к премия не является премией за выполнение особо важных и сложных заданий, т.к. выплачена в целях стимулирования за особые условия и дополнительную нагрузку работникам органов ЗАГС именно за конвертацию и передачу записей актов гражданского состояния в Единый государственный реестр ЗАГС, о чем имеются указания как в самих Распоряжениях Правительства Российской Федерации и Воронежской области, так и в приказе Управления ЗАГС Воронежской области.

Суд верно исходил из того, что работа по конвертации и передаче записей актов гражданского состояния в Единый государственный реестр ЗАГС фактически являлась реализацией закрепленных за Управлением ЗАГС Воронежской области полномочий, что не позволяет отнести выполняемые истцом работы, за которые была произведена спорная выплата, к числу особо важных и сложных заданий. В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу, что указанная выплата не подлежит включению в расчет среднего заработка для исчисления пенсии за выслугу лет.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (положения Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Закона Воронежской области от 5 июня 2006 г. № 42-ОЗ «О пенсиях за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Воронежской области», распоряжение Правительства Воронежской области от 26 декабря 2020 № 1829-р «О выплате стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку работников управления ЗАГС Воронежской области, осуществляющим конвертацию и передачу записей актов гражданского состояния в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния в 2020 году»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца на необоснованный отказ во включении выплаченной премии в расчет среднего заработка, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июня 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Боровиковой ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: