РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                          г. Видное

               Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца, судебного пристава-исполнителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо взыскатель ФИО2

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; приостановить исполнительное производство. В обоснование заявленных требований указано, что истец является должником по исполнительному производству №-ИП;, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомилась с материалами исполнительного производства, где находилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника – квартиры с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты> С такой стоимостью квартиры истец не согласна, стоимость имущества определена судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика.

    В судебное заседание административный истец не явился, извещен должным образом, предоставил полномочия на представление своих интересов представителю. Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что истец оспариваемое постановление не получала, доказательств обратного не представлено. Действия ответчика не соответствуют требованиям ФЗ Об исполнительном производстве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 явилась, против удовлетворения иска возражала, представила материалы исполнительного производства и пояснила, что квартира истца является залоговым имуществом и его первичная стоимость для продажи на торгах установлена судебным актом. Поскольку стоимость квартиры установлена судебным актом, а задачами пристава являются исполнение решений судов, квартира не подлежит оценке. Если бы оценка имущества требовалась, то её производит оценщик, а пристав принимает результаты оценки. Несогласие истца со стоимостью квартиры могло быть предметом судебного спора. Оспариваемое постановление носит технический характер, для того что бы были сведения о стоимости квартиры для проведения торгов, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Московской области не явился, извещен должны образом.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО2 судебное заседание не явилась, извещена должным образом.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Черемушкинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист с предметом исполнения – обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 в виде квартиры общей площадью <данные изъяты>. расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 56 Закона "Об ипотеке" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, если законом не установлены иные правила. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 1 и 2).

Таким образом, стоимость квартиры для целей её продажи с публичных торгов определена судебным актом    и не подлежит оценке в ходе исполнительного производства. Реализация заложенного имущества в исполнительном производстве регламентирована положениями ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» - «Обращение взыскания на заложенного имущество»

Обоснование истцом заявленных требований нормами ст. 85 указанного ФЗ является ошибочным, так как положения ст. 85 ФЗ регламентирую реализацию имущества должника, которое обнаружено в результате исполнительного производства, а не заложенного в ипотеку, такое обнаруженное имущество подлежит оценке оценщиком по заданию судебного пристава-исполнителя, соответственно принятые результаты оценки могут быть оспорены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющийся вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество, которым установлена его начальная продажная стоимость, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не имел оснований назначать оценку имущества должника. Оспариваемое истцом постановление судебного - пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено во исполнение исполнительного документа и направлено на исполнение исполнительного документа, в виде обращения взыскания на квартиру должника в рамках исполнительного производства. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП не имеется.

По вопросу пропуска истцом срока обращения в суд, который составляет 10 дней со дня получения оспариваемого постановления, материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления документа в адрес должника. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны истца о том, что процессуальный срок на обращение в суд им не пропущен.

        Согласно п. 2 ч.1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества. Вопрос о приостановлении исполнительного производства обсуждается в судебном заседании с участием сторон. Истец просит приостановить исполнительное производство в связи с заявленными требованиями. По требованию о приостановлении исполнительного производства судом выносится судебный акт в форме определения. При этом отказ в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава не является основанием к отказу в приостановлении исполнительного производства, поскольку решение суда вступает в законную силу в порядке ст. 186 КАС РФ. Вместе с тем, судом установлено, что оценка имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ судебным приставом-исполнителем не проводилась, поэтому настоящим иском результаты оценки арестованного имущества не оспариваются. В отсутствие оспаривания оценки имущества должника нет оснований к приостановлению исполнительного производства, при этом перечень таких оснований является исчерпывающим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> — ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░- ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

            ░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-2991/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Володина Мария Алексеевна
Ответчики
Судебный пристав исполнитель Ленинского района отдела ГУ ФССП Росии по МО Голяткина Е.В.
Другие
Гаранин Александр Николаевич
Демин Андрей Александрович
Суд
Видновский городской суд Московской области
Судья
Зырянова А.А.
Дело на сайте суда
vidnoe.mo.sudrf.ru
13.04.2021Регистрация административного искового заявления
13.04.2021Передача материалов судье
14.04.2021Решение вопроса о принятии к производству
14.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.04.2021Судебное заседание
29.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее