Решение по делу № 33-861/2024 (33-12067/2023;) от 06.12.2023

УИД 91RS0019-01-2023-003519-49

№2-3043/2023

№ 33-861/2024

Председательствующий судья первой инстанции Пакула М.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Белинчук Т.Г., Подобедовой М.И.,

при секретаре Фищенко И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселова В.А. к Веселовой В.А., Бондарь М.А., третьи лица: нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Начинкина Н.А., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договоров дарения недействительными,

по апелляционной жалобе Веселова В.А. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 октября 2023 года,

по докладу судьи Белоусовой В.В.

у с т а н о в и л а:

Веселов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Веселовой В.А., Бондарь М.А. о признании договоров дарения недействительными.

Требования мотивированы тем, что Веселов В.А. является сыном Веселовой В.А.

Согласно выписке из решения исполнительного комитета Симферопольского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Блохе Б.Ф. и Веселовой В.А. разрешено строительство двухквартирного жилого дома на закрепленных за ними по приказу директора откормсовхоза «Дубки» № от ДД.ММ.ГГГГ приусадебных участках по 0, 07 га за каждым.

По акту об окончании строительства и ввода в эксплуатацию индивидуального домовладения от 23 февраля 1982 года жилой дом по <адрес> был принят в эксплуатацию.

10 июля 2013 года Веселова В.А. подарила его сестре - Бузиной (Бондарь) М.А. 1/2 долю жилого дома и земельный участок, расположенные по <адрес>. Однако о заключении указанных договоров истцу не было известно, о договорах дарения истцу стало известно 8 июля 2023 года при рассмотрении апелляционной жалобы Бондарь М.А. на решение Симферопольского районного суда от 9 августа 2022 года.

В конце апреля 2013 года Веселова В.А. внезапно исчезла и до настоящего времени ее местонахождение неизвестно. Полагает, что Бузина (Бондарь) М.А. насильно увезла мать в иное место жительства и заставила оформить договор дарения, поскольку его матери - Веселовой В.А. - 78 лет, она слабохарактерный человек и беззащитная женщина.

Считает, что незаконными действиями Бузиной (Бондарь) М.А. были нарушены его (Веселова В.А.) права, поскольку разрешение на строительство дома было дано его матери Веселовой В.А. на семью, в том числе и на него, а договором дарения она в одностороннем порядке лишила инвалида третьей группы единственного жилья. Просил признать недействительными договоры дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Веселов В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Ответчик Бондарь М.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Веселова В.А. направила (Почтой Крыма) ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании части 2.1 статьи 113 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Веселов В.А. является сыном Веселовой В.А., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года серии II-АЯ № (т.1 л.д. 5)

Решением Исполнительного комитета Симферопольского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Блохе Б.Ф. и Веселовой В.А. было разрешено строительство двухквартирного жилого дома на закрепленных за ними приусадебных участках по 0, 07 га за каждым, согласно приказу директора откормсовхоза «Дубки» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46-47).

Согласно распоряжению Симферопольской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ № председателем Симферопольской райгосадминистрации Автономной Республики Крым 24 июля 2001 года выдано свидетельство № о праве собственности Веселовой В.А. на 1/2 долю домовладения жилой площадью 56,4 кв.м, общей площадью 156, 1 кв.м с надворными постройками, расположенными в <адрес> (т.1 л.д. 55).

7 июня 2010 года Веселовой В.А. выдан государственный акт серии ЯИ № о праве собственности на земельный участок площадью 0, 1039 га, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 77).

Согласно договору дарения от 10 июля 2013 года реестровый № 886 Веселова В.А. подарила Бузиной М.А. земельный участок площадью 1039 га, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (т.1 л.д. 9-10, 80-81).

Согласно договору дарения от 10 июля 2013 года реестровый № 883 Веселова В.А. подарила Бузиной М.А. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 11-12, 53-54).

Согласно выписке из Государственного реестра вещный прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 10 июля 2013 года № внесена запись о регистрации за Бузиной М.А. права собственности на 1/2 долю жилого дома, жилой площадью 56, 4 кв. м, общей площадью 156, 1 кв. м с надворными постройками, расположенными в <адрес> (т.1 л.д. 124-125).

Согласно выписке из Государственного реестра вещный прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 10 июля 2013 года № внесена запись о регистрации за Бузиной М.А. права собственности на земельный участок площадью 0, 1039 га, расположенный в <адрес> (т.1 л.д. 147-148).

В связи с регистрацией брака Бузина М.А. изменила фамилию на «Бондарь», что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ серии I-КАП № (т.1 л.д. 126).

28 ноября 2017 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за Бондарь М.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1039 +/-11, расположенного по адресу:    <адрес>, кадастровый №, а также на 1/2 долю жилого дома площадью 156,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 170-183).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения регламентировались и статьями 215, 216, 225, 317, 319, 717 Гражданского кодекса Украины, действующего на территории Крыма до 18 марта 2014 года.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не предоставлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Собственником жилого дома истец не является и никогда не являлся, зарегистрирован с 17 июня 1991 года по адресу: <адрес>; сведения об ограничении дееспособности Веселовой В.А. материалы дела также не содержат.

Также судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными доводы ответчицы Бондарь М.А. и представителя ответчицы Веселовой В.А. о пропуске истцом Веселовым В.А. годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с данным исковым заявлением он обратился в суд 9 августа 2023 года, при этом о заключенных 10 июля 2013 года договорах дарения ему было известно с 31 марта 2022 года, что подтверждаются представленными почтовыми уведомлениями, описью вложения почтовой корреспонденции от 29 марта 2022 года, от 21 апреля 2022 года, претензией от 28 марта 2022 года (т. 1 л.д. 197-202).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 октября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Веселова В.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 16 января 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи