Решение по делу № 2а-957/2017 от 08.02.2017

Дело № 2а-957/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"07" апреля 2017 г.        г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Володько П.В.,

при секретаре       Акхузиной Е.А.

с участием представителя административного истца Шатуновой Ю.О., представителя административных ответчиков Тракторозаводского РОСП г. Челябинска и УФССП России по Челябинской области Садыкова Д.Р., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Зинатуллиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Глухова А. Е. к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Исмайлову А. П., Зинатуллиной М. В., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Глухов А.Е. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, выразившегося в неосуществлении запроса в банк <данные изъяты> с момента возбуждения исполнительного производства и до 01 июля 2016 года, неосуществление запроса в ЕГРП Оренбургской области с момента возбуждения исполнительного производства и до 01 июля 2016 года, не вынесение запрета на выезд должника Орленко Ю.А. за пределы Российской Федерации в период с момента возбуждения исполнительного производства и до 28 января 2016 года, не привлечение должника Орленко Ю.А. к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства и до 01 июля 2016 года, не вынесения постановления о розыске должника Орленко Ю.А. и его имущества, не вынесение постановления об объединении возбужденных исполнительных производств в отношении должника Орленко Ю.А. в сводное с момента возбуждения исполнительного производства и до 01 июля 2016 года.

В обоснование иска указал на то, что 31 июля 2014 года в отношении должника Орленко Ю.А. ответчиком было возбуждено исполнительное производство, ответчиком были сделаны запросы в банки г.Челябинска, кроме того банка, в котором у должника был открыт счет, ответчиком не был сделан запрос о предоставлении сведений о правах на недвижимое имущество - квартиру, в которой зарегистрирован должник, кроме того ответчиком истцу не было представлено и выдана копия постановление о запрете на выезд должника за пределы территории Российской Федерации, не вынесено постановление о возбуждении розыска имущества должника, при том, что должник оплачивает кредит, управляет автомобилем, протокол о привлечении должник к административной ответственности должника Орленко Ю.А. ответчиком не составлен, в отношении должника возбуждено два исполнительных производства, однако исполнительные производство в сводное не объединены.

В судебное заседание административный истец Глухов А.Е. не явился, извещен. Представитель административного истца Шатунова Ю.О. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска УФССП по Челябинской области Исмайлов А.П. в судебное заседание не явился, извещен. По сведениям суда, 19.01.2017 г. пристав Исмайлов А.П. уволен из Тракторозаводского РОСП г. Челябинска (т. 2 л.д. 131).

Заинтересованное лицо Орленко Ю.А. в судебное заседании не явился, извещен.

Представитель административных ответчиков Тракторозаводского РОСП г. Челябинска и УФССП России по Челябинской области Садыкова Д.Р., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Зинатуллина М.В. в удовлетворении иска просили отказать.

Суд, заслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, считает исковые требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из положений статьи 4 Федерального закона, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 36 указанного закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Как следует из письменных материалов административного дела, 31 июля 2014 года на основании исполнительного листа № от 02 июля 2014 года, выданным Тракторозаводским районным судом города Челябинска в отношении должника Орленко Ю.А. ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

19 декабря 2014 года ответчиком в отношении транспортных средств должника Орленко Ю.А. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

25 декабря 2014 года с должника Орленко Ю.А. ответчиком были взяты письменные объяснения.

22 января 2015 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно, в отношении жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>.

10 февраля 2015 года было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное

09 декабря 2015 года ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28 января 2016 года ответчиком было вынесено постановление о временном ограничении на выезд Орленко Ю.А. из Российской Федерации

29 января 2016 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника.

01 июля 2016 года, 07 июля 2016 года составлены акты совершения исполнительных действий.

01 июля 2016 года ответчиком сделан запрос в ЕГРП Оренбургской области.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе в качестве исполнительных действий совершать такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав - исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве).

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 1 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Виды мер принудительного исполнения перечислены в части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав - исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В судебном заседании 01.07.2016 г. судебный пристав - исполнитель Исмайлов А.П. не оспаривал, что за неисполнение требований судебного пристава - исполнителя в полном объеме, к административной ответственности должник Орленко Ю.А.не привлечен.

По ходатайству о привлечении должника к административной ответственности судебный пристав - исполнитель в соответствии с требованиями главы 28 КоАП РФ должен был в срок до двух дней составить протокол об административном правонарушении либо вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что судебным приставом - исполнителем Исмайловым А.П. в течение трех дней с момента поступления заявления Глухова А.Е. по требованиям о розыске имущества должника, в течение десяти дней по требованиям об обращении взыскания на имущество, в течение двух дней по требованиям о привлечении к административной ответственности с момента поступления заявления взыскателя были вынесены соответствующие постановления, составлен протокол или вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах дела, а также в материалах исполнительных производств не имеется, судебным приставом - исполнителем Исмайловым А.П. не представлено, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на него.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом - исполнителем Исмайловым А.П. в установленные законом сроки заявление взыскателя в указанной части рассмотрено не было, что свидетельствует о том, что последним было допущено бездействие в части:

• неосуществления запроса в <данные изъяты> Банк в период с 31 июля 2014 года до 01 июля 2016 года;
• неосуществления запроса в ЕГРП Оренбургской области в период с 31 июля 2014 года до 01 июля 2016 года;
• невынесения запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации в период с 31 июля 2014 года по 28 января 2016 года;
• невынесения постановления о розыске должника и его имущества в период с 31 июля 2014 года до 01 июля 2016 года.

Ссылка в административном иске на то, что судебный пристав - исполнитель не объединил несколько исполнительных производств в сводное, должником по которым также выступает Орленко Ю.А., является необоснованной.

Частью 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ установлено, что в сводное исполнительное производство объединяются несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденные в отношении одного должника. Кроме того, необходимо учитывать, что из буквального толкования указанной нормы не следует безусловная обязанность судебного пристава - исполнителя объединить исполнительные производства в одно сводное.

Принимаемые судебным приставом - исполнителем меры были произведены несвоевременно и, что взыскание по исполнительному документу не проводится в течение длительного времени, заслуживают внимания, данные обстоятельства не могут являться основанием для утверждения, что судебный пристав - исполнитель Исмайлов А.П., всё то время, в течение которого в его производстве находилось исполнительное производство, бездействовал, поскольку доводы заявителя о бездействии Исмайлова А.П. подтверждаются материалами исполнительного производства, представленного ответчиком в ответ на запрос суда.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, однако его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами, наличие которых должностным лицом не подтверждено. Нарушение данного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и в отсутствие уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, непринятие судебным приставом - исполнителем оперативных действий по принудительному исполнению исполнительного документа после истечения срока, установленного должнику для его добровольного исполнения, привело к нарушению прав взыскателя на своевременное получение денежных средств.

Разрешая требования по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем Исмайловым А.П., допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении своевременных мер, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Глухова А. Е. к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Исмайлову А. П., Зинатуллиной М. В., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов - исполнителей города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов - исполнителей России по Челябинской области в части:

Неосуществления запроса в <данные изъяты> Банк в период с 31 июля 2014 года до 01 июля 2016 года;

Неосуществления запроса в ЕГРП Оренбургской области в период с 31 июля 2014 года до 01 июля 2016 года;

Невынесения запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации в период с 31 июля 2014 года по 28 января 2016 года;

Невынесения постановления о розыске должника и его имущества в период с 31 июля 2014 года до 01 июля 2016 года.

В остальной части в административном иске Глухову А. Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       П.В. Володько