Решение по делу № 2-67/2017 от 07.03.2017

Дело 2-67, 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вожегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вожегодскому району) к Пересыпкину В.В. об обращении взыскания на земельный участок и здание зерносушилки,

у с т а н о в и л :

обратившись в суд с иском, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вожегодскому району Серкова А.А. просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по Вожегодскому району имеет исполнительное производство о взыскании с Пересыпкина В.В. в пользу Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по исполнительскому сбору составляет <данные изъяты> рублей, денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у ответчика не имеется, предварительная стоимость имеющегося у ответчика в собственности земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Серкова А.А. исковые требования изменила, по указанным в заявлении основаниям просила обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Пересыпкину В.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, и здание зерносушилки площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное на этом земельном участке.

Взыскатель Ю. в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить иск.

Ответчик Пересыпкин В.В., надлежаще извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, по телефону сообщил, что с исковыми требованиями, в том числе и с изменёнными, согласен, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав представленные в дело материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только по решению суда.

На основании ч.1 и ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) иного оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела, в производстве ОСП по Вожегодскому району имеется исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании выданного <дата обезличена> Вожегодским районным судом исполнительного листа, в отношении должника Пересыпкина В.В. о взыскании в пользу Ю. . денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

На день рассмотрения дела задолженность ответчика составляет эту же сумму, кроме того, имеется задолженность по исполнительскому сбору в размере <данные изъяты> рублей, достаточных мер по погашению задолженности ответчик не принимает.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у Пересыпкина В.В. денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения указанного выше долга, не имеется.

Имеющиеся в собственности Пересыпкина В.В. прицепы к грузовым автомобилям (<данные изъяты>) и автомобиль <данные изъяты> находятся в залоге и на них обращено взыскание по другим исполнительным документам.

Имеющийся в собственности Пересыпкина В.В. автомобиль <данные изъяты> передан в пользование другому лицу и находится за пределами Вологодской области, поэтому обратить взыскание на это имущество не представляется возможным.

Указанное подтверждается материалами исполнительного производства <номер обезличен>, объяснениями судебного пристава-исполнителя Серковой А.А. и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела, в том числе из материалов исполнительного производства, следует, что у Пересыпкина В.В. имеется в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> произведена запись о государственной регистрации права <номер обезличен>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты>.

На указанном земельном участке расположена принадлежащая также на праве собственности Пересыпкину В.В. зерносушилка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, назначение объекта: нежилое здание, адрес объекта: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> произведена запись о государственной регистрации права <номер обезличен>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> кадастровая стоимость указанного здания зерносушилки составляет <данные изъяты>.

На указанные выше земельный участок и здание зерносушилки судебным приставом-исполнителем в целях взыскания долга в пользу Ю. наложен арест (акты от <дата обезличена> и <дата обезличена>).

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п.4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нём зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинён режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 ст.130 ГК РФ).

По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведённые нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нём объект недвижимого имущества.

С учётом изложенного суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска, то есть для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и расположенное на нём здание зерносушилки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.