Решение по делу № 2-317/2024 от 08.02.2024

2-317/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово          07 мая 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., с участием представителя истца Ужеговой О.А., помощника прокурора Дуванского района РБ Набиуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Р.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Завьялова Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что 08.10.2023 в 08:55 часов в д.Чертан Дуванского района на ул. Нижний Чертан произошло ДТП. Крючков А.А., управляя <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, не справился с управлением и совершил съезд с дорожного полотна в кювет с последующим опрокидыванием. Автогражданская ответственность Крючкова А.А. в момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП пассажир <данные изъяты>» ФИО2 от полученных травм скончалась на месте ДТП. Погибшая ФИО2 является <данные изъяты> Завьяловой Р.А.. 11.12.2023 Завьялова Р.А. обратилась с заявлением к ответчику о компенсационной выплате. 28.12.2023 ответчиком сформировано уведомление, о необходимости предоставления заявителем недостающих документов. 10.01.2024 Завьяловой Р.А. ответчику было направлено заявление о досылке документов с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств на счет Завьяловой Р.А.. 19.01.2024 ответчику была подана досудебная претензия с предложением произвести компенсационную выплату в добровольном порядке. Ответа на претензию не последовало. 02.02.2024 ответчику была направлена повторная досудебная претензия с приложением заверенных копий доверенности и паспорта на имя представителя Ужеговой О.А. До настоящего времени компенсационная выплата ответчиком не произведена.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца, компенсационную выплату в размере 500 000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 250 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., неустойку в размере 560 000,00 руб. начисление которой продолжить со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком из расчета 5000,00 руб. за один день просрочки компенсационной выплаты.

Истец Завьялова Р.А., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, интересы истца по доверенности представляла Ужегова О.А.

Представитель истца Ужегова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что неустойку просит взыскать из расчета 1 %, что составляет 5000 руб. от суммы 500 000,00 руб.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец обратился с заявлением о компенсационной выплате с неполным комплектом документов. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Ответчик обращает внимание суда, что требования о взыскании штрафа и неустойки необоснованны, поскольку со стороны истца имеется злоупотребление правом и предоставление неполного комплекта документов. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), снизив неустойку, штраф, судебные издержки.

Помощник прокурора Дуванского района РБ Набиуллина Г.Р. в судебном заседании указала, что требования истца обоснованы и законны, подлежит удовлетворению с учетом разумности и соразмерности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо Крючков А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон «Об ОСАГО»), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 2 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000,00 руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона «Об ОСАГО».

Из материалов дела следует, что 08.10.2023 в 08:55 часов в д.Чертан Дуванского района на ул. Нижний Чертан произошло ДТП. Крючков А.А., управляя <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, не справился с управлением и совершил съезд с дорожного полотна в кювет с последующим опрокидыванием. Автогражданская ответственность Крючкова А.А. в момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП пассажир <данные изъяты>» ФИО2 от полученных травм скончалась на месте ДТП. В отношении Крючкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.4 ст.264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от 07.11.2023 травма у ФИО2 образовалась незадолго до смерти от воздействия тупыми твердыми предметами в области головы, живота, правого бедра и правой голени, что подтверждается расположением и характером повреждений наружных покровов, костей. Внутренних органов, что могло быть в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме внутри салона автомобиля.

Автогражданская ответственность Крючкова А.А. в момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст.12 Закона «Об ОСАГО», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, истец имеет право обращения к ответчику с заявлением на получение компенсационной выплаты.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО», рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Судом также установлено, что АО «АльфаСтрахование» на основании договора № от 24.05.2019 оказывает услуги по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представляет интересы РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

02.12.2023 года представитель истца Завьяловой Р.А. – Ужегова О.А., обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни, приложив следующие документы: заявления с указанием банковских реквизитов Ужеговой О.А. для перечисления денежных средств от 02.12.2023; нотариально заверенная копия паспорта Завьяловой Р.А.; нотариально заверенная копия свидетельства о рождении Завьяловой Р.А.; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ФИО2, копия справки о смерти, заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела; заверенная копия заключения эксперта; кассовые чеки на сумму 32 384,80 руб., доверенность, заверенная копия паспорта Ужеговой О.А..

Согласно отчету об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором (ШПИ №) ответчиком документы получены 11.12.2023.

28.12.2023 года ответчиком сформировано письменное уведомлении о том, что не располагает возможности произвести компенсационную выплату, поскольку отсутствуют следующие документы: оригиналы или заверенная надлежащим образом копии: - нотариальной доверенности на право представления интересов в РСА и с правом получения компенсационных выплат.

10.01.2024 представителем истца Ужеговой О.А. на электронную почту ответчика произведена досылка документов: паспорт Завьяловой Р.А., банковские реквизиты Завьяловой Р.А., доверенность № от 18.10.2023 г., паспорт Ужеговой О.А.

02.02.2022 года ответчику была подана досудебная претензия, с приложением копии паспорта Завьяловой Р.А., заверенной копии паспорта Ужеговой О.А., заверенной копии доверенности представителя Ужеговой О.А., сведения о доверенности с сайта Федеральной нотариальной палаты. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором (ШПИ №) ответчиком документы получены 06.02.2024.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Довод ответчика о том, что истец при подаче заявления о компенсационной выплате обратился с неполным комплектом документов суд находит обоснованным, при этом судом установлено, что истцом полный пакет документов предоставлен 06.02.2024. С этого дня у ответчика имелись все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты в соответствии с законом об ОСАГО.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни ФИО2 в размере 500 000,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 500 000,00 руб.

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона «Об ОСАГО», профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истец просит взыскать неустойку за период с 10.01.2024 года по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Между тем, судом установлено, что полный пакет документов представлен ответчику 06.02.2024, соответственно, неустойка подлежит начислению с 27.02.2024. т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и полного пакета документов, предусмотренных Правилами.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с 27.02.2024 года по 07.05.2024 (день вынесения решения суда) составит: 355 000,00 руб. (500 000,00 руб. х 1% х 71 (количество дней).

В силу части 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

    Как указано в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не произвел компенсационную выплату, не представил доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250 000,00 руб. (500 000,00 руб. 00 коп. х 50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления должником доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу относительно обозначенной несоразмерности.

В тех случаях, когда размер неустойки, штрафа установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки, штрафа.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

По настоящему делу установлен факт незаконного нарушения сроков производства компенсационной выплаты РСА.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела, оценив доводы, указанные ответчиком в отзыве как основания для уменьшения размера неустойки и штрафа, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает, что ответчиком не приведено мотивов признания исключительности данного случая, не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору обязательного страхования.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 1% в день от суммы компенсационной выплаты, то есть 5 000,00 руб. в день, начиная с 08.05.2024 года, но не более 145 000,00 руб. (500 000,00 – 355 000,00), поскольку общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В части разрешения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителя в данном случае невозможно и законом в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена.

С учетом изложенного, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом понесены судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, подтверждающиеся квитанцией № от 18.10.2023 года и договором поручения от 18.10.2023 года. С учетом действий представителя по составлению искового заявления, участия в суде первой инстанции, объема оказанных услуг, на основании положений ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в размере 25 000,00 руб., которые суд полагает разумными и, по мнению суда, соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200,00 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Завьяловой Р.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Завьяловой Р.А. (паспорт №) компенсационную выплату в размере 500 000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000,00 руб., штраф в размере 250 000,00 руб., неустойку за период с 27.02.2024 по 07.05.2024 в размере 355 000,00 руб. с последующим начислением неустойки с 08.05.2024 года по день фактического исполнения обязательств ответчиком из расчета 5000,00 руб. в день, но не более 145 000,00 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан государственную пошлину 8 200,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024 года.

Председательствующий     .         А.А.Малинин

.

.