Решение по делу № 33-4106/2020 от 17.08.2020

УИД 72RS 0013-01-2020-000803-18

Номер дела в суде первой инстанции 9-32/2020

Дело № 33-4106/2020

определение

г. Тюмень                                  16 сентября 2020 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре Хлебниковой Э.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Диева Алексея Александровича на определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 31 марта 2020 года, которым постановлено:

«Ходатайство истца Антипина Сергея Николаевича о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Диеву Алексею Александровичу, <.......> года рождения, уроженца города Тюмени, в пределах цены иска, составляющей 360 000 рублей.

Определение привести к немедленному исполнению».

установил:

Антипин С.Н. обратился в суд с иском к Диеву А.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 360 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик Диев А.А. В частной жалобе просит отменить определение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что о дате, времени и месте рассмотрения заявления о принятии мер по обеспечению иска уведомлен не был, что лишило его возможности представлять возражения относительно заявленного ходатайства, представлять доказательства в защиту своей позиции, в полном объеме реализовывать права, предусмотренные ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Обеспечение иска в гражданском процессе является одним из способов реализации провозглашенного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

По смыслу ст. 2 ГПК РФ одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

В силу статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.п. 1-3 ч. 1, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска являются, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, при этом данные меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая меры по обеспечению искового заявления                                        Антипина С.Н. в виде наложения ареста на имущество Диева А.А., суд исходил из цены иска, а также из того, что принятые меры в случае удовлетворения иска будут способствовать исполнению решения суда и являются целесообразными.

Суд апелляционной инстанции признает указанный выше вывод судьи первой инстанции правильным и основанным на законе.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, которая является одной из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает, что применение рассматриваемых обеспечительных мер является целесообразным, поскольку направлено на исключение отчуждения имущества, денежных средств ответчиком, и, как следствие, создание препятствий в исполнении решения суда в случае удовлетворения иска Антипина С.Н.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что избранная судьей мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, полностью соответствует целям, указанным в статье 139 ГПК РФ,                          не нарушают прав ответчика, не лишает его права собственности                               на арестованное имущество, а лишь временно ограничивают права                         по распоряжению им.

Довод частной жалобы о том, что ответчик не был извещен о вынесении определения о принятии мер обеспечения иска, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при разрешении данного вопроса судьей, поскольку согласно ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд, без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле.

Поскольку при рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска судьей не было допущено нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекут за собой отмену определения судьи, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 31 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Диева Алексея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:                        И.Н. Николаева