Решение от 20.08.2024 по делу № 33-2479/2024 от 25.03.2024

УИД 47RS0003-01-2022-000275-73 Дело № 33-2480/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     23 апреля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судья Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бурцевой Е. Б. на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-766/2022, которым удовлетворено заявление ООО «Филберт» о замене стороны взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену стороны взыскателя на правопреемника.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2023 года удовлетворено заявление ООО «Филберт» о замене стороны взыскателя.

Бурцева Е.Б. с указанным определением не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование частной жалобы указывает, что определение суда является незаконным. Ответчик указывает на обстоятельство, что не знала о рассмотрении данного гражданского дела, не извещалась о дате и времени судебного заседания, в результате которого было принято решение суда, также не была извещена о судебном заседании по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве. В настоящее время ею обжалуется решение суда, вместе с тем, на основании данного определения службой судебных приставов может производиться взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как усматривается из материалов дела, решением Волховского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Бурцевой Е. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения суда, 13 мая 2023 года в адрес АО «Банк ДОМ.РФ» направлен исполнительный лист №.

2 июня 2023 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав (требований) № РК-06/735-23, в соответствии с которым общий размер задолженности по кредитным договорам, из которых возникли передаваемые цессионарию права (требования) на 2 июня 2023 года составляют 1 003 990 661,38 руб.

Согласно реестру прав (требований) под п/п 1935 числится кредитный договор 03-005/КФ-16 от 2 февраля 2016 года, должник Бурцева Е.Б.

4 июля 2023 года в адрес Бурцевой Е.Б. ООО «Филберт» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты долга.

Удовлетворяя поданное ходатайство, суд исходил из того, что право требования перешло к новому взыскателю по договору уступки, задолженность, установленная решением суда, должником не погашена.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального и процессуального права.

Судья судебной коллегии как отклоняет как несостоятельные доводы частной жалобы относительно того, что определение суда является незаконным, поскольку ответчик не была извещена о рассмотрении дела и в настоящее время оспаривает решение суда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно материалам дела Бурцева Е.Б. извещалась судом о рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, однако почтовый конверт был возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 108).

Судьей судебной коллегии отклоняет как несостоятельный и основанный на неверном трактовании норм права довод жалобы, относительно незаконности определения суда, в следствие обжалования решения суда.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии находит определение суда законным, постановленным при соблюдении норм процессуального права, и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.