Решение по делу № 2-4115/2021 от 25.06.2021

К делу 2-4115/2021

61RS0022-01-2021-006873-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                            09 ноября 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Зубец О.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова А.Е. к Ларину Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ларину Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указал, что <дата> истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Срок возврата денежных средств был установлен до <дата>

Также истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Срок возврата денежных средств был установлен до <дата>

Сумма процентов за пользование займов на сумму <данные изъяты> руб. составила <данные изъяты> руб. Сумма процентов за пользование займов на сумму <данные изъяты> руб. составила <данные изъяты> руб.

Истец просил суд взыскать с Ларина Ю.В. в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 425 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.09.2017г. по 25.06.2021г. в сумме 105 469 руб. и проценты за просрочку возврата займа за период с 01.09.2019г. по 25.06.2021г. в сумме 65 860 руб.

Взыскать с Ларина Ю.В. в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 306 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2018г. по 25.06.2021г. в сумме 32 930 руб. и проценты за просрочку возврата займа за период с 01.07.2019г. по 25.06.2021г. в сумме 65 860 руб.

Взыскать с Ларина Ю.В. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 731 000руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 26.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Ответчик Ларин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика – адвокат Лукашов А.Б., действующий на основании ордера № от <дата> в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании пояснил, что указанные расписки написаны его доверителем в счет оказания истцом ответчику юридических услуг. Денежные средства по ним переводились отцу истца по его просьбе, таким образом, истцу перечислены денежные средства на счет его отца за оказанные юридические услуги. Долговых обязательств у ответчика перед истцом не имеется, т.к. фактически указанные расписки представляют собой договоренность об оплате юридических услуг, оказываемых истцом ответчику на протяжении длительного периода времени.

Третье лицо Кожаева Е.В. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, указала, что состоит с ответчиком в <данные изъяты>, денежные средства по указанным распискам ответчиком не получались. Поскольку указанные расписки являлись обязательством по оплате ответчиком истцу юридических услуг, по просьбе истца денежные средства с ее счетов, поскольку счета ответчика арестованы, переводились отцу истца в счет представления юридических услуг. Фактически сумма перечисленная истцу превышает сумму указанную в расписках. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из расписки, <данные изъяты> истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Срок возврата денежные средств был установлен до <дата>Также истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Срок возврата денежных средств был установлен до <дата>

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Договор займа является реальным договором, считается заключённым с момента передачи денежных средств.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком имели место правоотношения по оказанию истцом ответчику юридических услуг, что сторонами не оспаривалось и подтверждается решениями судов, приобщенных к материалам дела.

Из пояснений представителя ответчика и третьего лица следует, что указанные расписки написаны ответчиком в счет оказания истцом ответчику юридических услуг. Денежные средства по ним истцом ответчику не передавались, а расписки служили гарантом возмещения ответчиком расходов на оплату юридических услуг. Указанное никем не оспорено. Ответчиком в счет возмещения расходов на оплату услуг по указанным распискам денежные средства переводились отцу истца по его просьбе, что подтверждается представленной ответной стороной распечаткой смс переписки третьего лица с истцом с указанием реквизитов для перевода денежных средств.

Аналогичные пояснения даны и третьим лицом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа лежит на ответчике. Ответчик по основному иску представил выписки по расчетному счету своей <данные изъяты> Кожаевой Е.В. из которых следует, что ею в счет возмещения расходов были перечислены денежные средства в спорный период времени на счет отца истца - А. в общем размере <данные изъяты> рублей, что значительно превышает заявленную истцом сумму в иске <данные изъяты> рублей по распискам.

Оценивая все доказательства в совокупности, учитывая, что показания ответчика и третьего лица полностью согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает, что указанные расписки представляют собой притворную сделку, поскольку составление указанных расписок не имело целью передачи истцом ответчику денежных средств, а являлись гарантом исполнения ответчиком обязательств по оплате юридических услуг.

Отсутствие заключенных между истцом и ответчиком соглашений о представлении юридических услуг не может являться основанием для признания судом факта отсутствия таковых, поскольку материалами дела достоверно установлено наличие между истцом и ответчиком соответствующих правоотношений по оказанию юридических услуг, что подтверждается представленными многочисленными решениями судов по искам ответчика и к ответчику с участием истца как представителя ответчика. Доказательств получения истцом от ответчика денежных средств по иным основаниям суду не переставлено. Кроме того, суд обращает внимание, что расписка на <данные изъяты> рублей, датирована <дата>, а обязательство возврата денежных средств указано до <дата>. Истцом также не даны пояснения относительно перечисления денежных средств третьим лицом отцу истца.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности всех представленных доказательств по делу суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по взысканию денежных средств по договорам займов.

В связи с отказом в иске по основным требованиям не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 731 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 26.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова А.Е. к Ларину Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме

Председательствующий:                  Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2021 г.