Решение по делу № 2-1402/2014 от 19.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

8 декабря 2014 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2-Алиевны к Мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, признания права собственности на жилое помещение.

установил:

Истец ФИО2-А. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного заседания иском к Мэрии <адрес>», просит обязать Мэрию <адрес> не чинить ей препятствия по владению, пользованию и распоряжению жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истица ФИО2-А. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование своих требований пояснила, что указанный жилой дом она купила в 1994 году у ФИО8, сделка была удостоверена нотариально и зарегистрирована в БТИ <адрес>. Договор купли-продажи указанного жилого дома был утрачен в ходе военных действий, в связи с чем факт владения ею данным недвижимым имуществом был установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении дома на ее имя и при восстановлении утраченных документов, данный жилой дом не был кому-либо продан или подарен, не был заложен и под запрещением (арестом) не состоял. Судебных споров о нем не имелось и не имеется в настоящее время. В настоящее время ей стало известно, что указанный жилой дом значится в базе данных «Компенсация». И в связи с этим, принадлежащий ей жилой дом, внесен Мэрией <адрес> в список «отказное жилье», которое подлежит распределению Мэрией <адрес> гражданам, состоящим на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство, препятствует ей во владении, пользовании и распоряжении в полной мере принадлежащим ей на праве собственности жилым домом. Однако, ни она, ни кто-либо из членов её семьи за данный жилой дом компенсацию не получал и с подобным заявлением никуда не обращался. Считает, что чьи-то мошеннические действия не должны иметь правовые последствия в отношении ее прав собственности и жилищных прав на указанное недвижимое имущество, поскольку неприкосновенность частной собственности гарантирована Конституцией Российской Федерации. Просила ее требования удовлетворить. Кроме того в архиве суда отсутствует гражданское дело по ее заявлению об установлении факта владения ею указанным жилым домом, данное судебное производство утрачено в 1999-2000гг., когда в ходе боевых действий в <адрес> полностью сгорел архив Октябрьского районного суда <адрес>, в связи с чем возникла необходимость признания за ней права собственности на указанное недвижимое имущество.

Представитель МУ «Департамент жилищной политики Мэрии <адрес>» по доверенности – ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истицы ФИО2-А.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорный жилой дом принадлежит истице на праве собственности. Это обстоятельство подтверждается исследованной в судебном заседании копией вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от 5.02.1996г., которым установлен факт владения на праве собственности ФИО2-А. домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Архив Октябрьского районного суда <адрес> по 20001 год уничтожен в ходе военных действий на территории Чеченской республики, в связи с чем данное судебное производство в архиве суда утрачено.

Вместе с тем на день рассмотрения дела с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства и отмене указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в Октябрьский районный суд <адрес> никто не обращался, что свидетельствует об отсутствии спора о праве на данное недвижимое имущество.

В рамках исполнения судебного поручения Октябрьского районного суда о допросе свидетеля, Кочубеевским районным судом 05.08.2012г. допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, 31.10.1958г.р., из показаний которого следует, что их семья в <адрес> владела домовладением № по <адрес>, который переходил по наследству из поколения в поколение. Он родился в этом доме, после его рождения отец построил на территории домовладения новый большой дом. В старом доме жили дедушка с бабушкой, в последующем он использовался как времянка. В 1994 году его отец продал данное домовладение ФИО2, они были знакомы с ФИО13, у них были хорошие взаимоотношения, его родителей уже нет в живых, но с ФИО13 он и сейчас иногда общается по телефону.

Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 (соседи истицы) подтвердили факт покупки ФИО2-А. данного домовладения в 1994 году.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах никто не вправе ограничивать права собственника истца – ФИО2-А. на указанный жилой дом, в том числе права распоряжения им.

Вместе с тем, по имеющимся данным Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> значится в списках жилья, за которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997г. за № выплачена компенсация ФИО4.

Из Постановления УУМ ОВД <адрес> капитана Милиции ФИО12 от 25.04.2008г. следует, что в действиях ФИО5, получившего компенсацию за домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано за истечением срока давности.

В силу п.21 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.04.1997г. № суммы компенсаций, выплаченные гражданам вследствие представления им документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на назначение компенсации, исчисления ее размеров, подлежат возмещению указанными гражданами, а при отказе от добровольного возмещения – взыскиваются в судебном порядке.

Однако такие требования могут быть заявлены управомоченным на то лицом, в установленном законом порядке. Истцу такое право не предоставлено.

Кроме того, согласно решению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О выплаченные гражданам компенсации за жилье и имущество, утраченное ими при разрешении кризиса в ЧР, являются лишь мерой социальной поддержки, а не возмещением стоимости квартиры и данные выплаты не ограничивают и не исключают действия общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности.

В связи с изложенным суд находит, что выплатой компенсации ФИО5 за утраченное в результате разрешения кризиса в ЧР жилье и имущество по адресу: <адрес>., права и свободы ФИО2-А. не нарушены, ей не создано препятствий к осуществлению своих прав и свобод, а сведения о выплате денежной компенсации ФИО5 содержащиеся в базе данных «Компенсация», только подтверждают факт выплаты этой компенсации и не нарушают права ФИО2-А.

Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения препятствий в его использовании не связанных с лишением его владения.

В судебном заседании ФИО2-А. пояснила, что её права могут быть нарушены действиями Мэрии <адрес>, которая может распределить указанный жилой дом, так как он включен в базу «отказное жилье» с целью предоставления гражданам, состоящим на жилищном учете.

Однако доводы в этой части основаны на предположении возможного нарушения прав ФИО2-А., тогда как по смыслу ст. ст. 2, 3, 4 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства, препятствующие истице в нормальном свободном осуществлении имеющихся у неё полномочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей на праве собственности квартирой и существующую в республике практику предоставления оставленного собственниками жилья, суд приходит к выводу о необходимости обязать Мэрию <адрес> не чинить ФИО2-А. препятствий по владению, пользованию и распоряжению жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и признать за истицей право собственности на указанный жилой дом в связи с тем, что архив суда за 1996 год уничтожен в ходе военных действий, а судебное производство по гражданскому делу по заявлению ФИО2-А. об установлении факта владения указанным жилым домом на праве собственности по этой же причине утрачено.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Мэрию <адрес> не чинить ФИО2-Алиевне препятствий по владению, пользованию и распоряжению жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Исключить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Признать право собственности ФИО2-Алиевны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней в Верховный Суд Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья П.С-М. Мержуева

Копия верна: