Решение по делу № 2-3872/2024 от 16.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2024                         г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Маленьких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3872/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-002934-25) по иску СПАО «Ингосстрах» к Имитинову Иннокентию Васильевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, указывая, что ** в дорожно-транспортном происшествии поврежден автомобиль Мерседес Бенц CL, регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Имитинова И.В., управлявшей автомобилем Хонда HR-V, регистрационный знак №

Потерпевшее лицо обратилось в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 297 439,95 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик на момент ДТП не имел права на управление указанным транспортным средством, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 297 439,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 174 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просили суд рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание третье лицо Булатышев М.А., представители третьих лиц АО «Совкомбанк Страхование», ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Транзит» не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что 01.10.2019 в с. Одинск Ангарского городского округа, на пересечении улицы Молодежной и улицы Победы, водитель Имитинов И.В., лишенный водительского удостоверения, управляя транспортным средством Хонда HR-V, регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство Мерседес Бенц CL, регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Транзит» под управлением водителя Булатышева М.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района от 03.10.2019 Имитинов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством будучи лишенным права управления.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство Мерседес Бенц CL, регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования №. Кроме того, указанное транспортное средство застраховано по договору КАСКО в АО «Либерти Страхование» (сменило наименование на АО «Совкомбанк Страхование»), которое произвело выплату страхового возмещения в размере 297 439,95 руб.

Гражданская ответственность ответчика Имитинова И.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №.

СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию перечислило на счет АО «Совкомбанк Страхование» денежные средства в размере 297 439,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, не имевшему право на управление транспортным средством, о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 174 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Имитинову Иннокентию Васильевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Имитинова Иннокентия Васильевича (паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) страховую выплату в порядке регресса в размере 297 439,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 174 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Э.А. Куркутова

Мотивированное заочное решение суда составлено судом 05.07.2024.