Дело №2-757\2024
22RS0066-01-2023-004972-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2024 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Прутковском Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мязиной Я.В. к Кондакову М.М., Кондакову В.Е. о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в сфере ЖКХ, пени в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просила, с учетом уточнения, взыскать с Кондакова (Качусов до изменении фамилии) В.Е. в пользу Мязиной Я.В. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>., денежные средства в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указывала, что Качусову К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (несовершеннолетнему сыну истца и ответчика Кондакова В.Е.) на основании свидетельства о праве наследования по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит доля в праве собственности в жилом помещении (квартире) <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Распоряжения администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ. указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежит сносу.
Ответчику Кондакову М.М. принадлежит 1\2 доли в праве собственности в указанном жилом помещении.
Ответчик Кондаков В.Е. собственником указанного жилого помещения не является, однако он был вселен с ДД.ММ.ГГГГ и проживал по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был признан утратившим права пользования указанным жилым помещением.
Факт проживания в указанном помещении в указанный период, Кондаков В.Е. не отрицает, что отражено в протоколах судебных заседаний в рамках гражданских дел №. Ключи от указанного жилого помещения были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей (соседи кв. №1, данного жилого дома Нестеровой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ.р.). До ДД.ММ.ГГГГ истец доступа к данному жилому помещению не имел, т.к. ответчик Кондаков В.Е. не пускал в квартиру
Решением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АО «Барнаульская генерация» в солидарном порядке было взыскано с Кондакова (Качусова) В.Е. и Мязиной Я.В. задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. Указанная сумма была полностью погашена истцом в рамках исполнительного производства №
На основании изложенного, руководствуясь статьей 325 Гражданского кодекса РФ (для случаев солидарных обязательств), в рамках указанного решения суда Кондаков (Качусов) В.Е. компенсировать истцу в порядке регресса <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ г указанный дом находился в управляющей компании ООО «МЕГАПОЛИС».
В связи с неуплатой коммунальных платежей за указанный период образовалась задолженность:
Содержание помещения: <данные изъяты>. (начисления на м2)
Отопление: <данные изъяты>. (начисления на м2)
Горячее водоснабжение/подогрев: <данные изъяты>.
Холодное водоснабжение: <данные изъяты> коп.
Водоотведение <данные изъяты>
Горячее водоснабжение/вода: <данные изъяты>.
Горячая вода/подогрев СОИ : <данные изъяты>
Отведение сточных вод СОИ: <данные изъяты>
Горячая вода/вода СОИ: <данные изъяты>
Обращение с ТКО: <данные изъяты>.
Пеня: <данные изъяты>.
ИТОГО: <данные изъяты>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ г указанный дом находился в управляющей компании ООО «УК Респект».
В связи с неуплатой коммунальных платежей за указанный период образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ
содержание помещения: <данные изъяты>
Электроэнергия СОИ: <данные изъяты> (начисления на м2)
ИТОГО: <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ
Содержание помещения: <данные изъяты>. (начисления на м2)
Электроэнергия СОИ: <данные изъяты>. (начисления на м2)
ИТОГО: <данные изъяты>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ указанный дом находился в управляющей компании ООО «Сибирская тепловая компания» по услугам отопления и горячему водоснабжению.
В связи с неуплатой коммунальных платежей за указанный период образовалась задолженность:
С ДД.ММ.ГГГГ
Отопление: <данные изъяты>. (начисления на м2)
Горячее водоснабжение/подогрев: <данные изъяты>
Горячее водоснабжение/вода <данные изъяты>
Горячее водоснабжение/подогрев ОДН: <данные изъяты>.
Горячее водоснабжение/вода ОДН: <данные изъяты>.
ИТОГ: <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ (начисления по среднему на количество собственников)
Отопление: <данные изъяты>. (начисление на м2)
Горячее водоснабжение/подогрев: <данные изъяты>. (начисления по среднему на количество собственников)
Горячее водоснабжение/вода: <данные изъяты>.(начисления по среднему на количество собственников)
Горячее водоснабжение/подогрев ОДН: <данные изъяты>.
Горячее водоснабжение/вода ОДН: <данные изъяты>.
Также необходимо отметить, что за период с ДД.ММ.ГГГГ указанный дом находился в управляющей компании ООО «ЭКОСОЮЗ» по услуге обращения с ТКО.
Обращение с ТКО <данные изъяты>. (начисления на одного человека в месяц <данные изъяты>
Таким образом общая сумма оплаченных истцом коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. из расчета:<данные изъяты>+<данные изъяты>
Таким образом, истец имеет право на взыскание в порядке регресса оплаченных коммунальных платежей с ответчиков за период ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что одним из собственников является общий Мязиной Я.В. с Кондаковым (Качусовым) В.Е. ребенок, которому принадлежит 1\2 доля в праве собственности на квартиру, то каждый из родителей обязан оплачивать его долю в равных частях, то есть по 1/4= 1/2:2.
Таким образом доли которые должны оплачивать Ответчики равняется доли = 1/4 (25% Кондаков В.Е.) + 1\2 (50% Кондаков М.М.).
Из указанного следует, что взысканию с ответчика Кондакова В.Е. подлежат следующие суммы:
1.Исполнительное производство <данные изъяты>
2.ООО «Мегаполис»:
Содержание помещения (начисления на м2): <данные изъяты>
Горячее водоснабжение/подогрев: <данные изъяты>
Холодное водоснабжение: <данные изъяты>.
Водоотведение: <данные изъяты>.
Горячее водоснабжение/вода:<данные изъяты>
Горячая вода подогрев СОИ: 25% от <данные изъяты>
Холодная вода СОИ: <данные изъяты>.
Отведение сточных вод <данные изъяты>.
Горячая вода/вода <данные изъяты>.
Обращение с ТКО. <данные изъяты>
Пеня: <данные изъяты>.
3.ООО «УК Респект»
С ДД.ММ.ГГГГ
Содержание помещения (начисления на м2): 25% от <данные изъяты>.
Электроэнергия СОИ (начисления на м2): 25% от <данные изъяты>.
с ДД.ММ.ГГГГ
Содержание помещения (начисления на м2): 25% от <данные изъяты>
Электроэнергия СОИ (начисления на м2): 25% от <данные изъяты>.
4.ООО «Сибирская теплосбытовая компания»
С ДД.ММ.ГГГГ
Отопление (начисления на м2): <данные изъяты>.
Горячее водоснабжение/подогрев: <данные изъяты>.
Горячее водоснабжение/вода: <данные изъяты>
Горячее водоснабжение/подогрев ОДН: 25% <данные изъяты>.
Горячее водоснабжение/вода ОДН: 25% от <данные изъяты>
Отопление (начисления на м2): <данные изъяты>.
Горячее водоснабжение/подогрев (начисления на двух собственников по среднему тарифу): 25% <данные изъяты>
Горячее водоснабжение/вода (начисления на двух собственников по среднему тарифу): 25% <данные изъяты>.
Горячее водоснабжение/подогрев ОДН: 25% от <данные изъяты>
Горячее водоснабжение/вода ОДН: 25% <данные изъяты>.
5.Обращение с ТКО
С ДД.ММ.ГГГГ.
Начисления на каждого собственника (тариф <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ
Начисления на каждого собственник (тариф <данные изъяты>.): <данные изъяты>
ИТОГО: <данные изъяты>.
Из указанного следует, что взысканию с Кондакова М.М. подлежат следующие суммы:
1.ООО «Мегаполис»
Содержание помещения (начисления на м2): <данные изъяты>
Отопление (начисления на м2): <данные изъяты>.
Горячая вода/подогрев СОИ: <данные изъяты>.
Холодная вода СОИ: <данные изъяты>.
Отведение сточных вод СОИ: <данные изъяты>
Горячая вода/вода СОИ: 50% от <данные изъяты>
2.ООО «УК Респект»
С ДД.ММ.ГГГГ
Содержание помещения (начисления на м2): <данные изъяты>.
Электроэнергия СОИ (начисления на м2): <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ
Содержание помещения (начисления на м2): <данные изъяты>.
Электроэнергия СОИ (начисления на м2): <данные изъяты>.
3.ООО «Сибирская теплосбытовая компания»
С ДД.ММ.ГГГГ
Отопление (начисления на м2): <данные изъяты>
коп.
Горячее водоснабжение/подогрев ОДН: 50% <данные изъяты>
Горячее водоснабжение/вода ОДН: 50<данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ
Отопление (начисления на м2): 50% от <данные изъяты>.
Горячее водоснабжение/подогрев (начисления на двух собственников по среднему тарифу): <данные изъяты>.
Горячее водоснабжение/вода (начисления на двух собственников по
среднему тарифу): <данные изъяты>
Горячее водоснабжение/подогрев ОДН: <данные изъяты>
3.Обращение с ТКО
С ДД.ММ.ГГГГ
Начисления на каждого собственника (тариф <данные изъяты>.
<данные изъяты>
ИТОГО: <данные изъяты>
В судебном заседании истец на уточненном иске настаивала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Кондакова М.М. против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Ответчики Кондаков М.М., Кондаков (ранее Качусов) В.Е. для рассмотрения дела не явились, извещены надлежаще.
Третьи лица ООО «Экосоюз», ООО «Мегаполис», ООО «Сибирская теплосбытовая компания» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из содержания положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. На совместно проживающих с собственником членов его семьи и бывших членов его семьи возложена солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя палу за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.
В соответствии с п. 56 (2) Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу выводов, сделанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 52-П, обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать сохранность этого помещения, поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.
По делу установлено, что Качусову К.В. ДД.ММ.ГГГГ.р.,- несовершеннолетнему сыну истца и ответчика Кондакова (до смены фамилии Качусова) В.Е., на основании свидетельства о праве наследования по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит доля в праве собственности в жилом помещении (квартире) №4, общей площадью 43,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику Кондакову М.М. также принадлежит 1\2 доли в праве собственности в указанном жилом помещении.
В период с ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован и проживал Кондаков (Качусов) В.Е., в остальное время проживающие в квартире лица отсутствовали.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу АО «Барнаульская генерация» в солидарном порядке было взыскано с Кондакова (Качусова) В.Е. и Мязиной (Качусовой до расторжения брака) Я.В., как с законных представителей несовершеннолетнего собственника квартиры Качусова К.В., задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пеня <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Решение никем не обжаловано, вступило в законную силу, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Указанная сумма была полностью погашена истцом в рамках исполнительного производства №
Принимая во внимание положения части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Кондаков (Качусов) В.Е. и Мязина (Качусова до расторжения брака) Я.В. как родители Качусова К.В., несут гражданско-правовую ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за своего ребенка, ответственность каждого из законных представителей в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг от имени Качусова К.В. является равной.
Исходя из того, что законные представители надлежащим образом свои обязательства по оплате рассматриваемых коммунальных услуг не исполняли, плату за коммунальные услуги в обозначенный период своевременно и в полном объеме не вносили, мировым судьей была взыскана задолженность, оплаченная только истцом.
В связи с изложенным, с учетом п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, суд взыскивает с Кондакова (Качусова) В.Е. <данные изъяты>
Истец и ответчик, как законные представители несовершеннолетнего собственника 1\2 доли в указанной квартире, и Кондаков М.М. как собственник 1\2 доли в указанной квартире, независимо от проживания в квартире должны нести бремя расходов на содержание квартиры пропорционально доле- по 1\4 истец и ответчик (1\2 доля сына\2) и 1\2 –Кондаков М.М., за отопление, общедомовые нужды (ОДН, СОИ), обращение с ТКО.
Поскольку приборы учета в квартире, при наличии такой возможности, установлены не были, начисление по оплате водоснабжения холодного и горячего, водоотведения производилось путем умножения количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, а при их отсутствии-количества собственников; норматива потребления коммунальной услуги; повышающего коэффициента, тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Оплата за содержание жилого помещения, коммунальные услуги своевременно не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность, оплаченная в полном объеме истцом, что подтверждается справками об отсутствии задолженности ООО «МЕГАПОЛИС»
В период с ДД.ММ.ГГГГ управление указанным домом осуществляла управляющая компания ООО «МЕГАПОЛИС».
Согласно представленному финансовому лицевому счету, за указанный период были начислены и оплачены истцом расходы на содержание помещения и коммунальные услуги:
Содержание помещения: <данные изъяты>. (начисления на м2)
Отопление: <данные изъяты>. (начисления на м2)
Горячее водоснабжение/подогрев: <данные изъяты>
Холодное водоснабжение: <данные изъяты>.
Водоотведение <данные изъяты>.
Горячее водоснабжение/вода: <данные изъяты>.
Горячая вода/подогрев СОИ : <данные изъяты>
Отведение сточных вод СОИ: <данные изъяты>.
Горячая вода/вода СОИ: <данные изъяты>.
Обращение с ТКО: <данные изъяты>.
Пеня: <данные изъяты>
ИТОГО: <данные изъяты>
Проверяя данный расчет, суд не соглашается с ним, поскольку в указанный период времени в квартире был зарегистрирован и проживал Кондаков (Качусов) В.Е., оплата за горячее водоснабжение/подогрев, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение/вода, водоотведение подлежала начислению исходя из количества проживающих-1, тогда как начисление производилось, в отсутствие прибора учета, исходя из числа собственников-2, что является неправомерным. Соответственно, оплате подлежали расходы на горячее водоснабжение \подогрев <данные изъяты>), холодное водоснабжение: <данные изъяты> водоотведение <данные изъяты> горячее водоснабжение/вода: <данные изъяты>
Обязанности по оплате данных коммунальных платежей в размере излишне начисленной суммы с учетом 2х собственников вместо одного проживающего, в размере <данные изъяты>. у Кондакова (Качусова) В.Е. не возникало, соответственно, несмотря на оплату данной суммы, право на взыскание <данные изъяты> с Кондакова (Качусова) В.Е. у истца не возникло, что не лишает истца возможности обратиться с требованием о перерасчете либо взыскании неосновательного обогащения при наличии достаточных оснований.
Истцом было оплачено за указанный период на содержание помещения <данные изъяты>., отопление <данные изъяты> коп., горячая вода/подогрев СОИ <данные изъяты>., отведение сточных вод СОИ <данные изъяты>. горячая вода/вода СОИ <данные изъяты>., обращение с ТКО <данные изъяты>., итого <данные изъяты>., данная сумма подлежит взысканию в порядке регресса пропорционально долям в праве собственности.
Также истцом была оплачена пеня в сумме <данные изъяты>. согласно расчету ООО «Мегаполис», исходя из суммы задолженности <данные изъяты>
При этом, как указано выше, <данные изъяты>. было начислено и оплачено истцом необоснованно, соответственно, начисление пени должно было производится исходя из суммы задолженности <данные изъяты>), что составляет 82%. Соответственно, размер обоснованно оплаченной пени составляет <данные изъяты>
Из общей суммы задолженности <данные изъяты>. истцом было оплачено в счет погашения обязанности Кондакова (Качусова) В.Е. <данные изъяты>., что составляет 22%, и <данные изъяты>., в счет исполнения обязанности всеми участниками общей долевой собственности, что составляет 78%.
Соответственно, пеня в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию в порядке регресса с Кондакова (Качусова) В.Е. (22% от <данные изъяты> пеня в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию пропорционально долям в праве собственности на квартиру - <данные изъяты>. (1\4) с Кондакова (Качусова) В.Е., <данные изъяты>. (1\2) с Кондакова М.М.
В период с ДД.ММ.ГГГГ управлением данным домом осуществляло ООО «УК Респект». Согласно финансовому лицевому счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ на содержание помещения было начислено <данные изъяты>. \28дней в феврале х 17 = <данные изъяты>), оплачено <данные изъяты>.; электроэнергия СОИ было начислено <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>
итого <данные изъяты>., данная сумма подлежит взысканию в порядке регресса пропорционально долям в праве собственности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская тепловая компания» оказывала услуги отопления и горячего водоснабжения по данному дому.
Согласно финансово-лицевому счету ООО «Сибирская тепловая компания», за период с ДД.ММ.ГГГГ начислено за отопление <данные изъяты>., оплачено истцом <данные изъяты>
за горячее водоснабжение \подогрев ОДН начислено <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>.,
за горячее водоснабжение\вода ОДН начислено <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>
итого оплачено: <данные изъяты>., данная сумма подлежит взысканию в порядке регресса пропорционально долям в праве собственности.
Что касается расходов на горячее водоснабжение\подогрев и горячее водоснабжение\вода, то начисление производится исходя из числа проживающих, а при отсутствии проживающих, из количества собственников. В указанном периоде с ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован и проживал Кондаков (Качусов) В.Е., начисление, в связи с отсутствием приборов учета горячей и холодной воды обоснованно осуществлялись по нормативу, согласно финансово-лицевому счету, исходя из 1 проживающего; начисление за горячее водоснабжение \подогрев за период с ДД.ММ.ГГГГ. составило <данные изъяты>., за горячее водоснабжение\вода – <данные изъяты>.
с ДД.ММ.ГГГГ начисления производились по нормативу на количество собственников-2, согласно финансово-лицевому счету в связи с отсутствием проживающих,
с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета горячей воды в связи с его установкой.
За ДД.ММ.ГГГГ. было начислено за горячее водоснабжение (подогрев) <данные изъяты>), за горячее водоснабжение (вода) <данные изъяты>), соответственно, с Кондакова (Качусова) В.Е., как с проживающего лица, за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение (подогрев) <данные изъяты> за горячее водоснабжение (вода) <данные изъяты>.
Всего истцом оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ. за горячее водоснабжение (подогрев) <данные изъяты> за горячее водоснабжение (вода) <данные изъяты>., из которых общая сумма, подлежащая взысканию с Кондакова (Качусова) В.Е. как с проживающего в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение (подогрев) составляет <данные изъяты>), за горячее водоснабжение (вода) <данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежащая оплате пропорционально долям в праве собственности сумма составила <данные изъяты> за горячее водоснабжение (подогрев) и <данные изъяты>. за горячее водоснабжение (вода).
В период с ДД.ММ.ГГГГ услуги по вывозу ТКО оказывало ООО «ЭКОСОЮЗ», истцом за услугу обращение с ТКО оплачено за данный период <данные изъяты>., с учетом 2 собственников квартиры, соответственно, данная сумма в порядке регресса подлежит взысканию пропорционально долям в праве собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного кодекса.
Поскольку ответчики в силу вышеизложенных норм действующего законодательства должны были оплачивать коммунальные платежи и расходы на содержание жилья, свои обязанности не выполняли, сберегли тем самым за счет истца, осуществившего оплату задолженности в полном объеме, в том числе в части, приходящейся на ответчиков, денежные средства в размере расходов на оплату, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Доводы представителя ответчика Кондакова М.М. о том, что истец знала об отсутствии у нее соответствующей обязанности, однако оплату производила, что, в силу положений ст. 1109 ГК РФ является основанием для отказа в иске, суд находит несостоятельным, поскольку она, осуществляя погашение задолженности, исполняла обязанности законного представителя несовершеннолетнего собственника, а, поскольку лицевые счета между собственниками, законными представителями не разделены, произвела погашение долга в полном объеме, и обоснованно обратилась с требованиями о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков пропорционально долям в обязательстве по оплате, в том числе в силу п.5 ст. 313 ГК РФ.
Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве собственности – с Кондакова М.М. как с собственника 1\2 доли и с Кондакова В.Е. как второго законного представителя несовершеннолетнего собственника 1\2 доли (1\4 доля), составляет <данные изъяты>), из которых <данные изъяты>1\4) подлежит взысканию с Кондакова (Качусова) В.Е., а <данные изъяты>. (1\2) с Кондакова М.М.
С Кондакова (Качусова) В.Е. как с проживающего в квартире подлежит взысканию в порядке регресса расходы истца по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>
Общая сумма оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, подлежащая взысканию с Кондакова (Качусова) В.Е. в порядке регресса, в связи с исполнением истцом обязанности за ответчика по оплате платежей за содержание жилья и коммунальные услуги в части, приходящейся на его долю как законного представителя несовершеннолетнего собственника, и как проживающего в квартире лица, составляет <данные изъяты> и пени <данные изъяты>., итого <данные изъяты>. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в остальной части требований о взыскании оплаченных платежей за содержание жилья и коммунальные услуги в порядке регресса суд отказывает.
Общая сумма, подлежащая взысканию с Кондакова М.М. в пользу истца в порядке регресса в связи с исполнением истцом обязанности за ответчика по оплате платежей за содержание жилья и коммунальные услуги в части, приходящейся на его долю, составляет <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>., однако суд, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, взыскивает с Кондакова М.М. в пользу истца <данные изъяты>., в пределах заявленных исковых требований; доводы представителя ответчика о том, что Кондаков М.М. в квартире не проживал, ему чинились препятствия в проживании, основанием для освобождения от обязанности по оплате в порядке регресса не являются, поскольку неиспользование жилого помещения не освобождает собственника от обязанности несения расходов по его содержанию.
При подаче иска истцом, исходя из цены иска <данные изъяты> была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., цена иска с учетом уточнения, составила <данные изъяты> размер госпошлины от данной суммы составляет <данные изъяты>., соответственно, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с истца в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, с Кондакова М.М. в сумме <данные изъяты>. (37% от суммы госпошлины <данные изъяты>.), с Кондакова В.Е. <данные изъяты>. (95% от <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кондакова В.Е. (паспорт № в пользу Мязиной Я.В. (паспорт №) в порядке регресса <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Кондакова М.М. (паспорт №) в пользу Мязиной Я.В. (паспорт №) в порядке регресса <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В.Зарецкая
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024г.