Решение по делу № 3-401/2010 от 12.11.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2010 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Найденовой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-401/10 по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Сергиево-Посадским городским судом Московской области гражданского дела №2-2053/08 по жалобе Севастьянова Вячеслава Николаевича на действия судебных приставов-исполнителей Сергиево-Посадского отдела Службы судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП по Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Московский областной суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 140 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Сергиево-Посадским городским судом Московской области гражданского дела №2-2053/08.

В обоснование своих требований ссылался на то, что указанное дело находилось в производстве Сергиево-Посадского городского суда более полугода, а по нормам ЕСПЧ - более 24 месяцев, что, по мнению заявителя, превышает разумные сроки, установленные процессуальным законодательством Российской Федерации.

Нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывает ФИО1, значимо для него, поскольку увеличило его нравственные страдания, связанные с защитой его прав, отдалило срок для последующего обжалования принятых решений, исполнения принятого решения.

ФИО1 указал также, что 10 апреля 2009 года им направлена в Европейский суд по правам человека жалоба на нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Сергиево-Посадским городским судом Московской области гражданского дела №2-2053/08, представил выписки из этой жалобы. Жалоба зарегистрирована под номером 41656/09, что следует из подтверждения получения формуляра жалобы, направленного ФИО1 05 августа 2009 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

ФИО1 также просит взыскать в его пользу с казны Российской Федерации издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и транспортные расходы на проезд заявителя и его представителя в сумме 1 208 рублей, оплату почтовых расходов 140 рублей, а всего 11348 рублей.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Вербина С.Г. возражала против удовлетворения заявления ФИО1, считала его необоснованным

Отдел судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП РФ по Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и местесудебного разбирательства, не обеспечил явку в суд своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения заявителя, возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации, изучив материалы дела, а также материалы частично восстановленного утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-2053/08 - дела №2-3943/10, поступившего из Сергиево-Посадского городского суда Московской области, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном в процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из представленных Московскому областному суду материалов следует, что производство по гражданскому делу №2-2053/08 утрачено.

По заявлению ФИО1 утраченное судебное производство частично восстановлено. Решением Сергиево-Посадского городского суда от 07 октября 2010 года утраченное судебное производство по гражданскому делу по жалобе ФИО1 на действия судебных приставов Сергиево-Посадского отдела Службы судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП по МО восстановлено в части решения Сергиево-Посадского городского суда от 25 декабря 2008 года и определения Московского областного суда от 10 февраля 2009 года.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 25 декабря 2008 года жалоба ФИО4 на действия судебных приставов Сергиево-Посадского отдела Службы судебных приставов УФССП по МО удовлетворена частично. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского отдела Службы судебных приставов УФССП по МО ФИО5 направить в адрес ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 марта 2008 года и копию постановления об окончании исполнительного производства от 10 июля 2008 года. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского отдела Службы судебных приставов УФССП по МО ФИО3 направить в адрес ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 марта 2008 года. Суд обязал Сергиево-Посадский отдел Службы судебных приставов УФССП по МО направить в адрес ФИО1 письменный ответ на его заявление от 20 марта 2008 года. Суд взыскал с УФССП по МО за счет казны РФ в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 988 рублей 60 копеек. В остальной части жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2009 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 декабря 2008 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Сергиево-Посадским городским судом не восстановлены остальные материалы дела, в том числе определение о принятии заявления (жалобы) ФИО1 к производству суда.

Из пояснений самого заявителя следует, что жалоба на действия должностных лиц отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП РФ по Московской области им была подана в суд 30 мая 2008 года, определением судьи от 02 июня 2008 года жалоба оставлена без движения, а определением судьи от 17 июня 2008 года - возвращена заявителю. ФИО1 пояснил в судебном заседании, что определение о возбуждении гражданского дела №2-2053/08 вынесено 21 августа 2008 года (л.д. 35).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила от 5 месяцев 20 дней (с 21 августа 2008 года по 10 февраля 2009 года), до 8 месяцев 10 дней (с 30 мая 2008 года по 10 февраля 2009 года).

При этом непосредственное рассмотрение дела судом первой инстанции составило 4 месяца 4 дня, если заявление считается поданным в суд 21 августа 2008 года (что превышает процессуальный срок на 2 месяца 4 дня), или 6 месяцев 24 дня, если заявление считать поданным 30 мая 2008 года (что превышает процессуальный срок на 4 месяца 24 дня).

ФИО1 не указывает о том, что определение судьи от 17 июня 2008 года о возврате поданного 30 мая 2008 года заявления отменялось в кассационном порядке.

Кроме того, из текста постановленного Сергиево-Посадским городским судом решения от 25декабря 2008 года и из текста определения Московского областного суда от 10 февраля 2009 года усматривается, что ФИО1 обжалуются, в том числе, действия судебного пристава, не направившего взыскателю ФИО1 копию постановления об окончании судебного производства от 10 июля 2008 года.

При таких обстоятельствах следует полагать, что жалоба ФИО1 поступила в Сергиево-Посадский городской суд позже, чем 10 июля 2008 года.

Срок от постановления решения - 25 декабря 2008 года до кассационного рассмотрения - 10 февраля 2009 года не превышает установленный законом процессуальный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

В соответствии с названной нормой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства учитываются такие обстоятельства как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Европейский суд по правам человека, помимо указанных обстоятельств, при определении разумности срока судебного разбирательства предлагает учитывать также и важность рассматриваемого в рамках дела вопроса для заявителя.

Проанализировав представленные материалы суд не находит оснований для признания данного гражданского дела сложным.

Превышение продолжительности судопроизводства над процессуальными сроками рассмотрения дела (два месяца на рассмотрение дела судом первой инстанции - ст. 154 ГПК РФ, пять дней для принятия решения судом в окончательной форме - ст. 199 ГПК РФ, десять дней для подачи кассационной жалобы - ст. 338 ГПК РФ, один месяц на рассмотрение дела кассационной инстанцией - ст. 348 ГПК РФ), составляет менее полугода и в том случае, если считать днем поступления заявления в суд 30 мая 2008 года.

Превышение процессуальных сроков рассмотрения дела судом первой инстанции, если считать днем поступления заявления в суд 30 мая 2008 года, связано с затягиванием стадии принятия заявления к производству суда более чем на два с половиной месяца, обусловленной оставлением заявления без движения в связи с недостатками поданного заявления.

Действия суда, которые привели к задержке процессуальных сроков рассмотрения дела на этой стадии, были произведены в разумные сроки и с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы восстановленного гражданского дела №2-2053/08 с учетом названных критериев разумности срока судебного разбирательства, а также исходя из практики Европейского Суда по правам человека, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя и присуждения ему компенсации, поскольку срок судебного разбирательство дела № 2-2053/08 по заявлению ФИО1 не может быть признан неразумным.

Довод заявителя о том, что разумный срок судопроизводства - это процессуальный срок, который установлен гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является необоснованным.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать. Поскольку заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, не может быть удовлетворено и его требование о взыскании издержек, связанных с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Сергиево-Посадским городским судом Московской области гражданского дела №2-2053/08 по жалобе ФИО1 на действия судебных приставов Сергиево-Посадского отдела Службы судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП по Московской области - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Найденова Л.А.

Дело №3-401/10