Решение по делу № 2-1426/2020 от 21.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года                       г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/2020 по иску Гошиной Е.Ю. к Тахирову А.Т. оглы о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с Тахирова А.Т.о. денежных средств по кредитному договору. В обоснование своих требований указала, что 20 марта 2013 года между сторонами ПАО "ВТБ 24" и ИП Тахиров А.Т. оглы было заключено кредитное соглашение № на сумму 1 292 093 рубля. По состоянию на 24.09.2019г. задолженность заемщика за период с 20.03.2013 по 24.09.2019 гг. составила 974 366 рублей, в том числе задолженность по кредиту 726 420 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 148 083 рубля; задолженность по пени на сумму основного долга 31 915 рублей; задолженность по пени на сумму процентов 67 945 рублей. Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен Договор уступки прав требований № от 25.09.2019г., в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по Кредитному соглашению. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошина Е.Ю. заключили между собой Договор уступки прав (требований) № от 26.09.2019г., по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Е.Ю. права (требования) задолженности по Кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обязательствами. По состоянию на дату подачи иска, а именно на 31.08.2020 года сумма задолженности Ответчика перед истцом составляет 1 269 615 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 726 420 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.03.2013г. по 31.08.2020 года 262 214 рублей; задолженность по пени за период с 20.03.2013 по 31.08.2020 года 280 981 рубль. Просит суд взыскать с Тахирова А.Т.о. в пользу Гошиной Е.Ю. задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 269 615, а также государственную пошлину в размере 1 328 рублей.

В судебное заседание истец Гошина Е.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тахиров А.Т.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Судом установлено, что 20 марта 2013 года между сторонами ПАО "ВТБ 24" и Тахиров А.Т. оглы было заключено кредитное соглашение № на сумму 1 292 093 рубля.

ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен Договор уступки прав требований № от 25.09.2019г., в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по Кредитному соглашению. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошина Е.Ю. заключили между собой Договор уступки прав (требований) № от 26.09.2019г., по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Е.Ю. права (требования) задолженности по Кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обязательствами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Истец наделен правом требования по кредитному договору, что подтверждается п. 4.1 Кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Тахиров А.Т. оглы прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (Приложение № 10).

Гражданин продолжает оставаться обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения осуществления им предпринимательской деятельности (см. постановление ФАС Уральского округа от 6 февраля 2008 г. N Ф09-251/08-С6) и продолжает нести имущественную ответственность по указанным обязательствам, в том числе в судебном порядке (см. постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 07АП-3512/10, ФАС Уральского округа от 30 апреля 2009 г. N Ф09-2511/09-С2, ФАС Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2009 г. N Ф04-990/2009 (определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2009 г. N 7105/09 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора), справку Кемеровского областного суда от 11 августа 2008 г. N 01-19/486 о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в первом полугодии 2008 года по кассационным и надзорным данным).

Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения должником обязательств по кредитному договору независимо от того, зарегистрирован ли должник на момент предъявления такого требования в качестве индивидуального предпринимателя. Если статусом индивидуального предпринимателя на момент подачи заявления в суд должник не обладает, то спор подведомственен суду общей юрисдикции (п. 13 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствие с п. 1.13 Кредитного соглашения все споры должны рассматриваться в арбитражном суде по месту заключения соглашения. Однако ввиду выбытия субъектов предпринимательской деятельности должны быть применены общие правила подсудности по ГПК. Иск подан по месту жительства Ответчика.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.09.2019 г. за период с 20.03.2013 по 24.09.2019 гг. составила 974 366 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1.12. Кредитного Договора стороны согласовали ответственность Ответчика при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность Ответчика уплатить пени из расчета 0,1 процента от суммы задолженности (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.3 Особых условий кредитного соглашения, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности за период фактического пользования кредитом. Следовательно, с даты заключения кредитного договора до фактического исполнения Решения суда подлежат начислению проценты на сумму основного долга.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, поскольку он произведен с учетом условий кредитного договора. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиками в материалы дела не представлено, иного расчета задолженности также не представлено.

По состоянию на 24.09.2019г. задолженность Заемщика за период с 20.03.2013 по 24.09.2019 гг. составила 974 366 рублей, в том числе задолженность по кредиту 726 420 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 148 083 рубля; задолженность по пени на сумму основного долга 31 915 рублей; задолженность по пени на сумму процентов 67 945 рублей. По состоянию на дату подачи иска, а именно на 31.08.2020 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 269 615 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 726 420 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.03.2013г. по 31.08.2020 года - 262 214 рублей; задолженность по пени за период с 20.03.2013 по 31.08.2020 года 280 981 рубль.

Суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности по кредитному договору истцу в полном объеме не была возвращена, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 20.03.2013 года по состоянию на 31 августа 2020 года в сумме 1269615 рублей с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1328 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Тахирова А.Т.о. в доход местного бюджета, - муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», подлежит взысканию уплата государственной пошлины в размере 13220 руб., от уплаты которой частично истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гошиной Е.Ю. к Тахирову А.Т. оглы о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тахирова А.Т. оглы в пользу Гошиной Е.Ю., задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1269615 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 726420 (семьсот двадцать шесть тысяч четыреста двадцать) рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 23 % годовых за период с 20.03.2013 года по 31.08.2020 года в размере 262214 (двести шестьдесят две тысячи двести четырнадцать) рублей; неустойку (пени) за нарушение обязательств по Кредитному договору за период с 20.03.2013 года по 31.08.2020 года из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки в размере 280981 (двести восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль, задолженность по плановым процентам из расчета 23 % годовых на остаток основного долга 726420 (семьсот двадцать шесть тысяч четыреста двадцать) рублей до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), задолженность, по неустойке из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки на остаток основного долга 726420 (семьсот двадцать шесть тысяч четыреста двадцать) рублей и плановых процентов 262214 (двести шестьдесят две тысячи двести четырнадцать) рублей до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

Взыскать с Тахирова А.Т. оглы в пользу Гошиной Е.Ю. государственную пошлину в размере 1328 (одна тысяча триста двадцать восемь) рублей.

    Взыскать с Тахирова А.Т. оглы в доход местного бюджета, - муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» уплату государственной пошлины в размере 13220 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере 07 декабря 2020 года.

Судья:                                Т.А. Цалина