Решение по делу № 2-3128/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-3128-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 10 декабря 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Соловьеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Соловьеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и Соловьевым Ю.В. (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 2 050 000 рублей сроком на 240 месяцев под 12,75% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Соловьева Ю.В. квартиры, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 83,4 кв.м., жилой площадью 59,4 кв.м., находящейся на 8 этаже 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Залог в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) на приобретенную на кредитные средства квартиру по адресу: <адрес> возник в силу закона (ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), а также оформлен закладной от 26.05.2017 года. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается Выпиской по счету. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял 23 697 руб., что подтверждается Информационным расчетом ежемесячных платежей к Кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

С октября 2017 года Заемщик нарушает обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 18.05.2018 года задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 2215 574,48 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 2 029818,78 руб.; сумма просроченного кредита – 14907,67 руб.; сумма процентов за кредит, начисленных за период с 27.09.2017 года по 18.05.2018 года, – 166231,73 руб.; неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита за период с 27.10.2017 года по 18.05.2018 года, – 404,39 руб.; неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за период с 27.10.2018 года по 18.05.2018 года, – 4211,91 руб.

В связи с наличием оснований для досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору Банк «Левобережный» (ПАО) 23.05.2018 года направил в адрес Ответчика Требование о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени. Однако Ответчик в установленный срок требование о досрочном полном гашении кредита/процентов/пени не исполнил. По состоянию на 29.08.2018 года задолженность по Кредитному договору составила: 2027 393,17 рублей - задолженность по кредиту; 186 672,99 рублей - сумма процентов, начисленных за период с 01.12.2017 года по 29.08.2018 года.

По состоянию на 29.08.2018 года пени, начисленные за нарушение сроков возврата кредита за период с 27.10.2017 года по 29.08.2018 года составили 565,06 рублей; пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 27.10.2017 года по 29.08.2018 составили 8 119,03 рублей.

05.04.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Кемеровской области зарегистрировано право собственности Соловьева Ю.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Таким образом, в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) в залоге Банка «Левобережный» (ПАО) находится квартира по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Поскольку из материалов дела усматривается нарушение Ответчиком условий кредитного договора в связи с несвоевременной оплатой обязательных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно (сумка неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев), имеются основания для удовлетворения требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из закладной усматривается, что денежная оценка квартиры по состоянию на 17.05.2017 года составляет 2 995 000 рублей, что подтверждается Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры для залога при ипотечном кредитовании, составленным Центром Профессиональной Оценки «Перспектива».

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 829 000 рублей, что подтверждается Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составленным <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, применяя правила ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена жилого дома, на который обращается взыскание, должна быть установлена в размере 2263 200 рублей.

Просит взыскать с Соловьева Ю.В. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2222 750,25 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2027 393,17 руб.; сумма процентов, начисленных за период с 01.12.2017 года по 29.08.2018 года – 186672,99 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с 27.10.2017 года по 29.08.2018 года – 565,06 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с 27.10.2017 года по 29.08.2018 года – 8119,03 руб.; сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12,75% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 2027 393,17 руб. с учетом его фактического погашения за период с 30.08.2018 года по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску; расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2500 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 314 руб.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Соловьеву Ю.В. недвижимое имущество: квартиру, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 83,4 кв.м., жилой площадью 59,4 кв.м., находящуюся на 8 этаже 10-ти этажного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> определить способ продажи квартиры – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного жилого дома в размере 2263 200 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявленные требования были изменены. С учетом изменений истец просит взыскать с Соловьева Ю.В. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2260 619,17 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2017 054,33 руб.; сумма процентов, начисленных за период с 28.11.2017 года по 09.11.2018 года – 231 218,47 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с 27.10.2017 года по 09.11.2018 года – 598,76 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с 27.10.2017 года по 09.11.2018 года – 11 747,61 руб.; сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12,75% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 2018 004,95 руб. с учетом его фактического погашения за период с 10.11.2018 года по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску; расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2500 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 537 руб.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Соловьеву Ю.В. недвижимое имущество: квартиру, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 83,4 кв.м., жилой площадью 59,4 кв.м., находящуюся на 8 этаже 10-ти этажного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> определить способ продажи квартиры – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного жилого дома в размере 2263 200 руб.

Представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО) – Калужских О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования с учетом изменений поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила ст. 333 ГК РФ не применять и неустойку не снижать, поскольку заявленная к взысканию неустойка соразмерна имеющейся у ответчика задолженности.

Ответчик Соловьев Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банк «Левобережный» (ПАО) и Соловьевым Ю.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 2 050 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 12,75% годовых, на условиях установленных договором, а заемщик обязуется надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, в том числе погасить кредит и проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно Графику платежей (Информационного расчета ежемесячных платежей), являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора (л.д. 13-23).

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика № были зачислены денежные средства в размере 2 050 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 83).

Согласно п. 3.2.8. Кредитного договора на дату заключения Договора процентная ставка по кредиту составляет 12,75% годовых.

Согласно п. 6.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата заемных средств Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял 23 697 руб., что подтверждается Информационным расчетом ежемесячных платежей к Кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора (л.д. 21-23).

С содержанием условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

Согласно п. 5.4.1. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором, в случаях: просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

На основании п. 5.1.5. Кредитного договора Заемщик обязан досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, пени и штрафы, предусмотренные Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая со дня предъявления письменного требования Кредитора.

Также из материалов гражданского дела следует, что кредит предоставлен Соловьеву Ю.В. для целевого использования, а именно: приобретения в собственность квартиры, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 83,4 кв.м., жилой площадью 59,4 кв.м., находящейся на 8 этаже 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Также установлено, что 26.05.2017 года между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (продавцы), с одной стороны, и Соловьевым (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры (далее – договор купли-продажи - л.д. 24-26), согласно которому Заемщик (покупатель) приобрел за счет кредитных средств истца и собственных средств по цене 2700000 руб. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 4-х жилых комнат, имеющую общую площадь 83,4 кв.м. (далее – квартира).

На основании п. 2.4., 2.6. договора купли-продажи и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., квартира считается находящейся в залоге истца (залогодержателя) с момента государственной регистрации перехода права собственности Соловьева Ю.В. на квартиру, которая была произведена УФСГРКиК по КО, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.05.2017 года (л.д. 28-29).

Согласно указанной Выписке от 29.05.2017 года Соловьеву Ю.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривалось, сумма кредита была предоставлена истцом путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика Соловьева Ю.В.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, передача которых по кредитному договору от 26.05.2017 года входила в обязанности истца, были переданы ответчику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор от 26.05.2017 года считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно представленных истцом сведений о платежах, в нарушение условий кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору Соловьевым Ю.В. производилось не своевременно и не в полном объеме, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что с октября 2017 года Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. В связи с чем, в адрес заемщика Соловьева Ю.В. 24.05.2018 года направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 78, 79).

Однако на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, соответствующих доказательств суду не представлено.

Наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика Соловьева Ю.В. возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчетам, представленным истцом, проверенных и принятых судом, задолженность ответчика заявленная истцом к взысканию по состоянию на 09.11.2018 года (с учетом произведенного гашения ответчиком задолженности на момент рассмотрения дела) по Кредитному договору составила: 2017 054,33 руб. – задолженность по кредиту; 231 218,47 руб. – сумма процентов, начисленных за период с 28.11.2017 года по 09.11.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 6.2. Кредитного договора в случае нарушении сроков возврата заемных средств Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании задолженности по сумме начисленных пени является правомерным.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятому судом, по состоянию на 09.11.2018 года задолженность по неустойке, начисленной за нарушение сроков возврата кредита за период с 27.10.2017 года по 09.11.2018 года составила 598,76 рублей; по неустойке, начисленной за нарушение сроков уплаты процентов за период с 27.10.2017 года по 09.11.2018 года составила 11747,61 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы кредита предоставленной ответчику по договору, суммы задолженности, периода просрочки, размера неустойки, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Также, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и условий кредитного договора от 26.05.2017 года, а также об установлении процентной ставки в размере 12,75% годовых, суд также считает обоснованным требования истца о взыскании с Соловьева Ю.В. процентов за пользование кредитом от 26.05.2017 года по ставке 12,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2018 004,95 руб. (задолженность по кредиту по состоянию на 09.11.2018 года) с учетом его фактического погашения, за период с 10.11.2018 года по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску. Указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, Банк «Левобережный» (ПАО) просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 83,4 кв.м., жилой площадью 59,4 кв.м., находящуюся на 8 этаже 10-ти этажного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» - 1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

5. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что заемщик нарушает обязательства по кредитному договору с октября 2017 года, то есть им допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, то суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором ипотеки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, ст.3, п.п.1 и 2 ст.ст.50, 51 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п.1 ст.349, ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что Соловьев Ю.В. нарушил обязательства по кредитному договору от 26.05.2017 года, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором ипотеки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ» об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию 03.09.2018 года рыночная стоимость квартиры составляет 2 829 000 рублей (л.д. 44-73).

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 2263 200 рублей.

Ответчиком не представлено возражений против установления начальной продажной цены квартиры в размере, заявленном истцом.

С учетом изложенного, учитывая цену заложенного имущества, установленную в отчете об определении рыночной стоимости объекта оценки 611/18 от 04.09.2018 года, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 2263 200 рублей, что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

Заявлений о применении положений ч.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» от залогодателя не поступало, оснований для их применения у суда нет.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования Банк «Левобережный» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере рублей 25 537 руб. (л.д. 4, 124) подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что расходы истца на проведение оценки предмета, являются убытки, произведенные истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, на основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ указанные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленным <данные изъяты> проведена оценка предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истцом оплачены услуги за проведение оценки в размере 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

В связи с проведенной оценкой, с учетом принятого решения, суд считает необходимым взыскать расходы истца на проведение оценки предмета залога с Соловьева Ю.В. в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) в сумме 2500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Соловьеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соловьева Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (ул. Плахотного, дом № 25/1, г.Новосибирск, Новосибирская область, 630054, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2260 619,17 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2017 054,33 руб.; сумма процентов, начисленных за период с 28.11.2017 года по 09.11.2018 года – 231218,47 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с 27.10.2017 года по 09.11.2018 года – 598,76 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с 27.10.2017 года по 09.11.2018 года – 11 747,61 руб.; расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2500 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 537 руб., всего 2288656,17 руб.

Взыскать с Соловьева Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (ул. Плахотного, дом № 25/1, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630054, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ИНН №) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12,75% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 2018 004,95 руб. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 83,4 кв.м., жилой площадью 59,4 кв.м., находящуюся на 8 этаже 10-ти этажного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Соловьеву Юрию Владимировичу.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества - квартиры, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 83,4 кв.м., жилой площадью 59,4 кв.м., находящейся на 8 этаже 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 2263 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 года.

Председательствующий: С.И. Неганов