Решение по делу № 1-27/2023 (1-382/2022;) от 05.12.2022

            УИД: 58RS0018-01-2022-006686-43                                                            Дело №1-27/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                         г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

    председательствующего судьи Танченко Р.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махкамовой Н.Ф.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А.,

    подсудимой Кошелевой Н.С.,

    защитника – адвоката Лощилова А.В., представившего удостоверение №19802 и ордер №283/22 от 14.12.2022 (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кошелевой Натальи Сергеевны, Данные изъяты, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.137 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошелева Н.С. совершила незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, без его согласия, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Кошелева Н.С., будучи назначенной с 01.01.2009 на основании приказа (распоряжения) по государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» (далее по тексту ГБУЗ «ПОССМП» или учреждение) «О переводе работников на другую работу» №л-258 от 31.12.2008, трудового договора №1123 от 31.12.2008, заключенного между ней и муниципальным учреждением здравоохранения «Городская станция скорой помощи» (впоследствии переименованным в ГБУЗ «ПОССМП») в лице главного врача ФИО10 и дополнительного соглашения к нему от 27.10.2020 на должность фельдшера по приёму вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи (далее по тексту фельдшер по приёму и передаче вызовов), а также на основании приказа №1172 – Л1 от 31.12.2020 о приёме на работу в порядке внутреннего совместительства в свободное от основной работы время, трудового договора (срочного трудового договора) №1430 с медицинским работником государственного учреждения здравоохранения от 01.01.2021, заключенного между ней и главным врачом учреждения Свидетель №2 сроком с 01.01.2021 по 31.12.2021, трудового договора (срочного трудового договора) №1431 с медицинским работником государственного учреждения здравоохранения от 01.01.2021, заключенного между ней и главным врачом учреждения Свидетель №2 сроком с 01.01.2021 по 31.12.2021, исполняя свои профессиональные обязанности в соответствии с вышеуказанными трудовыми договорами и должностной инструкцией фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи, утверждённой приказом главного врача ГБУЗ «ГССМП» от 03.03.2014 №128 ФИО11, согласно которым, она, в том числе, обязана:

- добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на неё настоящим договором и конкретизированные в должностной инструкции, утверждённой главным врачом больницы (п.2.2.1. трудового договора №1123 от 31.12.2008);

- не разглашать охраняемую законом тайну (государственную, коммерческую, служебную, врачебную и иную тайну), ставшую известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (п.25 трудового договора (срочного трудового договора) №1430 от 01.01.2021, трудового договора (срочного трудового договора) №1431 от 01.01.2021);

- знать основы законодательства Российской Федерации о здравоохранении, нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения (п.3. должностной инструкции);

- в своей работе руководствоваться инструкциями, приказами, распоряжениями администрации учреждения и иными нормативными правовыми и локальными актами, настоящей инструкцией (п. 6. должностной инструкции);

- не разглашать информацию, являющуюся врачебной или иной тайной, ставшей известной при исполнении своих должностных обязанностей (п.2.1.16. должностной инструкции),

- нести ответственность за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение должностной инструкции, а также иных обязанностей, возложенных на работника законодательством Российской Федерации и иными нормативно правовыми и локальными актами (раздел 4 должностной инструкции), а также, среди прочего, будучи обязанной руководствоваться в своей деятельности:

- ст.23 и ст.24 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются;

- ч.1, ч.2 и ч.4 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в редакции от 22.12.2020), согласно которым сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну; не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе, после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи;

- п.п.1, 2 ст.3, ст.7, ч.7 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (в редакции от 30.12.2020), согласно которым персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни, совершила незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, без его согласия, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Так, в период времени с 08 часов 11 мая 2021 года до 08 часов 12 мая 2021 года, Кошелева Н.С. согласно графику сменности оперативного отдела учреждения на май 2021 года, утверждённому главным врачом ГБУЗ «ПОССМП» Свидетель №2, находилась на своём рабочем месте - в административном здании ГБУЗ «ПОССМП», расположенном по адресу: Адрес , где согласно своим должностным обязанностям осуществляла приём вызовов скорой медицинской помощи и передачу их выездным бригадам скорой медицинской помощи, а также осуществляла оперативное руководство работой выездных бригад скорой медицинской помощи.

11 мая 2021 года, не позднее 13 часов 05 минут, Кошелева Н.С. при выполнении своих служебных обязанностей от сотрудников ГБУЗ «ПОССМП», входящих в бригаду скорой медицинской помощи №ФЛИН293, осуществлявших в указанный день выезд по адресу: Адрес , для оказания скорой медицинской помощи пациенту – ФИО1, Дата года рождения, получила информацию, составляющую врачебную тайну, а также личную и семейную тайну, а именно: информацию о констатации смерти ФИО1 по ранее указанному адресу; фамилию, имя, отчество, возраст, адрес проживания вышеуказанного пациента; а также информацию о цифровых значениях номера мобильного телефона лица, вызвавшего бригаду скорой медицинской помощи – Потерпевший №1 (сестры ФИО1).

После чего Кошелева Н.С. 11 мая 2021 года, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 07 минут, находясь на своем рабочем месте - в административном здании ГБУЗ «ПОССМП», расположенном по адресу: Адрес , действуя умышленно, с целью незаконного распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, без его согласия, с использованием своего служебного положения фельдшера по приёму и передаче вызовов, будучи осведомлённой о том, что факт смерти пациента ФИО1 составляет врачебную тайну, а также личную и семейную тайну его сестры – Потерпевший №1, а также, что персональные данные пациента ФИО1 - фамилия, имя, отчество, возраст, адрес проживания, а кроме того, информация о цифровых значениях номера мобильного телефона Потерпевший №1 также составляют её личную и семейную тайну, действуя в нарушение ст.23 и ст.24 Конституции Российской Федерации; ч.1, ч.2 и ч.4 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в редакции от 22.12.2020); п.п.1, 2 ст.3, ст.7, ч.7 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (в редакции от 30.12.2020); п.2.2.1. трудового договора №1123 от 31.12.2008; п.25 трудового договора (срочного трудового договора) №1430 от 01.01.2021, трудового договора (срочного трудового договора) №1431 от 01.01.2021, п.3., п.6., п.2.1.16., раздела 4 должностной инструкции, используя принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером «Номер », направила на мобильный телефон Свидетель №3 с абонентским номером «Номер », который фактически находился в пользовании Свидетель №4, два смс-сообщения: 11 мая 2021 года в 13 часов 05 минут 55 секунд – об адресе проживания пациента, которому была вызвана скорая медицинская помощь для её оказания; 11 мая 2021 года, в 13 часов 06 минут 40 секунд – информацию о цифровых значениях номера мобильного телефона лица, вызвавшего бригаду скорой медицинской помощи (Потерпевший №1) - «Номер », то есть незаконно распространила сведения о частной жизни умершего родственника Потерпевший №1 – её брата ФИО1, а также о частной жизни самой Потерпевший №1, составляющих врачебную и её личную и семейную тайну, ставшие ей известными в связи с осуществлением своих служебных обязанностей, третьему лицу, без согласия Потерпевший №1

Подсудимая Кошелева Н.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.137 УК РФ не признала и показала, что с 1996 года она работает в ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» по адресу Адрес , где примерно с 2009 года или 2010 года она занимает должность фельдшера по приёму вызовов и передачи их выездным бригадам скорой помощи. В мае 2021 года с Свидетель №4 о сотрудничестве по предоставлению ему информации об умерших гражданах не договаривалась, сведения об умершем гражданине ФИО1 она никому не предоставляла, смс-сообщения Свидетель №4 не направляла. Поскольку в момент работы её сотовый телефон находится в кабинете, из которого она иногда может выйти, её могли подставить и отправить с её сотового телефона смс-сообщения, содержащие сведения об умершем гражданине ФИО1 и его близком родственнике. О том, что гражданин ФИО1 скончался, она не знала, поскольку не владела такой информацией и бригаду скорой помощи на вызов в г. Никольск для ФИО1 она не направляла. 15 ноября 2022 года рано утром к ней домой приехали сотрудники полиции, которые провели у неё обыск, после чего доставили её в следственный отдел на ул. Бакунина г. Пензы, где следователь ФИО12 задала ей несколько вопросов. Однако показания в качестве подозреваемой и обвиняемой она не давала. Не отрицала что в протоколах допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела стоят её подписи, которые она поставила в указанных документах не читая их, в один день 15 ноября 2022 года, находясь в шоковом состоянии и в отсутствие защитника, когда на неё следователь СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области ФИО12 оказывала психологическое воздействие и принуждала её к даче признательных показаний, в связи с чем была вынуждена подписать их.

В части ответов на вопросы государственного обвинителя и председательствующего подсудимая Кошелева Н.С. воспользовалась положениями статьи 51 Конституции РФ.

Несмотря на позицию подсудимой Кошелевой Н.С., суд находит её виновность установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Как следует из показаний Кошелевой Н.С., данных ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемой (л.д.187-191), обвиняемой (л.д.205-209) и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, что с 1996 года она работает в ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» по адресу г. Пенза, ул. Пионерская, 2, где с 31 декабря 2008 года находится в должности фельдшера по приёму вызовов и передачи их выездным бригадам скорой помощи. Информацию о поступающих вызовах от граждан она фиксируют на рабочем компьютере, после чего к больному направляется бригада скорой помощи. Также в больницу поступают сведения от сотрудников скорой помощи об умерших гражданах во время оказания медицинской помощи. Примерно в начале мая 2021 года она решила предоставлять информацию об умерших гражданах сотрудникам ритуальной фирмы, в связи с чем в Интернет-ресурсах она нашла номер телефона сотрудника ритуальной фирмы г. Никольска Пензенской области. Дата она находилась на своём рабочем месте в ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» г. Пензы, куда поступали звонки от граждан, нуждающихся в помощи. В течение дня от бригады скорой помощи поступило сообщение, что ФИО1 скончался по адресу: Адрес , после чего со своего личного сотового телефона с абонентским номером Номер ритуальному агенту по имени Свидетель №4 она отправила смс-сообщение на Номер , где сообщила данные об умершем, а также сотовый телефон его родственника. Осознаёт, что совершила преступление, а именно, распространила сведения о частной жизни Потерпевший №1, составляющих личную и семейную тайну, без её согласия, в частности сведения о факте смерти ФИО1 – брата Потерпевший №1, адресе проживания последней, а также номер мобильного телефона, третьим лицам, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Суд находит данные показания Кошелевой Н.С. на следствии достоверными, что отвечает фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, подробны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эти показания Кошелева Н.С. давала добровольно, после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ.

Свидетель Свидетель №3 показал, что примерно в 2017 году его мама ФИО13 зарегистрировала ИП, которое начало заниматься ритуальными услугами в г. Никольске Пензенской области, в связи с чем на должность агента по организации похорон был принят Свидетель №4, который выполнял все организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия. Примерно в 2021 году Свидетель №4 в том числе для работы он передал сим-карту с абонентским номером Номер , оформленную на его имя, куда звонили и приходили смс-сообщения, связанные с ритуальной деятельностью.

Свидетель Свидетель №4 показал, что около трёх лет он работает у ФИО23 в г. Никольске Пензенской области, где занимается похоронной деятельностью. Ему знаком Свидетель №3, который одолжил ему сотовый телефон с сим-картой, куда в 2021 году приходили смс-сообщения с различными адресами, по которым он занимался организацией похорон. В мае 2021 года с фельдшером ФИО4 в сотрудничество по предоставлению ему информации об умерших гражданах не вступал и ни о чём с ней не договаривался, сведения об умершем гражданине ФИО1 ему никто не предоставлял.

Из оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.145-146) следует, что весной 2021 года в г. Никольске Пензенской области ему предложили должность агента ритуальной службы в ФИО24 основной деятельностью которой является организация похорон и представление услуг, связанных с ними, на что он согласился и являлся единственным её сотрудником. В первых числах мая 2021 года с ним по телефону связалась женщина, которая представилась ФИО4 и пояснила, что она является фельдшером по приёму вызовов скорой медицинской помощи и предложила сотрудничество, которое заключалось в том, что фельдшер по приёму вызовов должна была присылать ему информацию об умерших гражданах, а он, в случае заключения договора по оказанию ритуальных услуг, должен был выплатить денежную сумму в размере 1 000 рублей, на что он согласился. В основном, в повседневной деятельности он получает информацию об умерших от распространённой рекламы, а также информацию об умерших ему предоставляли диспетчера скорой помощи, в частности Кошелева Наталья, которая состоит на должности фельдшера в ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи», расположенном по адресу: Адрес . Передача информации от ФИО4 происходила посредством передачи смс-сообщений с абонентского номера, которым она пользуется - Номер на его рабочий абонентский Номер , который он использует для связи с клиентами. 11 мая 2021 Кошелева Наталья предоставила ему сведения об умершем, а именно о гражданине ФИО1, а также информацию о родственниках умершего, а именно их адрес проживания и номер телефона.

Данные показания свидетель не подтвердил, пояснил, что не помнит, чтобы он давал такие показания следователю, который проводил его допрос в г. Никольске Пензенской области.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №4 о том, что о сотрудничестве с фельдшером ФИО4 по предоставлению ему информации об умерших гражданах не договаривался, 11 мая 2021 года ФИО4 сведения об умершем гражданине ФИО1 ему не предоставляла, суд относится к ним с недоверием и не берёт их во внимание, поскольку такие его показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются как смс-сообщениями между абонентами, так и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, объективно согласующихся между собой.

Суд находит показания Свидетель №4, данные им на стадии следствия достоверными, что отвечает фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, подробны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе смс-сообщениями. Эти показания Свидетель №4 давал добровольно, с соблюдением норм УПК РФ, замечаний и дополнений от него не поступало. Указание в протоколе допроса свидетеля Свидетель №4 место его допроса СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, 176А, не влияет на факт и сущность данных указанным свидетелем показаний, который не отрицал, что показания следователю он давал, в протоколе его допроса стоят его подписи, в связи с чем доводы стороны защиты о недопустимости показаний Свидетель №4, данных им в стадии расследования дела, как доказательства, несостоятелен. Указанные обстоятельства также следуют из показаний свидетеля ФИО12, являющейся следователем, допрошенной в суде по обстоятельствам допроса указанного свидетеля на следствии.

Из постановления судьи Пензенского областного от 27 апреля 2021 года (л.д.36) следует, что разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №3 по абонентскому номеру Номер , которое в последующем 16 июня 2022 года было рассекречено (л.д.35).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16 июня 2022 года (л.д.34) следует, что был предоставлен оптический диск оперативно-розыскной деятельности (DVD диск 2/1-156с) «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», проведённых в отношении Свидетель №3 по абонентскому номеру Номер , указывающий на причастность Кошелевой Н.С. к преступной деятельности, который в последующем 16 июня 2022 года был рассекречен (л.д.33).

Согласно стенограмме разговоров по абонентскому номеру Номер (принадлежит Свидетель №3), 11 мая 2021 года в 13:05:55 поступило входящее смс-сообщение с номера 89867307861 (Кошелева Н.С.): «Ленина 57-8»; 11 мая 2021 года в 13:06:40 входящее смс-сообщение с номера Номер (Кошелева Н.С.): «Номер точно» (л.д. 37).

Указанный оптический диск №2/1-156с 10 октября 2022 года был осмотрен (л.д.135-138, 139), а затем признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.140).

Согласно копии табеля учёта использования рабочего времени (л.д.73) и копии графика сменности за май 2021 года (л.д.74), Кошелева Н.С. находилась на рабочей суточной смене 11 мая 2021 года с 08 до 08 часов.

Согласно копиям трудового договора №331 от 01 октября 2004 года (л.д.71-72), приказа (распоряжения) от 31 декабря 2008 года №л-258 (л.д.69, 172), приказа от 31 декабря 2020 года №1172-Л1 (л.д.85-87), трудового договора (срочного трудового договора) №1430 от 01 января 2021 года (л.д.76-80), трудового договора (срочного трудового договора) №1431 от 01 января 2021 года (л.д.81-84), трудового договора №1123 от 31 декабря 2008 года (л.д.169-170), дополнительного соглашения к нему от 27 октября 2020 года (л.д.171), между МУЗ «Городская больница скорой помощи» и Кошелевой Н.С. заключен трудовой договор о приёме её на работу в МУЗ «Городская больница скорой помощи» на должность фельдшера. С 01.01.2009 Кошелева Н.С. переведена на работу в должности фельдшера по приёму вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи. Между ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» и Кошелевой Н.С. заключен трудовой договор о приёме её на работу по совместительству в ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» на должность фельдшера по приёму вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи.

Из копии должностной инструкции фельдшера по приёму вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи следует, что фельдшер Кошелева Н.С. обязана, в том числе: знать основы законодательства Российской Федерации о здравоохранении, нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения (п.3. должностной инструкции); в своей работе руководствоваться инструкциями, приказами, распоряжениями администрации учреждения и иными нормативными правовыми и локальными актами, настоящей инструкцией (п.6. должностной инструкции); не разглашать информацию, являющуюся врачебной или иной тайной, ставшей известной при исполнении своих должностных обязанностей (п.2.1.16. должностной инструкции); нести ответственность за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение должностной инструкции, а также иных обязанностей, возложенных на работника законодательством Российской Федерации и иными нормативно правовыми и локальными актами (раздел 4 должностной инструкции) (л.д.60-64).

Согласно выписке из Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» №323-ФЗ от 21 ноября 2011 года, сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну; не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе, после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (л.д.164-166).

Согласно выписке из Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27 июля 2006 года, персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни (л.д.160-163).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 11 мая 2021 года около 12 часов она приехала к своему брату ФИО1 по адресу: Адрес дверь которой ей никто не открыл, в связи с чем она вызвала сотрудников МЧС и участкового. Когда на место приехали сотрудники МЧС и полиции, они открыли дверь в квартиру, где она обнаружила, что её брат находится без сознания, в связи с чем она вызвала бригаду врачей. При разговоре с диспетчером скорой помощи она назвала фамилию имя и отчество своего брата, дату его рождения, а также свои данные. Когда она ждала скорую помощь, то с ней связался неизвестный номер, а также приходил мужчина при разговоре с которыми ей предлагали ритуальные услуги, на что она отказалась. Когда приехала бригада скорой помощи, была констатирована смерть её брата. Полагает, что распространить информацию конфиденциального характера, а именно сведения о факте смерти её брата и её личные данные могли только фельдшеры скорой помощи, поскольку только им она передавала такую информацию.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает фельдшером в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в г. Никольске Пензенской области. 11 мая 2021 года днём он в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с водителем ФИО14 выехал на вызов по адресу: Адрес . Прибыв по вышеуказанному адресу, после осмотра была констатирована смерть гражданина ФИО1, о чём в планшете был выставлен специальный статус «умер», чтобы информация поступила на станцию скорой помощи.

Копией карты вызова скорой медицинской помощи №180320 от 11 мая 2021 года, составленной в отношении ФИО1, в которой медицинскими работниками зафиксирован повод к вызову, а именно обострение хронического заболевания. В примечаниях указана констатация смерти ФИО1 на месте (л.д.90).

Согласно копии акта о смерти №170219580002500217009 от 14 мая 2021 года, ФИО1 умер 11 мая 2021 года (л.д.94).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает главным врачом ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи». В рабочей смене ежедневно находятся около 13 фельдшеров по приёму вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи. Часть фельдшеров принимают вызовы, поступающие при наборе «03» и «103». Во время приёма звонка сотрудник заполняет карту вызова скорой медицинской помощи и передаёт данную информацию на компьютер, который фиксирует все вызовы. После того, как вызов был зарегистрирован, диспетчер, направляющий выездные бригады скорой помощи, определяет состав и направляет непосредственно к пациенту. Далее, на специальный планшет, который находится в пользовании каждой бригады скорой помощи, приходит электронная карта вызова, в которой после посещения пациента указывается все его необходимые данные: диагноз, время прибытия, состав бригады, личные данные родственников в случае смерти пациента, которые автоматически передаются на станцию скорой помощи. В соответствии с Федеральным законом №323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и должностной инструкцией сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну и не допускаются к разглашению. Он осведомлён о том, что лица из числа его сотрудников разглашают сведения о смерти граждан, но кто конкретно, ему неизвестно. Разглашала ли Кошелева Н.С. кому-либо такие данные ему неизвестно. Также показал, что табель работы работников СМП за конкретное число официальным документом не является, поскольку служит только внутренним документом СМП для составления табеля учёта использования рабочего времени, в котором указываются даты, когда человек находился на рабочем месте.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области ФИО12 показала, что ранее по данному уголовному делу она с участием адвоката проводила допрос гражданки Кошелевой Н.С., которую допрашивала 15 ноября 2022 года в качестве подозреваемой, а после предъявления обвинения 16 ноября 2022 года в качестве обвиняемой, где Кошелева Н.С. рассказала об обстоятельствах распространения ею сведений о частной жизни лица. После каждого проведённого допроса, она распечатывала протоколы, с которыми ознакамливались Кошелева Н.С. и её адвокат ФИО15 Каких-либо замечаний и дополнений от указанных лиц не поступало. 17 ноября 2022 года утром в СО по Ленинскому району г. Пензы явилась Кошелева Н.С., которая совместно со своим адвокатом ФИО15 была ознакомлена с материалами уголовного дела. Каких-либо замечаний и дополнений от указанных лиц не поступало. Также ею в рамках данного уголовного дела в г. Никольске Пензенской области проводился допрос свидетеля ФИО26, который рассказал об обстоятельствах сотрудничества с фельдшером Натальей. После проведённого допроса, свидетель Архипов В.В. ознакомился со своим протоколом и поставил в нём свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений от допрошенного лица ей не поступало.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 показала, что около семи лет она знакома с Кошелевой Н.С., вместе с которой она работает в ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера. Поскольку 17 ноября 2022 года у её бригады сломался автомобиль скорой медицинской помощи, она утром около часа вместе с диспетчером ФИО17 находилась на подстанции №3 скорой медицинской помощи по адресу: Адрес . При ней Кошелева Н.С. рабочее место не покидала.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО16 о том, что утром 17 ноября 2022 года Кошелева Н.С. находилась на подстанции №3 скорой медицинской помощи по адресу: Адрес и рабочее место не покидала, суд относится к ним с недоверием и не берёт их во внимание, поскольку считает, что ФИО16 тем самым пытается помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное, и своими показаниями, фактически не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, стремится облегчить положение подсудимой.

Приведённые выше показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО12, оглашённые показания свидетеля Свидетель №4, суд признаёт допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при возбуждении уголовного дела, при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся судом за основу в приговоре, в связи с чем доводы стороны защиты о признании доказательств недопустимыми являются несостоятельными.

Позицию Кошелевой Н.С., отрицавшей свою вину в совершении преступления и пояснившей, что никому никакие данные составляющие личную и семейную тайну она не сообщала, суд расценивает как обусловленную линию защиты от предъявленного обвинения, и желание подсудимой смягчить ответственность за содеянное, поскольку такие её показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, у которых нет оснований оговаривать Кошелеву Н.С., показаниями самой подсудимой, данных ею на предварительном следствии, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, объективно согласующихся между собой.

Признаков заинтересованности свидетеля ФИО12, являющейся следователем, в исходе дела судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Причин для оговора подсудимой Кошелевой Н.С. со стороны свидетеля Свидетель №2 не установлено, доказательства наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела, личной или иной неприязни отсутствуют.

Суд считает, что подсудимая Кошелева Н.С., изменив в судебном заседании показания и утверждая, что никому никакие данные составляющие личную и семейную тайну она не сообщала, стремится снизить меру своей ответственности за содеянное, в связи с чем, сознательно умалчивает обо всех обстоятельствах совершённого ею противоправного деяния. По этим причинам показания подсудимой суд признаёт недостоверными. Показания Кошелевой Н.С., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в ходе судебного заседания, суд признаёт достоверными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Доводы подсудимой о том, что показания следователю 15 и 16 ноября 2022 года она не давала, 15 ноября 2022 года ответила на несколько вопросов следователя, после чего подписала кучу бумаг не читая их, находясь в шоковом состоянии, в отсутствие защитника, в связи с чем, они являются недопустимыми доказательствами не могут быть приняты как доказательства по делу являются несостоятельными. Исходя из материалов дела, следственные действия с подсудимой при её допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката, протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимой. Заявлений от подсудимой и её адвоката о том, что Кошелева Н.С. находится в шоковом, болезненном или ином состоянии, препятствующим проведению с ней следственных действий, ни в ходе, ни по окончании допросов не поступало. При этом, подсудимой разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при её последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Указанные обстоятельства также следуют из показаний свидетеля ФИО12, следователя, допрошенной в суде по обстоятельствам допроса Кошелевой Н.С. на следствии. Таким образом, Кошелева Н.С. воспользовалась предоставленным ей правом, и самостоятельно рассказывала об обстоятельствах совершённого преступления. Так, показания Кошелевой Н.С. на стадии предварительного следствия являются логичными и последовательными, она рассказывала об обстоятельствах совершённого преступления подробно, сообщая различные детали, которые впоследствии подтверждались в ходе проверки путём сопоставления их с иными доказательствами. При этом, довод подсудимой о том, что её первоначальные допросы проходили в отсутствие адвоката, противоречат материалам дела, поскольку, как следует из них, допрос Кошелевой Н.С. производился в присутствии адвоката ФИО15, что исключает возможность фальсификации составленных протоколов. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО12. Присутствие адвоката при допросах Кошелевой Н.С. подтверждается заявлением Кошелевой Н.С. от 15 ноября 2022 года, в котором она просит назначить ей защитника по назначению органа следствия, которое вышеуказанным следователем было удовлетворено, в связи с чем 15 ноября 2022 года в Центр Субсидируемой юридической помощи Адвокатской Палаты Пензенской области был направлен запрос об обеспечении явки защитника на 12 часов 15 ноября 2022 года, ордером адвоката ФИО15 от 15 ноября 2022 года, в соответствии с которым ей поручается защита интересов Кошелевой Н.С. на предварительном следствии, постановлением следователя от 15 ноября 2022 года о назначении адвоката ФИО15 защитником подозреваемой Кошелевой Н.С., о чем Кошелевой Н.С. в этот же день было объявлено под роспись. Присутствие адвоката при допросах Кошелевой Н.С. также подтверждается заявлением Кошелевой Н.С. от 15 ноября 2022 года, в котором она желала, чтобы её защитником был адвокат ФИО15

Довод подсудимой Кошелевой Н.С. о том, что 15 ноября 2022 года на неё со стороны следователя СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области ФИО12 оказывалось психологическое воздействие и давление к даче признательных показаний, были проверены и своего подтверждения не нашли. По заявлению Кошелевой Н.С. о применении к ней незаконных методов расследования СО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области в порядке ст.144-145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой 10.02.2023 в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимой нашла своё подтверждение.

В судебном заседании установлено, что Кошелева Н.С. совершила преступление с прямым умыслом и преследовала цель незаконного распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, без его согласия.

Преступление, совершённое подсудимой является оконченным, поскольку она путём направления двух смс-сообщений агенту ритуальной службы г. Никольска Пензенской области Свидетель №4 распространила сведения, составляющие тайну.

Квалифицирующий признак совершения преступления «лицом с использованием своего служебного положения» нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая Кошелева Н.С. на основании вышеуказанных приказов №л-258 от 31.12.2008 и №1172-Л1 от 31.12.2020, трудовых договоров №1123 от 31.12.2008 и №1431 от 01.01.2021, занимала должность фельдшера (медицинской сестры) по приёму вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи, выполняла и обладала в соответствии со своей должностной инструкцией от 03.03.2014 определёнными обязанностями и полномочиями.

Ссылки стороны защиты на то, что Кошелева Н.С. не была ознакомлена с материалами уголовного дела, права, в том числе право, предусмотренное ч.5 ст.217 УПК РФ ей не разъяснялись, поскольку в день ознакомления 17 ноября 2022 года Кошелева Н.С. находилась на своём рабочем месте в ГБУЗ «ПОССМП» подлежат отклонению.

Как видно из материалов уголовного дела, протокола ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела 17 ноября 2022 года обвиняемая Кошелева Н.С. и её защитник ФИО15 знакомились с материалами уголовного дела, о чём собственноручно поставили свои подписи в указанном протоколе, им были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, после чего Кошелевой Н.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Каких-либо замечаний и дополнений от указанных лиц не поступало. Подсудимая Кошелева Н.С. не отрицала, что в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела стоят её подписи и сделаны собственноручные записи. Факт ознакомления Кошелевой Н.С. и её защитника ФИО15 17 ноября 2022 года с материалами уголовного дела также подтвердил и допрошенный по делу следователь ФИО12

В рамках рассмотрения данного уголовного дела подсудимой Кошелевой Н.С. и её защитнику Лощилову А.В. была предоставлена возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, которой указанные лица не воспользовались, поскольку отказались от дополнительного ознакомления.

Табель работы работников СМП за 17 ноября 2022 года, журнал дезобработки помещений ГБУЗ ПОССМП ПСП-3, журнал учёта проверки КТС (кнопки тревожной сигнализации) ПСП-3, наряды бригад, осуществляющих дежурство 17 ноября 2022 года, карты вызова скорой медицинской помощи №414212 и №414182 от 17 ноября 2022 года, табель учёта использования рабочего времени ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» за период с 01 по 30 ноября 2022 года на ПСП-3, а также показания свидетеля ФИО16 не исключают факта ознакомления Кошелевой Н.С. и её защитника ФИО15 17 ноября 2022 года с материалами уголовного дела.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Кошелевой Н.С. состава и события преступления, суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Кошелевой Н.С. по ч.2 ст.137 УК РФ, как незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, без его согласия, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Кошелева Н.С. не судима, на учёте у врача психиатра в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит, участковым-уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кошелевой Н.С., суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка Дата г.р., полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка Дата г.р., состояние здоровья Кошелевой Н.С. и её близких родственников.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказание не имеется, поскольку подсудимая не представляла какую-либо информацию, имеющую значение органу предварительного расследования, для которого обстоятельства преступления были очевидны, в том числе исходя из результатов проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кошелевой Н.С., не имеется.

Совокупность перечисленных выше и учтённых судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой, либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого Кошелевой Н.С. преступления, степень общественной опасности, данные о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, мотив и способ его совершения, данных о личности подсудимой, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным назначить Кошелевой Н.С. наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает.

С учётом обстоятельств совершённого Кошелевой Н.С. преступления, данных о её личности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кошелеву Наталью Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.137 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пензенской области (СУ СК РФ по Пензенской области) ИНН 5837045670, КПП 583701001, ОКТМО 56701000, код по сводному реестру 001А5902, л/сч 04551А59020, Банк получателя: Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК: 015655003, единый казначейский счёт: 40102810045370000047, номер казначейского счета: 03100643000000015500, УИН 0, КБК 41711603121010000140.

Меру пресечения Кошелевой Наталье Сергеевне до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья                                                Р.В. Танченко