Решение по делу № 2-1855/2023 от 31.01.2023

УИД: 50RS0<номер>-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. ФИО3

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 городского округа <адрес>, Управлению земельных отношений ФИО3 городского округа <адрес>, ФИО5, ТСН «Петровские Угодья», ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать шлагбаум и металлические откатные ворота, взыскании судебной неустойки, признании бездействий незаконными и обязании выдать предписание, направить заявление и демонтировать металлические откатные ворота,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 городского округа <адрес>, Управлению земельных отношений ФИО3 городского округа <адрес>, ФИО5, ТСН «Петровские Угодья» и ФИО4, требованиями которого просит обязать ТСН «Петровские Угодья» в лице председателя ФИО4, а также ФИО5 не чинить ему препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 50:23:0040530:126, расположенным по адресу: <адрес>, с/н Софьинское, ТИЗ НПАП «Прогресс» РАН, участок <номер>, а именно в течении 10 дней с момента вступления данного решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный проход любых лиц и проезд любых транспортных средств к принадлежащему ему недвижимому имуществу через земли общего пользования и через земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040530:160 и 50:23:0040530:161, обязать ТСН «Петровские Угодья» в лице председателя ФИО4, а также ФИО5 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать шлагбаум, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040530:160 в указанных координатах и демонтировать металлические откатные ворота, расположенные на землях муниципальной собственности в указанных координатах, препятствующие проходу и проезду автотранспорта к земельному участку истца, в случае неисполнения решения суда в части осуществления демонтажа металлических откатных ворот и шлагбаума в установленный десятидневный срок взыскивать с ТСН «Петровские Угодья» в лице его председателя ФИО4, ФИО9 судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, в случае неисполнения решения суда в части не чинения препятствий в свободном проходе и проезде к принадлежащему истцу земельному участку через земли общего пользования и через земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040530:160 и 50:23:0040530:161 в установленный десятидневный срок взыскивать с ТСН «Петровские Угодья» в лице его председателя ФИО4, ФИО9 судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, признать бездействия ФИО3 городского округа <адрес> и Управления земельных отношений ФИО3 городского округа <адрес> незаконными и обязать выдать предписание (предостережение) ответчикам ФИО5, ФИО4, ТСН "Петровские Угодья" о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, направить в Управление Росреестра по <адрес> соответствующее заявление с целью прекращения права собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:23:0040530:160 и 50:23:0040530:161, снятие данных земельных участков с кадастрового учета и демонтировать металлические откатные ворота, расположенные на землях муниципальной собственности, в указанных координатах.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему с 2012 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0040530:126 по адресу: <адрес>, с/н Софьинское, ТИЗ НПАП «Прогресс» РАН, участок <номер>. В соответствии с правилами землепользования и застройки, земельный участок расположен в зоне Ж-2. Доступ к земельному участку истца имеет два подъезда, которые в настоящий момент перекрыты в первом случае шлагбаумом, во втором случае автоматическими откатными воротами. <дата> истец решил заехать на принадлежащий ему земельный участок с целью произвести расчет строительного материала для гидроизоляции строящегося дома. Однако все имеющие подъездные пути к земельному участку были заблокированы. Обзвонив все имеющие телефоны на въезде, на встречу по данному вопросу вышла агрессивно настроенная группа лиц, один из них представился ФИО4, пояснив, что он председатель ТСН «Петровские Угодья». <адрес>а ФИО6 были выдвинуты требования: обязательно вступить в некое товарищество, оплатить денежную сумму в размере 90 000 рублей за строительство дорог и оплачивать 1 500 рублей ежемесячно за объекты общего пользования. Указанные требования истец считает незаконными. Так, <дата> ФИО6 заключил договор с кадастровым инженером ФИО14, согласно заключения которой было выявлено, что шлагбаум по фактическим координатам попадает на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040530:160, а ворота и внутрепоселковые дороги на земли неразграниченной муниципальной собственности, экспертом сделан вывод, что доступ к земельному участку истца с кадастровым номером 50:23:0040530:126 может осуществляться по двум представленным вариантам. Ранее, по иску ФИО3 городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район <адрес>» к ФИО2 и ФИО5, решением суда по делу 2-1198/2017 от <дата> земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040530:160 и 50:23:0040530:161 сняты с государственного кадастрового учета и возвращены в государственную неразграниченную собственность. При этом, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040530:160 находится в охранной зоне ЗОУИТ50:23-6.101 МН "Рязань-Москва" в границах ФИО3 муниципального района <адрес>. Внутри поселка подъездная дорога к земельным участкам представляет собой дорогу без твердого покрытия и согласно данным сайта Росреестр и данным КПТ является землями неразграниченной муниципальной собственности и не находится в частной собственности кого-либо. В связи с тем, что истцу чинятся препятствия в доступе на свой земельный участок через земли общего пользования, а орган местного самоуправления не обратился в регистрирующий орган с целью прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040530:161, не возбудило дело об административном правонарушении, не демонтировало установленные откатные ворота, установленные на землях общего пользования, не вынесло постановление об освобождении проезда от металлических ворот, не объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (том 1 л.д.16-17) ФИО10 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска в полном объеме, предоставлял письменные пояснения (том 2 л.д.32-35).

Ответчик – председатель ТСН «Петровские Угодья» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, предоставил письменные возражения (том 2 л.д.69-71).

Представитель ответчика ТСН «Петровские Угодья» по доверенности (том 1 л.д.268) ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель ФИО5 по доверенности ФИО12 также была извещена надлежащим образом о слушании дела (том 3 л.д. 89-90), ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 городского округа <адрес> по доверенности (том 1 л.д.269) ФИО13 возражала против удовлетворения требований, заявленных к ФИО3 городского округа <адрес>, предоставила письменное мнение (том 2 л.д.219).

Представитель ответчика Управления земельных отношений ФИО3 городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и финансовый управляющий имуществом должника ФИО5 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте ФИО3 городского суда <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, опросив специалиста, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.5 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 с <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040530:126, площадью 1 211 +/- 24 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, с.<адрес>, ТИЗ НПАП «Прогресс» РАН, участок <номер> (том 1 л.д. 120-134).

Как следует из выписки из ЕГРН и постановления ФИО3 <адрес> от <дата> <номер> (том 2 л.д. 74) данный земельный участок находился на территории ТИЗ НПАП «Прогресс» РАН, которое в настоящее время ликвидировано, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В настоящее время земельный участок ФИО1 расположен в границах ТСН «Петровские Угодья», председателем которого является ФИО4 (том 1 л.д. 104-106).

Согласно п. 1.1 Устава (том 2 л.д.181-193) Товарищество собственников недвижимости «Петровские угодья» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (земельных участков), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или общем пользовании, осуществления и защиты прав и законных интересов членов Товарищества в отношениях с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также для достижения иных целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ТСН «Петровские Угодья» именуемый в дальнейшем «поселок» — это совокупность земельных участков, прилегающих к территориям, которые входят в кадастровый квартал 50:23:0040530 и имеют кадастровые номера 43; 45; 58.

Как указывает истец, доступ к его земельному участку возможен двумя подъездами, которые в настоящий момент перекрыты шлагбаумом и автоматическими откатными воротами, со стороны ТСН «Петровские Угодья», в частности его председателя ФИО4 чинятся препятствия в проезде, поскольку истец не оплатил взносы на строительство дорог и не оплачивает ежемесячные взносы.

Решением общего собрания ТСН «Петровские Угодья» в целях осуществления пропускного режима для обеспечения допуска на территорию поселка членов ТСН «Петровские угодья» в срок до <дата> была организована установка откатных ворот, установка терминала для открытия шлагбаума, автоматических ворот путем применения электронных карт доступа (том 2 л.д.77-78). Данное решение общего собрания отменено не было.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО14 от <дата> согласно геодезическим измерениям спорный шлагбаум установлен на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040530:160, а ворота установлены в пределах кадастрового квартала 50:23:0040530 на землях неразграниченной муниципальной собственности, дорожная сеть (подъездные дороги к участкам) в кадастровом квартале 50:23:0040530 не оформлена, из чего можно сделать предположение, что принадлежность дорожной сети в кадастровом квартале 50:23:0040530 относится к землям неразграниченной муниципальной собственности. Специалистом сделан вывод, что доступ к земельному участку истца с кадастровым номером 50:23:0040530:126 может осуществляться по двум представленным вариантам: через шлагбаум, расположенный по сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040530:160 или через ворота, расположенные на землях государственной муниципальной собственности (том 3 л.д. 101-117).

Будучи допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ специалист ФИО14 поддержала свое заключение и ответила на все интересующие стороны и суда вопросы.

Ни ответчиками, ни третьими лицами, данное заключение кадастрового инженера оспорено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы от них не поступало.

Заключение кадастрового инженера является по делу данной категории допустимым доказательством в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Обязательными условиями принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров являются, в том числе наличие высшего образования по специальности, наличие соответствующего опыта работы, сдача теоретического экзамена, наличие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера и т.п.

Статьей 29.2 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрена ответственность кадастрового инженера за несоблюдение требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

При этом в силу части 7 статьи 29.2 данного закона, контроль за соблюдением кадастровыми инженерами требований настоящей статьи осуществляется саморегулируемой организацией кадастровых инженеров.

Частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены административная и уголовная ответственность кадастрового инженера за внесение ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение кадастрового инженера, имеющего специальные познания, высшее образование и опыт работы в области землеустроительства, следовательно, несущего гражданско-правовую, уголовную и административную ответственность за свои действия в силу вышеприведенных норм, является надлежащим, относимым и допустимым доказательством.

Вместе с тем, в качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен ФИО15, являющийся предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040530:126, который суду пояснил, что ранее проезд к данному земельном участку был свободный, все земельные участки были огорожены только протянутыми веревками.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу показания свидетеля ФИО15, поскольку данные показания согласуются с письменными доказательства, имеющимися в материалах дела, и были оценены судом в совокупности с ними.

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040530:160 и 50:23:0040530:161 находятся по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ТИЗ НПАП «Прогресс» РАН, уч. 84, собственником которых до настоящего времени является ФИО5 (том 1 л.д. 29-32).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-72701/2020 ФИО5 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (том 1 л.д. 57-58).

<дата> в рамках дела о банкротстве № А41-72701/2020 Финансовым управляющим ФИО5 – ФИО16 была проведена опись недвижимого имущества ФИО5, согласно которой вышеуказанные земельные участки находятся в конкурсной массе (том 3 л.д. 36-37).

Между тем, заочным решением ФИО3 городского суда <адрес> от <дата> у ФИО5 были истребованы из незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040530:160 и 50:23:0040530:161, право собственности на земельные участки за ФИО5 было прекращено и данные земельные участки были возвращены в неразграниченную государственную собственность (том 1 л.д. 59-61). Несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу, исполнено оно не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <номер>, Пленума Верховного арбитражного суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель ТСН «Петровские Угодья» не отрицал тот факт, что для обеспечения доступа на территорию поселка организованы откатные ворота и шлагбаум, работающие в автоматическом режиме путем применения электронных карт доступа, которых у истца не имеется, поскольку им не оплачиваются целевые взносы в ТСН.

На основании представленных сторонами документов, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что истцом в процессе рассмотрения дела доказано, что со стороны ТСН «Петровские Угодья» в лице его председателя ФИО4 чинятся препятствия в пользовании его земельным участком.

Вместе с тем, истец просит обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный проход любых лиц и беспрепятственный проезд любых транспортных средств к его земельному участку через земли общего пользования и земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040530:160 и 50:23:0040530:161.

Данное требование истца подлежит отклонению, так как на основании ст. 24 Федерального закона № 217-ФЗ лишь правообладатели земельных участков имеют доступ на территорию поселка. При этом, суд учитывает, что истец в силу ст. 290 ГК РФ имеет право приглашать гостей к себе домой и вызывать строительные бригады для обустройства жилого дома и земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу об обязании ТСН «Петровские Угодья» в лице председателя ФИО4 не чинить препятствия в пользовании ФИО6 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 50:23:0040530:126, а именно в течении 10 дней с момента вступления данного решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный проход и проезд ФИО6 к земельному участку с кадастровым номером 50:23:0040530:126, а также специального и гостевого автотранспорта к данному земельному участку при предъявлении заверенного надлежащим образом разрешения от ФИО1 через земли общего пользования и через земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040530:160 и 50:23:0040530:161.

Довод представителя ТСН «Петровские Угодья» о чинении истцу препятствий в пользовании земельным участком ввиду неуплаты целевых взносов не имеет правового значения для данного дела, поскольку в случае нарушения истцом прав ответчика, он не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Аналогичные требования в части не чинения препятствий в пользовании истцом земельным участком заявлены к ФИО5, однако к данному лицу требования удовлетворены быть не могут ввиду следующего.

Как было указано выше, по сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040530:160 50:23:0040530:161 принадлежат ФИО5, однако решением суда за ФИО5 прекращено право собственности на данные объекты недвижимости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 45 совместного постановления <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Однако, в нарушение вышеуказанных разъяснений, истцом не представлено доказательств создания ФИО5 препятствий в осуществлении правомочий по пользованию земельным участком. Напротив, представитель истца в судебном заседании утверждал, что со стороны ФИО5 никогда не чинились препятствия в пользовании ему его недвижимым имуществом.

В случае удовлетворения требований истца к ФИО5 без представления доказательств чинения ему препятствий в пользовании имуществом, ответчик необоснованно будет нести неблагоприятные последствия, связанные с удовлетворением иска, в том числе по возмещению судебных расходов, которые ФИО6 вправе будет заявить в порядке ст. ст. 88, 100 ГПК РФ.

Также ФИО1 заявлено требование об обязании ответчиков демонтировать шлагбаум и металлические откатные ворота с целью обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку.

Общим собранием <дата> было принято решение организовать установку откатных ворот и установку терминала для открытия шлагбаума, автоматических ворот путем применения электронных карт доступа в целях осуществления пропускного режима на территорию поселка.

Поскольку снос является крайней мерой гражданско правовой ответственности, в случае демонтажа шлагбаума и ворот будут нарушены права всех членов ТСН, которыми на общем собрании было принято решение об их установке и которые пользуются данным имуществом надлежащим образом, а нарушенное право истца в части не чинения ему препятствий в пользовании земельным участком данным решением суда восстановлено, оснований для удовлетворения данных требований не имеется, в том числе и возложения обязанности на ФИО7 и УЗО ФИО3 городского округа <адрес> демонтировать откатные ворота.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ТСН «Петровские Угодья» в лице его председателя ФИО4 суд исходит из следующего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки, суд исходит из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем полагает что сумма, в размере 100 руб. ежедневно по дату фактического исполнения решения суда в части обязании не чинения препятствия в пользовании земельным участком является разумной и справедливой.

Поскольку в требовании об обязании ответчиков демонтировать шлагбаум и откатные ворота истцу отказано, в требовании о взыскании судебной неустойки также следует отказать, поскольку оно является производным от основного требования.

ФИО6 также заявил требования к ФИО3 городского округа <адрес> и Управлению земельных отношений ФИО3 городского округа <адрес> в части признания бездействий данных органов незаконными, обязании выдать предписание ответчикам о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, направить в Управление Росреестра по <адрес> заявление о прекращении права собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040530:160 и 50:23:0040530:161, снятии данных земельных участков с кадастрового учета и демонтировать металлические откатные ворота.

Как установлено судом и следует из материалов дела со стороны ФИО7 и УЗО ФИО3 городского округа <адрес>, решений либо действий по установлению спорных ограждений, не принималось, разрешение на их установку, сооружение кому-либо орган местного самоуправления не выдавал.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и ФИО3 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также иные лица не вправе вмешиваться в деятельность субъектов коммерческого права, если последние осуществляют свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, законом предусмотрен специальный порядок выдачи органом местного самоуправления предписания, который истцом соблюден не был. Суд не может подменять собой орган местного самоуправления и исполнять его функции, что в компетенцию суда не только не входит, но и противоречит установленному Конституцией Российской Федерации принципу разделения исполнительной и судебной власти.

Также суд не усматривает оснований для возложения на ФИО7 и УЗО ФИО3 городского округа <адрес> обязанности по направлению в Управление Росреестра по <адрес> заявления о прекращении права собственности ФИО5 на земельные участки, поскольку земельные участки в настоящее время находятся в конкурсной массе должника.

С учетом изложенного, требования ФИО1 к ФИО7 и УЗО ФИО3 городского округа <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 городского округа <адрес>, Управлению земельных отношений ФИО3 городского округа <адрес>, ФИО5, ТСН «Петровские Угодья», ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать шлагбаум и металлические откатные ворота, взыскании судебной неустойки, признании бездействий незаконными и обязании выдать предписание, направить заявление и демонтировать металлические откатные ворота – удовлетворить частично.

Обязать ТСН «Петровские Угодья» в лице председателя ФИО4 не чинить препятствия в пользовании ФИО6 принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 50:23:0040530:126, расположенным по адресу: <адрес>, с/н Софьинское, ТИЗ НПАП «Прогресс» РАН, участок <номер>, а именно в течении 10 дней с момента вступления данного решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный проход и проезд ФИО6 к земельному участку с кадастровым номером 50:23:0040530:126, а также специального и гостевого автотранспорта к данному земельному участку при предъявлении заверенного надлежащим образом разрешения от ФИО1 через земли общего пользования и через земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040530:160 и 50:23:0040530:161.

В случае неисполнения решения суда в установленный десятидневный срок взыскивать с ТСН «Петровские Угодья» в лице его председателя ФИО4 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В удовлетворении требований ФИО1 к ТСН «Петровские Угодья» в лице председателя ФИО4 в большем размере, а также в удовлетворении требований к ФИО3 городского округа <адрес>, Управлению земельных отношений ФИО3 городского округа <адрес>, ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья                         Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>