Решение по делу № 2а-3142/2018 от 30.03.2018

Дело №а-3142/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

16 мая 2018 года                             гор.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административного ответчика Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан Жандосовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаймухаметова Д.Б. к судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Салимуллину А.Р. о признании акта о наложении ареста незаконным,

установил:

Шаймухаметов Д.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Салимуллину А.Р. о признании акта о наложении ареста незаконным.

В обоснование требований указано, что 13.03.2013 г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Салимуллин Алек Разилович по исполнительному производству №141627/16 о взыскании с Шаймухаметова Д.Б. составил акт о наложении ареста (описи имущества) Автомобиль Инфинити FX30D, г/н №, по которому имущество было изъято, передано на хранение ООО «Акбатыр».

Считает, что акт составлен в нарушение требований Федерального закона от 2.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылается на п. 4. ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ.

Ссылается на то, что указанный автомобиль был арестован ранее в рамках уголовного дела. Приговором Советского районного суда г. Уфы от 20.08.2015г. по делу № 1-111/2015г. с Шаймухаметовой С.В. пользу потерпевшего Халиуллина Ф.А. взыскано в возмещение вреда - 44920598,83 руб. Постановлено: арест на имущество: автомобиль Инфинити FX30D, г/н №, переданный на хранение Шаймухаметову Д.Б., проживающему в <адрес> оставить в счет исполнения взысканной суммы.

Считает, что при составлении акта ареста от 13.03.2018г. приставом-исполнителем Салимуллиным А.Р. не приняты во внимание доводы Шаймухаметова Д.Б., что автомобиль уже находится под арестом, не выдана копия, не предложено расписаться в акте, хотя Шаймухаметов Д.Б., является собственником и ответственным хранителем автомобиля по приговору суда в рамках уголовного дела.

Согласно акту от 13.03.2018г. административный ответчик передал автомобиль на хранение в ООО «Акбатыр», однако в акте отсутствуют данные и подпись представителя ответственного хранителя, что указывает на то, что автомобиль на хранение не передан никому, что является нарушением закона.

С копией акта от 13.03.2018г. представитель административного истца ознакомился 15.03.2018г. по заявлению путем фотографирования. Копия акта не выдана.

Административный истец просит признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Салимуллина А.Р. о наложении ареста от 13.03.2018г. по исполнительному производству № 141627/16.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан Жандосова А.Ш. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила отказать.

Административный истец Шаймухаметов Д.Б., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Салимуллин А.Р., представитель УФССП России по РБ, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, производство по данному делу следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2016 года по делу А07-479/2016 выдан исполнительный лист от 30.11.2016г. в отношении должника индивидуального предпринимателя Шаймухаметова Д.Б. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Торговый центр».

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан 19.12.2016г. возбуждено исполнительное производство.

Принимая во внимание, что административный истец обжалует действие судебного - пристава исполнителя в рамках в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, а также исходя из вышеуказанных требований закона, с учетом фактических обстоятельств дела, административное исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку подведомственность дела зависит от того, на основании какого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 1 частью 1 статьи 128, пунктом 1 частью 1 статьи 194 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу административному иску Шаймухаметова Д.Б. к судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Салимуллину А.Р. о признании акта о наложении ареста незаконным - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ю.Сунгатуллин