Решение по делу № 2-890/2024 от 11.03.2024

16 мая 2024 года <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 681 940 руб., судебных издержек за проведение независимой технической экспертизы в размере 7 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 019 руб. 40 коп. (л.д.6-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие по вине ответчика ФИО, управлявшей автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный номер №, которая нарушила п.13.9 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством Тойота Ленд Крузер, регистрационный номер №, за административное правонарушение ответчик была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость которых составила 1 042 640 рублей. Страховое возмещение в размере 360 700 рублей уплачено истцу САО «Ресо-Гарантия». Таким образом, истец полагает, что причинитель вреда должна возместить оставшийся ущерб в размере 681 940 рублей, а также судебные издержки, в связи с чем, за защитой своих прав истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела от истца ФИО и ответчика ФИО поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения (л.д.127-128), а также приложен проект мирового соглашения, подписанного стороной истца и стороной ответчика, тем самым сторонами было представлено заключенное мировое соглашение, по условиям которого:

«ФИО (истец) и ФИО (ответчик), являющиеся сторонами по гражданскому делу № по иску о возмещении ущерба от ДТП (взыскании стоимости восстановительного ремонта), который в настоящее время находится в производстве Лужского городского суда, пришли к согласию относительно завершения дела и в целях урегулирования возникшего спора заключили настоящее мировое соглашение, содержащее следующие условия:

1. Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 101, 153.8 – 153.11, 1173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования исковых требований, возникших у Истца к Ответчику о возмещении ущерба от ДТП (взыскании стоимости восстановительного ремонта) суммы в размере 681 940 рублей, взыскании расходов по оплате услуг по выполнению работ по определению стоимости восстановительного ремонта – суммы в размере 7 500 рублей и расходов по оплате госпошлины – суммы в размере 10 019,40 рублей.

2. Ответчик ФИО признает исковые требования истца ФИО о возмещении ущерба от ДТП (взыскании стоимости восстановительного ремонта) сумму в размере 440 000 рублей.

3. Ответчик ФИО выплачивает истцу ФИО в момент подписания мирового соглашения наличными сумму в размере 440 000 рублей.

4. Истец ФИО отказывается от исковых требований к ответчику ФИО о возмещении ущерба от ДТП (взыскании стоимости восстановительного ремонта) в размере 241 940 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг по выполнению работ по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 500 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 10 019,40 рублей.

5. Расходы по оплате услуг представителей, государственной пошлины и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

7. Истец и Ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39,153.8 – 153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.»

Суд, исследовав материалы дела, находит мировое соглашение подлежащим утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а производство по делу прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 и абз.5 ст.220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное между сторонами по делу мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу статьи 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, само соглашение совершено в письменной форме, оно подписано истцом и ответчиком, текст мирового соглашения приобщен к материалам дела, суд полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, производство по гражданскому делу прекратить.

Согласно ст. 93 основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, истцу подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> 7 013 руб. 58 коп. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173. абз.5 ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО и ответчиком ФИО, по условиям которого:

«ФИО (истец) и ФИО (ответчик), являющиеся сторонами по гражданскому делу № по иску о возмещении ущерба от ДТП (взыскании стоимости восстановительного ремонта), который в настоящее время находится в производстве Лужского городского суда, пришли к согласию относительно завершения дела и в целях урегулирования возникшего спора заключили настоящее мировое соглашение, содержащее следующие условия:

1. Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 101, 153.8 – 153.11, 1173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования исковых требований, возникших у Истца к Ответчику о возмещении ущерба от ДТП (взыскании стоимости восстановительного ремонта) суммы в размере 681 940 рублей, взыскании расходов по оплате услуг по выполнению работ по определению стоимости восстановительного ремонта – суммы в размере 7 500 рублей и расходов по оплате госпошлины – суммы в размере 10 019,40 рублей.

2. Ответчик ФИО признает исковые требования истца ФИО о возмещении ущерба от ДТП (взыскании стоимости восстановительного ремонта) сумму в размере 440 000 рублей.

3. Ответчик ФИО выплачивает истцу ФИО в момент подписания мирового соглашения наличными сумму в размере 440 000 рублей.

4. Истец ФИО отказывается от исковых требований к ответчику ФИО о возмещении ущерба от ДТП (взыскании стоимости восстановительного ремонта) в размере 241 940 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг по выполнению работ по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 500 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 10 019,40 рублей.

5. Расходы по оплате услуг представителей, государственной пошлины и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

7. Истец и Ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39,153.8 – 153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.».

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, расходов по уплате государственной пошлины – прекратить.

Налоговым органам в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратить истцу ФИО сумму государственной пошлины в размере 7 013 руб. 58 коп., уплаченную согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий: подпись

УИД 47RS0№-49