Решение по делу № 2-2460/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-2460/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                                                                          13 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Уланова В.В.,

при секретаре Фотеевой О.В.,

с участием истца Ивановой НВ,

представителя истца Ивановой НВ – Найдановой КА, действующей на основании ордера,

представителя третьего лица ООО «УК «Стройальянс» Павлюченко АЮ, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску        Иванов АИ, Ивановой НВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Иванов АН, Иванова НВ обратились в суд с иском к ООО «ЖПЭТ» о защите прав потребителей, указывая на то, что они являются собственниками ..... по адресу ..... на основании договора купли-продажи квартиры № от ...... Квартира находится на ..... этаже 3-этажного дома. Данная квартира была приобретена у ООО «УК «Стройальянс». С ..... и по настоящее время из-за неисправности кровли данная квартира заливается талыми водами, дождем. Из-за постоянных протечек кровли в квартире имеются следующие повреждения: в комнате ..... кв.м. - на потолке имеются затечные пятна, стены сформированы, на них так же имеются затечные пятна. В комнате ..... кв.м. – затечные пятна, деформированы стены, отслоились обои. В кухне на потолке образовались затечные пятна, на стенах - деформация, затечные пятна. В ванной комнате на потолке так же имеются затечные пятна и деформация стен. Кроме того в результате залива квартиры пострадали кровать и матрас. На сегодняшний день в квартире на стенах появилась плесень, проживание в ней становится опасным для жизни и здоровья всех членов семьи, включая ..... детей. Факты затопления подтверждаются актом от ....., актом от ....., актом от ....., актом от ....., актом от ....., актом от ....., актом от ...... Причиной протечки, указанной в актах, является неисправность кровли дома, течь с вентиляционной шахты в чердачном помещении. Согласно экспертного отчета ООО «.....» №, стоимость восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате затопления, составляет ..... рубля. Истца оплатили за составление отчета ..... рублей. Претензия направленная в адрес ответчика оставлена им без удовлетворения. За услуги по чистки кровати истцы уплатили ..... рублей. Многоквартирный дом № по ..... находится в управлении ООО ЖПЭТ. Затопление квартиры причинило истцам моральный вред. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, в размере 89074,00 руб., расходы по составлению отчета в размере 8900,00 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, расходы понесенные в связи с чисткой кровати в размере 1000 рублей, почтовые расходы по направлению телеграмм в размере 336,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 89074 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Иванова НВ в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, обосновала их доводами изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца Ивановой НВ – Найданова КА в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, обосновала доводами изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ЖПЭТ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого считает, что выполняет работы и оказывает услуги по управлению общего имущества в многоквартирном доме № по ..... надлежащим образом, в квартире истцов происходят затопления по причине смещения на кровле листов металлочерепицы, неплотного их примыкания, плохо выполнено примыкание к вентканалам, что явилось следствием недостатков допущенных застройщиком ООО «УК Стройальянс».

Представитель третьего лица ООО «УК «Стройальянс» Павлюченко АЮ с заявленными исковыми требованиями согласны, представили письменный отзыв по иску.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины при этом доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм материального права исполнение указанных обязанностей производится ответчиком вне зависимости от того, заключен или нет у него договор с конкретным собственником или иным законным владельцем помещения, так как управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу прямого указания закона, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом ответчика, если им не доказано иное.

При разрешении споров о возмещении ущерба в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, факт причинения материального ущерба, факт ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества в оказании услуг и выполнения работ, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио - и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что Иванов АН и Иванова НВ являются собственниками трехкомнатной квартиры № расположенной на ..... этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: ....., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ..... (л.д. 52). Право истцов возникло на основании договора купли-продажи от ..... (л.д. 53-54).

Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу находится на обслуживании управляющей организации ООО «ЖПЭТ». Факт управления многоквартирным жилым домом ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Ивановы, заявляя вышеуказанные исковые требования указали, что факты затопления подтверждаются актами от ....., актом от ....., актом от ....., актом от ....., актом от ....., актом от ....., актом от ...... Причиной протечки, указанной в актах, является неисправность кровли дома, течь с вентиляционной шахты в чердачном помещении в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества управляющей организацией.

В качестве доказательств указанных доводов истцы сослались на письменные доказательства, подтверждающие залив их квартиры в связи с ненадлежащим оказанием управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества.

Истцами также материалы дела представлен отчет № ООО «.....» по определению рыночной стоимости величины затрат на восстановительный ремонт квартиры, выполненное по заявлению Ивановой НВ. Согласно выводам эксперта размер рыночной стоимости величины затрат на восстановительный ремонт в результате причиненного ущерба квартиры №, расположенной по адресу: ..... на ..... составил ..... руб..

Установлено, что пролитие квартиры №, расположенной по адресу: ..... происходило неоднократно, в том числе в ....., в ....., в ....., в ....., ....., ....., по факту залива составлены акты от ....., актом от ....., актом от ....., актом от ....., актом от ....., актом от ....., актом от ....., в которых указана причина залива - " неисправность кровли дома, течь с вентиляционной шахты в чердачном помещении" (л.д. 47-50).

..... истцы Ивановы обратились в ООО «ЖПЭТ» с претензией об устранении течи кровли дома, кроме того, истцы в ..... обращались в Северное территориальное отделение Роспотребнадзора с обращением в последствии перенаправленном в Инспекцию государственного жилищного надзора ....., которой была проведена выездная проверка ООО «ЖПЭТ», выявлены нарушения лицензионных требований в части содержания общего имущества, в адрес ответчика выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. 45-46, 51).

Факт наличия в квартире истцов повреждений подтвержден актом осмотра квартиры от ....., составленным оценщиком КМ, а также фототаблицей повреждений квартиры, приобщенной к отчету № ООО «.....». В материалы дела представлены сведения о том, что КМ обладает соответствующими познаниями в области определения стоимости (оценки) недвижимого и иного имущества.

Как видно из отчета № повреждения обнаружены в жилых комнатах на потолке, стенах в виде разводов, отслоений обоев и потеков. Причина данных повреждений в заключении не указана, однако, аналогичные повреждения ранее фиксировались в квартире истцов и причиной их образования в соответствии с актами осмотра являлось залитие жилого помещения с кровли. Возможность образования указанных повреждений по причине залития квартиры с кровли ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Поскольку, квартира истца располагается на ..... этаже трехэтажного дома, оснований полагать, что указанные в акте осмотра от ....., а также в актах осмотров за более ранние периоды образовались не по причине пролития с крыши многоквартирного дома, а по иным причинам не имеется.

Доводы ответчика о том, что виновником затопления является ООО «УК «Стройальянс» суд считает необоснованными, так как ООО «ЖПЭТ» в ходе рассмотрения дела не представило доказательств отсутствия своей вины, при этом суд считает, что ответчик как управляющая организация не был лишен возможности оценить состояние кровли, своевременно устранить выявленные недостатки кровли, либо представить суду доказательства надлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества, в данному случае крыши многоквартирного дома, при этом доказательств вины иных лиц в затоплении квартиры истцов суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, факт неоднократного повреждения квартиры истцов из-за протекания кровли, а также установление факта повреждения квартиры истцов в ....., отсутствие доказательств надлежащего содержания общего имущества (крыши многоквартирного дома) управляющей организацией, а также факт причинения истцам материального ущерба в связи с повреждением имущества, принадлежащего истцам, с учетом того, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика материального ущерба в размере ..... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав Иванова АН и Ивановой НВ как потребителей, с ответчика в пользу истцов в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в заявленном истцами размере суд считает завышенной.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истцов об определении размера неустойки, исходя из цены стоимости восстановительного ремонта квартиры в силу следующего.

В соответствии с абз. 5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ценой услуги по договору управления многоквартирным домом является сумма платежей, за которую потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме - покупают услугу по содержанию жилья. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, не является ценой услуги, поэтому на сумму убытков, в данном случае ..... руб., не может начисляться указанная выше неустойка, в рассматриваемом случае, ценой работ (услуги) будет выступать цена услуги по управлению многоквартирным домом - плата за содержание жилья.

Таким образом, разрешая требования истцов о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к возникшим правоотношениям только в части, не урегулированной положениями главы 59 ГК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, не возместил ущерб, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере ..... рублей, сумма которого является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ..... рублей за представление интересов в суде, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № №.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требованиями ст. 100 ГПК РФ закреплено взыскание с проигравшей стороны понесенных другой стороной расходов по делу в разумных приделах, размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от фактических затрат стороны по оплате данных услуг.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению сторонам, суд учитывает положения процессуального закона, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда РФ, принимает во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения дела, из конкретных обстоятельств дела, количество и длительность судебных заседаний по его рассмотрению, в которых принимал участие представитель истца, время участия в рассмотрении дела, степени сложности, характера рассмотренного спора, соразмерности и значимость защищаемого права, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истцов в возмещение расходов понесенных по оплате услуг представителя в общей сумме ..... рублей, за представление интересов истцов в суде первой инстанции, при этом суд исходит из фактического вида услуги указанной в приходном ордере, участия представителя в двух судебных заседаниях, сложности дела. Расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме суд считает завышенными.

Истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба в размере ..... рублей, по оплате почтовых услуг по направлению телеграммы в размере ..... рублей, по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере ..... рублей, а также расходы по чистке кровати в размере ..... рублей.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «ЖПЭТ» в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате отправки телеграммы в размере ..... руб., по оплате юридических услуг по подготовке претензии в размере ..... рублей и расходов по оплате оценки ущерба в размере ..... рублей. Указанные расходы подтверждены документально и заявлены в разумных пределах.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости понесенных истцами расходов по чистке кровати, так как считает, что истцами не представлено доказательств того, что оплаченная истцами чистка непосредственно связана с затоплением квартиры истцов, кроме того, доказательств какая именно кровать в квартире истцов подверглась затоплению и последующей чистке также не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцами требования об обязании ответчика устранить повреждения на чердаке на кровле многоквартирного дома, так как суду не представлено доказательств неисправности именно кровли, либо чердака дома ....., при этом ходатайств о проведении экспертизы по определению конкретной причины затопления квартиры истцов, сторонами не заявлялось.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            Исковые требования Иванова АИ, Ивановой НВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» в пользу Иванова АИ, Ивановой НВ в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 89074,00 руб., расходы по составлению отчета в размере 8900,00 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, почтовые расходы по направлению телеграмм в размере 336,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 46037 руб..

            В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

            Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3172,22 руб.

            Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено ......

                Судья                                   подпись                             В.В. Уланов

            Копия верна, судья