Решение по делу № 2а-376/2020 от 25.03.2020

        Дело №2а-376/2020

        РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

        г. Няндома                                                                                                                               13 мая 2020 г.

        Няндомский районный суд Архангельской области в составе

        председательствующего Волынской Н.В.,

        при секретаре Поповой М.Г.,

        с участием представителя административного истца Холматовой С.С.,

        административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Цветковой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Цветковой И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о признании незаконными действий по истребованию информации,

установил:

администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (в ходе рассмотрения дела переименовано в администрацию Няндомского муниципального района Архангельской области) (далее также администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Цветковой И.А. о признании незаконными действий по истребованию информации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № о взыскании с администрации в пользу УФССП России по Архангельской области и НАО 100000 рублей на основании постановления о назначении административного наказания. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено требование № о предоставлении на следующий день после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, который является неразумным, перечня имущества независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится согласно очередности, с приложением документов, подтверждающих наличие и право на имущество, указать какое имущество находится в хозяйственном ведении и на праве оперативного управления, с чем администрация не согласна, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан был проверить какое муниципальное имущество может быть предметом исполнительного производства, а не произвольно истребовать информацию обо всем имуществе. Кроме того, требование не соответствует форме, утвержденной Приказом ФССП России от 11.07.2012 №. Судебным приставом-исполнителем не запрошены учредительные документы, списки счетов. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушается очередность обращения взыскания на имущество должника. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Цветковой И.А. по истребованию информации, указанной в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судьи от 27 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО.

Представитель административного истца администрации Холматова С.С. в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Цветкова И.А. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что требование было направлено в произвольной форме, что допускается законом. Сведения об имущественном положении должника были запрошены в соответствующих органах. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ранее вынесенное требование № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока предоставления ответа на данное требование – до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное постановление было получено администрацией только ДД.ММ.ГГГГ, сведения о невозможности предоставления сведений по указанному требованию поступили в ОСП по Няндомскому району ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем будет направлено новое требование. Каких-либо правовых последствий ввиду неисполнения данного требования в установленный срок для администрации не наступило и не наступит.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 19.11.2019 администрация МО «Няндомский муниципальный район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 26.12.2019 и не было исполнено добровольно администрацией.

02.03.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Цветковой И.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации МО «Няндомский муниципальный район» на предмет взыскания штрафа в размере 100000 рублей в пользу взыскателя УФССП России по Архангельской области и НАО. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Согласно п.п.10, 11, 14 указанного постановления на должника возложена обязанность в соответствии с ч.7 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, а также обязанность сообщить сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание; указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 04.03.2020.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, налоговую инспекцию, банки о наличии имущества и счетов у должника.

17.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено требование № о предоставлении на следующий день по истечении указанного срока переченя имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. Предоставить список имущества, которое находится на балансе администрации МО «Няндомский муниципальный район». Перечень имущества должен быть составлен на дату предоставления сведений судебному приставу-исполнителю с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие и право собственности на имущество. Также обязательно указать какое имущество находится в хозяйственном ведении, а какое в оперативном управлении.

Данное требование получено административным истцом 17.03.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2020 в вышеуказанное требование внесены изменения в части указания срока истребуемых сведений – до 06.04.2020. Постановление получено должником 09.04.2020.

В ответ на данное постановление администрацией было сообщено, что требование получено 09.04.2020, в связи с чем предоставить информацию в установленный срок не представляется возможным. Просила установить иной разумный срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

До настоящего времени требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.п.2, 11 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч.7 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок выявления судебным приставом-исполнителем принадлежащего должнику имущества в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании и следует буквально из текста административного искового заявления, административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по истребованию информации об имуществе, нарушении очередности обращения взыскания на имущество должника.

Однако из материалов исполнительного производства, во-первых, не следует, что в настоящее время обращено взыскание на имущество должника, в связи с чем доводы административного истца в данной части являются несостоятельными, а, во-вторых, как было указано выше, судебный пристав-исполнитель в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа наделен в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» правом требования предоставления сведений о принадлежащих должнику правах на имущество. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника до настоящего времени не применялись.

Довод административного истца о несоответствии формы требования судебного пристава-исполнителя Приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" также является несостоятельным, поскольку данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа ФССП России от 04.05.2016             N 238, утвердившего новые примерные формы, среди которых отсутствует требование судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, учитывая, что и до настоящего времени, спустя более одного месяца после изменения срока предоставления сведений, должником не предоставлена судебному приставу-исполнителю запрашиваемая информация, довод о неразумности сроков предоставления данной информации также несостоятелен. При этом какие-либо негативные последствий ввиду неисполнения данного требования для должника не наступили.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительные действия соответствуют нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца в оспариваемой части не нарушили.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд полагает отказать в удовлетворении административного искового заявления администрации к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Цветковой И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о признании незаконными действий по истребованию информации.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО Цветковой И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о признании незаконными действий по истребованию информации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                        подпись                                       Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 года.