Решение по делу № 2-209/2019 от 11.02.2019

Гр. дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Карбовской Ю.И.

С участием истца Сергеева Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеева Д.В. к ПАО Банк ВТБ о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

     Сергеев Д.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ,Ю в котором просит прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: ... прекратить обременение в виде залога в отношении квартиры площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенной по адресу: Московская .... Свои требования мотивировал тем, что согласно кредитному договору № ... от ..., заключенным между истцом и ответчиком, ответчик предоставил Сергееву Д.В. денежные средства в размере 930 000 рублей сроком на ... месяца. Размер платежа по кредиту составлял 15 549,75 рублей, процентная ставка - .... Брался ипотечный кредит на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору являлся залог недвижимого имущества. Между истцом и ответчиком ... была оформлена закладная на вышеуказанное имущество. По состоянию на ... денежные обязательства истца перед ответчиком составляли 763 390,00 рублей. Истец исполнил обязательства перед ответчиком в полном объеме. ... и ... Сергеев Д.В. подал заявление о возврате закладной, но до ... закладная представлена не была. ... истцом совместно с ответчиком в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области были поданы все документы и совместно написано заявление о снятии обременений в виде залога. В снятии обременений в виде залога истцу отказано, так как не представлена закладная на имущество.

     В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на вышесказанное.

     Представитель ответчика, представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

     Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Как установлено в судебном заседании, ... между Сергеевым Д.В. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчик предоставил истцу кредит на сумму 930 000 сроком на ... месяца. В обеспечение обязательств Сергеева Д.В. по кредитному договору, данным договором было предусмотрено условие об ипотеке (глава 7 договора), предметом которой является квартира, расположенная по адресу: .... В подтверждение ипотеки между истцом и ответчиком составлена закладная на вышеуказанную квартиру.

     Согласно справки, направленной банком в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязательства по кредитному договору № ... от ... исполнены Сергеевым Д.В. ... в полном объеме.

... года истцом и ответчиком в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области были поданы все документы и подписано заявление о снятии обременения в виде залога. ... в снятии обременения истцу отказано, так как не представлена «Закладная» на имущество.

     До настоящего времени ответчиком «Закладная» на имущество не представлена.

... года Сергеев Д.В. направил в ПАО Банк ВТБ претензию с требованием возвратить «Закладную». Требование на момент подачи иска в суд исполнено не было.

     Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

     Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

     Обязательства истца по выплате денежных средств ответчику по кредитному договору, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

     В соответствии с ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

     В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

     В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

     При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ).

     Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

     При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, в связи с фактическим отказом ПАО Банк ВТБ погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, приходит к выводу выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

     Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, таких как, возврат денежных средств по кредитному договору ... от ... года, приходит к выводу о том, что исполнение обязательств, которые были обеспечены залогом, влекут прекращение договора залога - прекращения обременения в виде залога.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит судебные издержки и госпошлину.

      В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

       В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Под разумными пределами пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. подразумевает такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

     Согласно представленной квитанции и договора на оказание юридических услуг Сергеев Д.В. за услуги представителя, связанные с его консультацией, подготовкой материалов для суда оплатил 23 500 рублей.

     Учитывая положение ст.100 ГПК РФ, а так же сложность и объем проделанной в интересах истца работы, суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.

     В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Сергеева Д.В. к ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

     Прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: ...

     Прекратить обременение в виде залога в отношении квартиры ...

     Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

     Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Сергеева Д.В. госпошлину в размере 300 рублей. Оплату услуг представителя 2000 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение месяца.

Судья. ...

...