Решение от 08.12.2021 по делу № 33-4207/2021 от 17.11.2021

Дело № 33-4207/2021

УИД: 68RS0011-01-2021-000664-75

Судья: Медведева Л.А. (2-314/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года                              г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Емельяновой Н.В., Александровой Н.А.,

при секретаре Топильской А.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тибиловой Н.Н. к Кувшинову А.В. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

по апелляционной жалобе Тибиловой Н.Н. на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 03 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тибилова Н.Н. обратилась в суд с иском к Кувшинову А.В. – генеральному директору ООО «Альфа», просит взыскать с него в ее пользу в порядке субсидиарной ответственности 527 200 рублей, в качестве причиненного ущерба, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2021г. по момент вынесения решения суда.

В обоснование требований указала, что решением Кунцевского районного суда города Москвы были удовлетворены её исковые требования к ООО «Альфа» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Данным решением расторгнуты договоры об оказании юридических услуг *** от 31.05.2017г. и *** от 29.06.2017г., заключенные между ООО «Альфа» и ней, с ООО «Альфа» в пользу Тибиловой Н.Н. взыскано 162 400 руб., неустойка в размере 162 400 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф в размере 162 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.. Таким образом, общая сумма, взысканная с ООО «Альфа» в ее пользу, составляет 527 200 руб.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС ***, на основании которого Кунцевским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

Между тем, до настоящего времени денежные средства ей не выплачены. Более того, 11.06.2020г. общество с ограниченной ответственностью «Альфа» прекратило деятельность, в результате чего она не имеет возможности получить денежные средства. Кроме того, у нее имеются основания полагать, что ответственные лица ООО «Альфа» обманным путем, под видом заключения гражданско-правовых договоров завладели принадлежащими ей денежными средствами в значительном размере, не имея намерения исполнять предмет договоров, а также уклоняются от исполнения решения суда, тем самым нанесли ей значительный ущерб.

На дату ликвидации ООО «Альфа» знало о наличии задолженности перед ней, что указывает о отсутствии намеренности неисполнения обязательств и присвоении денежных средств.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 03 сентября 2021 года исковые требования Тибиловой Н.Н. к Кувшинову А.В. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности оставлены без удовлетворения.

    Не согласившись с решением суда, Тибилова Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить и принять по делу решение об удовлетворении заявленных ею требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что Кувшинов А.В., как учредитель и генеральный директор, осуществляя руководство деятельностью ООО «Альфа» на основании учредительных документов, имел право давать обязательные для должника указания, либо иным образом определять и контролировать его действия. Об использовании таких прав свидетельствуют заключенные от его имени договоры об оказании юридических услуг, а также доверенность, выданная на своих сотрудников, которые представляли интересы Тибиловой Н.Н. в судах и иных организациях. Однако исполняя свои обязанности недобросовестно и неразумно, Кувшинов А.В. совершал умышленные действия (бездействия), приведшие к банкротству компании, что подтверждает наличие причинной связи между действиями лица и наступлением банкротства должника.

Обращает внимание на то, что Кувшинов А.В., обязан был обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), однако эта обязанность не была исполнена. При таких обстоятельствах, истец считает, что Кувшинов А.В., являясь руководителем и учредителем ООО «Альфа», при наличии признаков банкротства данного общества, нарушил установленную п.1 ст. 9 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по подаче заявления в арбитражный суд, поэтому он несет субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Альфа».

Указывает на то, что находится в преклонном возрасте, не знает, в каком информационном источнике публикуются сведения о регистрации юридического лица и сведения о его исключении, физически не могла своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что ее права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Полагает, что суд необоснованно возложил на нее обязанность по предоставлению доказательства недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям Кувшинова А.В.

Вынесенным решением суд нарушил ее право на судебную защиту поскольку вынес фактически незаконное решение.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, от истца поступило ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ расценивается судебной коллегией как надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела судом, в связи с чем в силу ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 53.1, 87, 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 ст. 3 Федерального закона от *** N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002                    N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно указал в решении, что условиями привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью согласно п.3.1 ст.3 Закона об ООО, является совокупность следующих условий: наличие у кредитора неисполненных требований к ООО (основному должнику; исключение ООО из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа; неразумность или недобросовестность действий контролирующих лиц ООО; причинно-следственная связь между действиями контролирующих лиц и наступлением неисполнения требований (наступление убытков) кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Кунцевского районного суда города Москвы были удовлетворены исковые требования Тибиловой Н.Н. к ООО «Альфа» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Данным решением расторгнуты договоры об оказании юридических услуг *** от 31.05.2017г. и *** от 29.06.2017г., заключенные между ООО «Альфа» и ней, с ООО «Альфа» в пользу Тибиловой Н.Н. взыскано 162 400 руб., неустойка в размере 162 400 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф в размере 162 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб..

*** судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве на основании выданного Кунцевским районным судом *** исполнительного листа серии ФС                    *** было возбуждено исполнительное производство                             *** -ИП в отношении должника ООО «Альфа», которое постановлением судебного пристава-исполнителя было прекращено на основании п.7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» *** исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Запись внесена межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы *** по ***.

Таким образом, до настоящего времени обязательства по возмещению Тибиловой Н.Н. денежных средств в размере 532200рублей, обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

     Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

     Согласно п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

     Как следует из пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей..

    В силу пунктов 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что руководитель организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только потому, что он является ее руководителем и имел возможность определять ее действия. При этом возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от 1 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственн░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░. 2 ░. 3 ░░. 56 ░░ ░░), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)", ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░", ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2021