Решение от 08.02.2022 по делу № 12-28/2022 (12-326/2021;) от 13.12.2021

Материал № 12-28/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г.Белово «08» февраля 2022

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на принесении протеста и протест прокурора г.Белово на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2021 № в отношении Акционерного общества «Угольная компания» «Кузбассразрезуголь» по ч.1ст.5.27.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе Шуляевой Г.А. от 20.05.2021 № № в отношении

Акционерного общества «Угольная компания» «Кузбассразрезуголь» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 5.27.1 КРФобАП, в связи с наличием по одному же факту постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

И.о. прокурора города Белово Куликова Н.Е. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и протестом на данное определение. Свой протест мотивирует тем, что определение вынесено с нарушением норм административного законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора г.Белово Короткова А.Ю. ходатайство о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям, настаивала на отмене указанного определения и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель АО «УК «Кузбассразрезуголь» извещенный надлежащим образом не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой города по поручению прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении контрольно-надзорных полномочий территориальным органом Гострудинспекции (далее по тексту отдел ГИТ).

Установлено, что по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении Акционерного общества «Угольная компания» «Кузбассразрезуголь» (Филиал Бачатский угольный разрез) (далее по тексту Филиал) на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области Карева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Акционерного общества «Угольная компания» «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту АО «УК «Кузбассразрезуголь» должностным лицом территориального органа контроля вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № по ч. 1 ст. 5.27.1 КРФобАП.

Поводом для вынесения должностным лицом указанного выше определения явился факт привлечения АО «УК «Кузбассразрезуголь» ранее к ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, наличие которого, по мнению должностного лица, в силу п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь».

Однако, при вынесении страшим государственным инспектором труда отдела ГИТ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № не учтено следующее.

Так, исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекс), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1, ч.1 ст. 3.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как это следует из ст. 24.1 Кодекса, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в деятельности АО «УК» «Кузбассразрезуголь» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в связи с тем, что, в предоставленных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты, ведение которых осуществляется в электронном виде, отсутствуют сведения о сертификате или декларации соответствия на специальную одежду и специальную обувь, отсутствуют подписи или номер и дата документа бухгалтерского учета о получении специальной одежды и специальной обуви, на котором имеется подпись работника.

Данные факты, как следует из определения, являются нарушением следующих норм законодательства:

-статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

-пунктов 13, 14 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 290н от 01.06.2009, согласно которым работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Сроки пользования средств индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам, и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности; Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

В АО «УК «Кузбассразрезуголь» работодателем не предоставляется работникам еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, а именно: на участке Технологическая автоколонна № 2 (производственная служба) «Бачатского угольного разреза» филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» не предоставляется работникам еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов.

Так, водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе ФИО6 был привлечен к работе 4 и 5 января 2021 года в первую смену по 11,5 часов, 6,7,8,9,10,11 января 2021 года во вторую смену по 11,5 часов, в результате чего ему не предоставлен еженедельный отдых не 42 часов;

- водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе ФИО7 был привлечен к работе 18,19 и 23 января 2021 года в первую смену по 11,5 часов, 20,21,22, 24,25,26 января 2021 года во вторую смену по 11,5 часов, в результате чего ему не предоставлен еженедельный отдых не менее 42 часов;

- водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе ФИО8 был привлечен к работе 25,26 января 2021 года в первую смену по 11,5 часов, 27,28,29,30,31 января 2021 года и 1 февраля 2021 года во вторую смену по 11,5 часов, в результате чего ему не предоставлен еженедельный отдых не менее 42 часов. Аналогичные нарушения также допущены в отношение работников технологической автоколонны №2 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

Данные факты, согласно определению, являются нарушением следующих норм законодательства:

- статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

- статьи 107 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой видами времени отдыха являются, в том числе, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых);

- статьи 110 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

- статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, по мнению должностного лица отдела ГИТ в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ не имелось по причине наличия по одному и тому же факту в отношении названного юридического лица постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Вместе с тем, из постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанным постановлением АО «УК» «Кузбассразрезуголь» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение требований ст. 2, абз. 5 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Сан Пин, СП, а именно: за привлечение в 2020 году Филиалом «Бачатский угольный разрез» АО «УК» «Кузбассразрезуголь» работников горных участков 1-9 (ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32) трактобульдозерного участка (ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, авторемонтной мастерской (ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, Кох Е.Г., ФИО52, ФИО53, горного участка № 12 (ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60) к работе с продолжительностью их ежедневного отдыха между сменами меньше двойной продолжительности работы.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действительно, в силу ч. 5 ст. ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, выяснению в числе прочего подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Под событием административного правонарушения понимается реальный совершения неким лицом деяния, за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность. Факт события должен быть зафиксирован в протоколе об административном правонарушении так же как и время, место его совершения ( п. г. 28.2 КоАП РФ).

Проведенный сравнительный анализ выявленных должностным лицом на ГИТ нарушений в рамках плановой документарной проверки, проведенной отношении АО «УК «Угольная компания» «Кузбассразрезуголь» Филиал Бачатский угольный разрез в период с 26.04.2021 по 26.05.2021 с ранее выявленными нарушениями, за которые АО «УК «Кузбассразрезуголь» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ № показал, что выявленные в Филиале Бачатский угольный разрез в ходе плановой документарной проверки нарушения расцениваться как один и тот же факт совершения противоправных действий (бездействий) не могут, поскольку допущены в иной период времени (январь 2021), в ином месте (участок Технологическая автоколонна № 2 (производственная служба) «Бачатского угольного разреза»), в отношении иных работников, что свидетельствует о совершении юридическим лицом - АО «УК «Кузбассразрезуголь» иного правонарушения. Кроме того, как следует из постановления Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора от 26.02.2021, по результатам рассмотрения которого государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО26 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР-2, АО «УК «Кузбассразрезуголь» вменялись иные нарушения закона, при этом, образующие состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Более того, исходя из положений ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного правонарушения (ответственность за совершение которого предусмотрена одной и той же статьей особенной части КоАП РФ (абз. 2 п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является отягчающим вину обстоятельством.

Административная наказуемость является неотъемлемым признаком административного правонарушения.

Административное наказание, как это следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принцип неотвратимости административного наказания означает, что всякое лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит неминуемому наказанию и должно понести ответственность за содеянное.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Акционерного общества «Угольная компания» «Кузбассразрезуголь» по ч.1ст.5.27.1 КРФобАП, подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, не истек.

Кроме того, поскольку прокурору города стало известно о незаконном решении 02.12.2021, в рамках проводимой проверки, срок обжалования подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ об АП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░.1░░.5.27.1 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №-░/12-7032-░/69-81 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░.1░░.5.27.1 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░