Решение по делу № 12-350/2021 от 21.09.2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    09 ноября 2021 года    г. Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Тюрина О.А.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, Заикина А.С.,

представителя потерпевшей Киселевой М.С. - адвоката Залуцкого А.А.,представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выступающего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу потерпевшей Киселевой М.С. напостановление мирового судьи судебного участка № 49 Щёкинского судебного районаТульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Заикина А.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Щёкинского судебногорайона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Заикин А.С. привлечен к административнойответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное приследующих обстоятельствах.

    декабря 2020 г. в 16 час. 00 мин. Заикин А.С., находясь по адресу: <адрес> в ходе возникшегос Киселевой М.С. конфликта нанес Киселевой М.С. три удара рукой в область затылка,схватил ее за волосы и ударил ногой в область живота, причинив последней физическуюболь и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, при отсутствии вдействиях уголовно-наказуемого деяния.

Указанным постановлением Заикину А.С. назначено наказание в видеадминистративного штрафа в сумме 5000 рублей.

Потерпевшая Киселева М.С. обратилась в суд с жалобой на данноепостановление, полагая, что оно подлежит отмене в связи с мягкостью наказания. Вобоснование жалобы указала, что мировым судьей при вынесении постановления небыло принято во внимание отягчающее вину Заикина А.С. обстоятельство, а именносовершение административного правонарнушения в состоянии опьянения. А также неучеты особенности учета отягчающих обстоятельств, а именно долгосрочность еелечения от побоев, причиненных ей Заики«ым А.С. Просила постановление по делу обадминистративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьейсудебного участка № 49 Щекинского судебного района, отменить, возвратить дело нановое рассмотрение мировому судье с целью назначения Заикину А.С. более строгогоадминистративного наказания.

В судебном заседании представитель потерпевшей Киселевой М.С. - адвокатЗалуцкий А.А. доводы жалобы Киселевой М.С. поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевшая Киселева М.С. в судебное заседание не явилась, письменно просиларассмотреть жалобу в ее отсутствие, с участием ее представителя Залуцкого А.А.Доводы жалобы поддержала в своем письменном заявлении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делуоб административном правонарушении, Заикин А.С. доводы жалобы Киселевой М.С. неподдержал, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, пояснил, что раскаялся в содеянном, неоднократноприносил потерпевшей Киселевой М.С. свои извинения. Просил постановление

мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Киселевой М.С. безудовлетворения.

Выслушав объяснения представителя потерпевшей Киселевой М.С. адвокатаЗалуцкого А.А., лица, привлекаемого к административной ответственности, ЗаикинаА.С., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ст. 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалованиепостановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производствапо делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его всоответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а такжевыявление причин и условий, способствовавших совершению административныхправонарушений.

Согласно ч.З ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающийжалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан еёдоводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотренияжалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующихрешений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; обизменении постановления, если при этом не усиливается административное наказаниеили иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесенопостановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу приналичии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которыхбыло вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новоерассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, вслучаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренныхнастоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно объективнорассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона обадминистративном правонарушении, влекущем назначение более строгогоадминистративного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкостьприменения административного наказания; об отмене постановления и о направлениидела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобыпостановлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом,должностным лицом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях лицо подлежит административнойответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляетпрезумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административнойответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать своюневиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Разрешая вопрос о привлечении Заикина А.С. к административнойответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел кправильному выводу о том, что вина Заикина А.С. подтверждается совокупностьюисследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом обадминистративном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленнымучастковым уполномоченным полиции ОМВД России по Щекинскому району по фактууказанного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час.00 мин. по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, Заикин А.С. подверг избиению Киселеву М.С., а именно,

взял ее за волосы и ударил ногой в область живота, а также нанес три удара в областьзатылка, чем причинил Киселевой М.С. физическую боль и телесные повреждения -ссадины на задней поверхности шеи и в области левого надплечья, которые непричинили вреда здоровью Киселевой М.С. и не повлекли последствий, указанных встатье 115 УК РФ, действия Заикина А.С. не содержат уголовно наказуемого деяния;заявлением Киселевой М.С. от 27 декабря 2020 г., зарегистрированным КУСП № 14853от 27 декабря 2020 г., о привлечении Заикина А.С. к ответственности с указанием, чтоЗаикин А.С., находясь по адресу ее проживания, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час.00 мин. подверг её избиению, причинив физическую боль и телесные повреждения;письменными объяснениями Киселевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. к ней домой пришел Заикин А.С. и на почветого, что их дети поругались, взял ее за волосы и ударил ногой в область живота, такжеже нанес три удара в область затылка, чем причинил ей физическую боль и телесныеповреждения; письменными объяснениями Заикина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что

    декабря 2020 г. в 16 час. 00 мин. между его внучкой и сыном Киселевой М.произошел конфликт и он по данному факту пошел поговорить к Киселевой М. поадресу ее проживания. Он подошел к входной двери и стал звонить в звонок, дверьоткрыла Киселева и, не дав ему сказать ни слова, стала на него кричать и оскорблять, начто он обиделся и машинально схватил ее за затылок рукой и ударил лицом об своюколенку, затем развернулся и ушел домой; заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при определении степени тяжестипричиненного вреда здоровью Киселевой М.С., давности и механизма нанесениятелесных повреждений экспертам сделан вывод, что у Киселевой М.С. имелись ссадинана задней поверхности шеи и ссадина в области левого надплечья, которыеобразовались от воздействия (ударов, трения) тупых твердых предметов,расцениваются, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья илинезначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вредаздоровью. Указанные повреждения образовались в течение примерно одних суток домомента начала проведения настоящей экспертизы (экспертиза начата в 11 час. 10 мин.

    декабря 2020 г.), на что указывают свойства повреждений. Диагноз «ЗЧТ. Сотрясениеголовного мозга» в представленных эксперту медицинских документах не подтвержденобъективной динамической неврологической симптоматикой и при проведениинастоящей экспертизы во внимание не принимался; постановлением участковогоуполномоченного полиции ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ г.об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Заикина А.С. по фактупричинения телесных повреждения Киселевой М.С. за отсутствием признаков составапреступления, предусмотренных ч. 1 ст. 213, ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24УПК РФ; сведениями ОСК, подтверждающими отсутствие в действиях Заикина А.С.признаков преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. Оснований не доверятьприведенным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются друг с другом посущественным обстоятельствам, добыты и оформлены с соблюдением требованийзакона.

Устанавливая вину Заикина А.С. в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья обоснованносослался на протокол об административном правонарушении № от

    года, составленный уполномоченным лицом и соответствующийтребованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с отражением в нем даты, времени, места и событияадминистративного правонарушения, о совершении Заикиным А.С. административногоправонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также на заключениеэксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное врачом судебно-

медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, необходимыестаж работы, квалификацию и сертификат по соответствующей специальности.

Приходя к выводу о совершении Заикиным А.С. административногоправонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и решая вопрос о необходимостиназначения административного наказания, мировой судья с учетом характерасовершенного административного правонарушения, личности виновного, егоимущественного положения, обстоятельств, смягчающих административнуюответственность, счел возможным назначить Заикину А.С. наказание в видеадминистративного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствоватьцелям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новыхадминистративных правонарушений.

При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственностьЗаикина А.С., мировым судьей установлено не было.

Не установлено таких обстоятельств и судьей районного суда при рассмотрениидела по жалобе потерпевшей Киселевой М.С. на постановление мирового судьи от

    г.

Доводы жалобы Киселевой М.С. о совершении Заикиным А.С.административного правонарушения в состоянии опьянения относимыми и допустимымдоказательствами не подтверждены, в ходе рассмотрения дела судьей районного судатакие доказательства также не добыты, в связи с чем являются необоснованными.

При этом, исходя из провозглашаемой законом презумпции невиновности,субъективное мнение Киселевой М.С. о том, что в момент совершенияадминистративного правонарушения Заикин А.С. находился в состоянии алкогольногоопьянения, не может быть расценено судом, как обстоятельство, отягчающееадминистративную ответственность Заикина А.С., поскольку факт нахождения лица всостоянии опьянения может быть подтвержден только установленным закономспособом.

Не свидетельствуют о наличии обстоятельств, отягчающих административнуюответственность Заикина А.С., и представленные адвокатом Залуцким А.А. судьерайонного суда медицинские документы: выписка из эпикриза ГУЗ ТГКБСМПим.В. о нахождении Киселевой М.С. на стационарном лечении в период с

    по ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическом отделении, обращение Киселевой М.С.

    за консультацией врача-травматолога, осмотр Киселевой М.С. 28.12.2020врачом нейрохирургом, протокол проведения исследования мягких тканей переднейбрюшной стенки, обращение Киселевой М.С. ДД.ММ.ГГГГ за консультацией врача-травматолога и врача-офтальмолога, поскольку данные документы были предметомисследования эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ», выводы которого до настоящего времениникем не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наказание Заикину А.С. мировымсудьей было назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, оснований для отменыпостановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В связи с изложенным жалоба Киселевой М.С. подлежит оставлению безудовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 Щёкинского судебногорайона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Заикина А.С. по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Киселевой М.С.

Киселевой М.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесе

Судья -подпись

*