Решение по делу № 5-2944/2021 от 01.09.2021

дело №

52RS0№-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2021 года

        Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>67, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт 2201 909206 УВД <адрес> г. Н.Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ, 522-001,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования по факту ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> (д. Анкудиновка, 3г) в г. Н. Новгороде.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин. на <адрес> (д. Анкудиновка, 3г) г. Н.Новгород водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода гос. № Х473ХО152, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, в результате ДТП Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, получила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитнику ФИО1 ФИО5 ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

ФИО1 пояснил в судебном заседании, что по факту ДТП до составления протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД вызывал его по адресу г. Н. Новгород, <адрес>.

Протокол по делу об административном правонарушении составлялся по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>.

Из рапорта инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объяснения с участников ДТП и ряд иных процессуальных действий при производстве административного расследования по вышеуказанному факту ДТП проводилось им по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ выносились им по адресу: г Н.Новгород, <адрес>, где он территориально находился. Протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выносился им по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, поскольку в марте 2021 года он был переведен на другой сектор обслуживания граждан.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника ФИО5, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающими саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО6 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> (л.д. 4), по данному адресу были взяты объяснения с участников ДТП, опрошены свидетели, проведен ряд иных процессуальных действий (л.д. 11-15), только протокол об административном правонарушении (л.д. 3) составлен по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, поскольку ФИО4 территориально находился по данному адресу.

С учетом абз. 3 п. п. «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование по данному делу, представляющее собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, процессуальное оформление, состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, и подтверждается материалами дела в полном объеме.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда, по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

С учетом вышеприведенных положений, и данных полученных из общедоступных источников, судья установил, что ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород располагается по адресу г. Н. Новгород, <адрес>, и включает в себя структурные подразделения неразрывно связанные с ним, осуществляющие оформление документов о дорожно-транспортных происшествиях.

В рассматриваемом деле, таким структурными подразделениями, осуществляющими государственные функции, выступают отделения дорожной инспекции по разбору ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, расположенные по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, г. Н.Новгород, <адрес>.

Поскольку большинство процессуальных действий при производстве административного расследования проводилось инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО4 по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, то судья приходит к выводу о том, что административное расследование проводилось по месту исполнения инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгород ФИО4 своих должностных обязанностей, до марта 2021 года, по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, что объективно подтверждается материалами дела и рапортом должностного лица.

Из изложенного следует, что административное дело, в отношении ФИО1, с учетом необходимости соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, а также положений главы 25 КоАП РФ и части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению по месту фактического нахождения структурного подразделения, проводившего административное расследование, судьей Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода.

При таких обстоятельствах, данное дело не подведомственно Ленинскому районному суду г. Н. Новгорода, и подлежит передаче в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода - по месту нахождения структурного подразделения, проводившего административное расследование.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 29.5, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ направить на рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода (г. Н. Новгород, <адрес>).

Копию настоящего определения направить ФИО1, Потерпевший №1, в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород, для сведения.

Судья                                                                              Г.В. Голубева