Решение по делу № 2-1256/2024 от 14.02.2024

Гражданское дело № 2-1256/2021

74RS0031-01-2024-001136-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Казакову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Казакову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что 11 мая 2007 года между ЗАО «Уралрегионипотека» и Казаковым А.В. заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 900000 руб. на срок 180 месяцев по ставке 11,5% годовых с целью приобретения квартиры по адресу <адрес обезличен> Права залогодержателя удостоверены закладной на указанное недвижимое имущество. В настоящее время держателем закладной является истец. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у заемщика образовалась задолженность по договору займа. По состоянию на 16 января 2024 года задолженность составляет 171 050,44 руб.

Согласно отчету ООО «Агентство независимых экспертиз Гранд Истейт», 5% от стоимости заложенного имущества составляет 221 675,70 руб. Считает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Просит взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» АО задолженность по договору займа <номер обезличен> от 11 мая 2007 года по состоянию на 16 января 2024 года в размере 171 050,44 руб., из которых 58 511,39 руб. – просроченный основной долг, 2 798,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 14 311,82 руб. – проценты на просроченный основной долг, 90 854,09 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4 575, 13 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; проценты по договору займа № ИЗ-431/07 от 11 мая 2007 года по ставке 11,5 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17 января 2024 по дату расторжения договора займа, неустойку по договору займа <номер обезличен> от 11 мая 2007 года по ставке 0,20 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательств, с 17 января 2024 года по дату расторжения договора займа включительно, расторгнуть договор займа <номер обезличен> от 11 мая 2007 года, заключенный между ЗАО «Уралрегионипотека» и Казаковым А.В., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> путем продажи с публичных торнов с установлением начальной продажной цены в размере 3 546 811, 20 руб.

Представитель истца, «Газпромбанк» АО при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Казаков А.В. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик Казаков А.В. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 87).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2007 года между ЗАО «Уралрегионипотека» и Казаковым А.В. заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 900 000 руб. на срок 180 месяцев по ставке 11,5% годовых с целью приобретения квартиры по адресу <адрес обезличен>. За нарушение сроков погашения займа и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Погашение займа осуществляется путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей (л.д. 8-17).

По условиям договора займа, указанная квартира является предметом ипотеки, в связи с чем, между сторонами договора займа составлена закладная (л.д. 31-39).

Денежные средства в сумме 900 000 руб. ответчику предоставлены, что подтверждается копией платежного поручения.

Ответчик Казаков А.В. является собственником квартиры общей площадью 64,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 11 мая 2007 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На квартиру зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона (л.д. 18-20, 21-30).

С 14 апреля 2016 года владельцем закладной является «Газпромбанк» АО (л.д. 38).

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно положениям п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Условиями договора займа предусмотрено, что платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов производятся Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами (п.3.6.5 Договора).

Со стороны заемщика имело место нарушение срока возврата займа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 51).

Поскольку ответчик допустил просрочку по уплате ежемесячных платежей, 28 января 2022 года Банк потребовал возврата всей суммы займа и процентов, о чем направил соответствующие требования ответчику (л.д. 42).

На требование о досрочном погашении суммы задолженности, задолженность ответчиками не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору займа <номер обезличен> от 11 мая 2007 года по состоянию на 16 января 2024 года в размере 171 050,44 руб., из которых 58 511,39 руб. – просроченный основной долг, 2 798,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 14 311,82 руб. – проценты на просроченный основной долг, 90 854,09 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4 575, 13 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный стороной истца расчет задолженности, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, составлен в соответствии с условиями договора, произведен верно. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, возражений по иску не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, с него в пользу Банка подлежит взысканию указанная задолженность в полном размере.

Истец просит расторгнуть договор займа <номер обезличен> от 11 мая 2007 года, заключенный между ЗАО «Уралрегионипотека» и Казаковым А.В.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.    

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает возможным расторгнуть договор займа <номер обезличен> от 11 мая 2007 года ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец просит взыскать с Казакова А.В. в свою пользу проценты по договору займа <номер обезличен> от 11 мая 2007 года по ставке 11,5 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17 января 2024 по дату расторжения договора займа.

Суд полагает заявленные требования обоснованными, как основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом по ставке 11,5% годовых в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует взыскать с Казакова А.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по договору займа <номер обезличен> от 11 мая 2007 года по ставке 11,5 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 17 января 2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору займа <номер обезличен> от 11 мая 2007 года по ставке 0,20 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательств, начиная с 17 января 2024 года по дату расторжения договора займа включительно.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд считает размер неустойки, заявленный истцом, соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Следует взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк (АО) неустойку по договору займа <номер обезличен> от 11 мая 2007 года по ставке 0,20 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательств, начиная с 17 января 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 344 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Стоимость залогового имущества составляет 4 433 514 руб. (л.д. 63).

Задолженность Казакова А.В. по договору займа составляет 171 050,44 руб.

Суд приходит к выводу, что, поскольку размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, у суда имеются предусмотренные законом основания для применения положений п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания нарушения, обеспечиваемого залогом обязательства незначительным, а потому в удовлетворении требований «Газпромбанк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 621,01 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 621,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа <номер обезличен> от 11 мая 2007 года, заключенный между ЗАО «Уралрегионипотека» и Казаковым Алексеем Валерьевичем (паспорт серия <номер обезличен>) со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Казакова Алексея Валерьевича (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497 ОГРН 1027700167110 ) задолженность по договору займа <номер обезличен> от 11 мая 2007 года по состоянию на 16 января 2024 года в размере 171 050,44 руб., из которых 58 511,39 руб. – просроченный основной долг, 2 798,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 14 311,82 руб. – проценты на просроченный основной долг, 90 854,09 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4 575, 13 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 621,01 руб., а всего взыскать 175 671 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 45 копеек.

Взыскать с Казакова Алексея Валерьевича (паспорт серия <номер обезличен>)в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497 ОГРН 1027700167110) проценты по договору займа <номер обезличен> от 11 мая 2007 года по ставке 11,5 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17 января 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Казакова Алексея Валерьевича (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497 ОГРН 1027700167110) неустойку по договору займа <номер обезличен> от 11 мая 2007 года по ставке 0,20 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательств, с 17 января 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497 ОГРН 1027700167110) к Казакову Алексею Валерьевичу (паспорт серия <номер обезличен>) об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торнов с установлением начальной продажной цены в размере 3 546 811, 20 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение оставлено 24 апреля 2024 года.