Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2306/2017 ~ М-1922/2017 от 19.06.2017

                  Дело № 2-2306/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года                                                       г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя истца Зверева А.В. – Божко И.Л., действующего на основании доверенности от 16.06.2017 года, сроком действия три года,

при секретаре Ермухамедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверева А. В. к Миронову М. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зверев А.В. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Миронову М.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара в размере 808728,76 рублей, судебных расходов ( л.д. 3,4).

30.06.2017 г. Зверев А.В. уточнил исковые требования к Миронову М.А., просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи в размере 808728,76 рублей, судебные расходы (л.д. 23).

Определением Ачинского городского суда от 19 июня 2017 года в обеспечение исковых требований наложен арест на имущество Миронова М.А. в пределах суммы заявленных исковых требований ( л.д. 2).

19.07.2017 г. в суд от ответчика Миронова М.А. поступило заявление о возврате искового заявления истцу в связи с несоблюдением правил подсудности, поскольку его местом жительства и регистрации является <адрес> ( л.д. 48).

           Истец Зверев А.В., надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 53), в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 40).

          Представитель истца Зверева А.В. – Божко И.Л. в судебном заседании пояснил, что ответчик Миронов М.А. фактически по адресу г.Назарово Красноярского края, <адрес> не проживает, а проживает по адресу г.Ачинск микрорайон 7 <адрес>. Вместе с тем, вопрос о передаче гражданского дела по подсудности оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Миронов М.А., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 43,44), в суд не явился.

В ходе рассмотрения дела установлено, что данное гражданское дело было принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В данном случае, как следует из материалов дела, исковое заявление Зверева А.В. к Миронову М.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара, судебных расходов поступило в Ачинский городской суд 19.06.2017 года. Адрес ответчика Миронова М.А. указан в исковом заявлении: адрес фактического места жительства - <адрес> края, м-он 7 <адрес>, адрес регистрации – <адрес> (л.д. 3).

Приобщенный в материалы дела представителем истца акт судебного пристава – исполнителя ОСП по Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, составленный со слов Мироновой Т.Н. о том, что Миронов М.А. фактически по адресу: <адрес> края, <адрес> не проживает, не может являться безусловным доказательством фактического проживания ответчика по адресу: г.Ачинск Красноярского края, м-он 7 <адрес>, указанном Зверевым А.В. в исковом заявлении и не проживания ответчика в <адрес> на момент подачи искового заявления.

Согласно сведениям отдела по вопросам Миграции МО МВД России «Ачинский», Миронов М.А. 1985 г.р., зарегистрированным, либо снятым с регистрационного учета в <адрес> края не значится (л.д. 52).

При этом Миронов М.А. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Назарово Красноярского края, <адрес> (л.д. 49). Данный адрес указан ответчиком в направленном ходатайстве как адрес его места жительства (л.д. 48).

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданское дело по иску Зверева А.В. к Миронову М.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара, судебных расходов было принято Ачинским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент обращения с исковыми требованиями к ответчику Миронову М.А., последний на территории г.Ачинска и Ачинского района Красноярского края не проживал. При указанных обстоятельствах, истец вправе был обратиться с заявленными исковыми требованиями с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ в Назаровский городской суд Красноярского края по месту жительства и регистрации ответчика Миронова М.А.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что место жительства ответчика Миронова М.А. не относится к территориальной подсудности Ачинского городского суда Красноярского края, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Назаровский городской суд Красноярского края, по месту жительства ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 150, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела № по исковому заявлению Зверева А. В. к Миронову М. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара, судебных расходов передать в Назаровский городской суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья:                                                                           Корявина Т.Ю.