Решение по делу № 2-204/2019 от 05.03.2019

№ 2-204/2019

30RS0009-01-2018-001282-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года          г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи         Кушалакова М.А.

при секретаре                 Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс - Волга» к Баякину Владимиру Юрьевичу, Талдыкину Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в суд с иском к Баякину В.Ю., Талдыкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и заемщиком Баякиным В.Ю. заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., под 10% годовых в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечения своевременного возврата денежных средств между банком и ответчиком Талдыкиным Е.В. заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок исполнения кредитного договора. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб. В адрес заемщика были направлены письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако они до сих пор не исполнены. Просят суд расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Баякина В.Ю., Талдыкина Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 0,10% в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО АКБ "Экспресс-Волга" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Баякин В.Ю., Талдыкин Е.В. извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчиков также не поступало.

Ввиду неизвестности причины неявки ответчиков в судебное заседание, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и заемщиком Баякиным В.Ю. заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., под 10% годовых в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно до 2 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2013 года обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором, при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо с несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Поскольку ответчик Баякин В.Ю. неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчиками существенно нарушены условия договора, в связи с чем кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Талдыкиным Е.В. заключен договор поручительства №фп. Согласно п. 1 данного договора поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Тот факт, что ответчик не исполнил своих обязательств по осуществлению возврата кредита, уплате процентов, подтверждается материалами дела - выпиской по лицевому счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, в соответствии с которым, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ. Исходя из положения п. 1 ст. 806 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В адрес заемщика направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако данные требования не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные АО АКБ "Экспресс-Волга" исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 203569 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3884 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░