Решение по делу № 1-282/2015 от 24.08.2015

Уг.дело № 1-282 / 2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 10 » сентября 2015 года                                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

С участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкиной С.А. и заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Артемьева А.В.,        

Защитника Петровой И.Л., предоставившей удостоверение и ордер,

Подсудимого Александрова С.Г.,

Потерпевшего ФИО11,

При секретаре судебного заседания Воробьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АЛЕКСАНДРОВА С.Г., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 105 ч.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Александров С.Г. покушался на убийство при следующих обстоятельствах:              ДД.ММ.ГГГГ Александров С.Г., находясь в общем коридоре <адрес>, в ходе ссоры с ФИО11, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью умышленного причинения смерти ФИО11, когда последний повернулся спиной, намереваясь уйти, толкнул его своими руками в область правого плеча, после чего умышленно нанес ФИО11 один удар ножом в область шеи, причинив ему телесное повреждение в виде раны верхнего отдела шеи, проникающей в просвет трахеи, по признаку опасности для жизни человека квалифицирующуюся как причинившая тяжкий вред здоровью. Однако Александров С.Г. свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО11 до конца довести не смог, вследствие своевременного оказания ФИО11 квалифицированной медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Александров С.Г. вину свою в содеянном не признал, указав, что, у него не было умысла на убийство ФИО11, между ними были хорошие отношения, все произошло случайно, и в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ его показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15-16 часов, находясь у себя дома, они с соседом ФИО11 выпивали водку, ходили в магазин за спиртным, выходили в коридор курить сигареты. Когда выходили в магазин за водкой, они купили три пачки сигарет, а после распития спиртного он ни одной пачки сигарет дома не нашел и решил, что их забрал ФИО11 Тот возражал, и на этой почве между ними возник словесный конфликт. ФИО11 позвал его в коридор, чтобы «поговорить». Он согласился и, одевшись, вышел в коридор. ФИО11 стоял в дверях. При этом он увидел в руках ФИО11 нож. Они начали спорить из-за сигарет. ФИО11 при этом стал размахивать ножом. Он хотел отнять у ФИО11 нож и ухватился за лезвие ножа, из-за чего порезал себе палец и у него пошла кровь. Он пошел домой, чтобы обработать рану, обмотал палец ватой и вышел в коридор к ФИО11 и потребовал отдать нож. Он хотел ухватить ФИО11 за руку, чтобы отобрать нож, однако ФИО11 отводил руку в сторону. В итоге ему удалось ухватить руку ФИО11 в тот момент, когда рука была в поднятом состоянии. Он резко потянул руку ФИО11 вниз, чтобы отобрать нож, и в это время лезвие ножа задело шею ФИО11, и последний выронил нож. Он поднял нож и отнес его к себе домой. Когда он вышел из квартиры, ФИО11 сидел на «корточках», у последнего из шеи текла кровь. Он постучался в одну квартир, и сказал, чтобы вызвали врачей скорой помощи. Сам он врачей не вызывал. После этого, не дождавшись врачей, он уехал в Москву на заработки (т. 1 л.д. 162-163, 179-181, 232-236, т. 2 л.д. 29-32).

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов они с соседом Александровым С.Г. в квартире, где проживал последний, выпивали спиртные напитки; до этого вместе ходили в магазин, покупали спиртное и сигареты. По ходу распития спиртного и совместного курения Александров С.Г., обвинив его в пропаже пачки сигарет, затеял с ним конфликт, в ходе которого они в адрес друг друга ругались нецензурной бранью. После этого он стал ходить к себе в комнату, приносить по 2 сигареты: одну - себе, вторую - Александрову С.Г., из той пачки, которая предназначалась для него. Так, когда он очередной раз сходил за сигаретой, Александров С.Г. принес из своей квартиры в коридор, где они курили, цельнометаллический нож; стал играть с ним и сам порезал себе палец, откуда пошла кровь; потом сходил к себе и перевязал палец. Примерно после 19 часов он в очередной раз сходил к себе за парой сигарет. Они вдвоем с Александровым С.Г. покурили, при этом у последнего в руке он ножа уже не видел. После этого Александров С.Г. сказал ему, чтобы он шел домой и что все нормально, конфликт исчерпан. Он повернулся спиной к Александрову С.Г. и направился к себе домой. В это время он почувствовал, как Александров С.Г. толкнул его рукой в спину, и сразу же у него по шее потекло что-то теплое. Это Александров С.Г. перерезал его шею ножом, стоя за его спиной. Он, теряя кровь и сознание, упал на пол; слышал только свои хрипы в горле. Его доставили в больницу, где он пролечился более 2-х недель; врачи ему сказали, что, исходя из характера телесного повреждения, он должен был умереть, его удалось спасти. Ему известно, что скорую помощь вызывала его супруга ФИО12

На вопросы суда после оглашения показаний подсудимого Александрова С.Г. потерпевший ФИО11 настаивал на своих показаниях, категорически отрицая показания подсудимого по обстоятельствам дела.      

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 19 часов ее супруг ФИО11 и сосед Александров С.Г. в квартире последнего выпивали спиртное, выходили в коридор и курили. Она находилась у себя дома. Муж периодически возвращался в квартиру и снова уходил, взяв что-то с собой. Выглядывая в коридор, она видела, что Александров С.Г. и ее супруг курили, ругались между собой по поводу сигарет. Выглянув в очередной раз в коридор, она увидела, что ее супруг ФИО11 лежит на полу, горло у последнего перерезано, из раны обильно течет кровь, тот хрипел; рядом находился Александров С.Г., у которого палец был перевязан; но ножа у последнего она не видела. Она спросила у Александрова С.Г., что последний наделал, после этого тот ушел. Она вызвала скорую помощь, и приехавшие врачи оказали медицинскую помощь супругу. После этого супруг ФИО11 ей рассказал, что Александров С.Г. обвинил его в пропаже пачки сигарет и на этой почве они ругались; после этого они договорились разойтись по домам; когда ФИО11, направляясь домой, повернулся к Александрову С.Г. спиной, тот перерезал ему горло.

Свидетель Александрова М.В. - супруга подсудимого в судебном заседании в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.4 УПК РФ ее показания были исследованы судом из материалов уголовного дела, откуда видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она ушла из дома. В это время Александров С.Г. и сосед ФИО11 остались в их квартире и намеревались выпивать спиртное. Около 19 часов к ней позвонила соседка и сообщила, что в общем коридоре 3 этажа их дома Александров С.Г. и ФИО11 ругаются, и уже «дело доходит до ножей». Она сразу же выехала домой. Когда приехала и поднялась на третий этаж, она увидела на полу много крови. В коридоре находились сотрудники полиции. Александрова С.Г. не было, а ФИО11 к её приезду увезли в больницу. Со слов ФИО12 ей стало известно, что ФИО3 С.Г. в ходе ссоры «порезал горло» ФИО11 (т. 1 л.д. 169-170).

Свидетель ФИО21, подтверждая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, после их оглашения по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, фактически в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> минут он выходил в общий коридор, где видел, что между собой ругаются соседи Александров С.Г. и ФИО11, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом его позвали соседи и, выйдя в коридор, он увидел, что на полу лежит ФИО11, на его горле была рана, и он истекал кровью. Александрова С.Г. уже не было. Он стал закрывать рану ФИО11, полотенцем. В это время кто-то из соседей вызвал врачей «скорой помощи» (т. 2 л.д. 68-70).

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО22 на судебное заседание не явились и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания были исследованы судом из материалов уголовного дел.

Из исследованных показанийсвидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО20 - соседей по дому видно, что они не являлись очевидцами событий. Они видели, как ДД.ММ.ГГГГ вечером в общем коридоре Александров С.Г. и ФИО11, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, ругались между собой по поводу сигарет; потом видели лежащего на полу истекающего кровью из раны в области горла ФИО11, при этом последний находился в бессознательном состоянии; им со слов известно, что ФИО11 эту рану горла причинил Александров С.Г. ножом и потом последний искал деньги и до приезда скорой помощи скрылся с места происшествия (т. 1 л.д. 85-87, 88-90, 91-93, т. 2 л.д. 22-24, 65-67).

Из исследованных показаний свидетеля ФИО22 - оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> порезали человека, и он умирает. В ходе проведения проверочных мероприятий он опрашивал ФИО11, который по обстоятельствам случившегося сообщил, что у него произошла ссора с Александровым С.Г. и последний нанес ему удар ножом по горлу, от чего он потерял много крови и потерял сознание. Задержать Александрова С.Г. не удалось, поскольку тот скрылся (т. 2 л.д. 71-72).

Из исследованных судом показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18 - медицинских работников скорой помощивидно, что ДД.ММ.ГГГГ, получис сообщение в 19 часов 26 минут о ножевом ранении по адресу: <адрес>., выехали по указанному адресу, где на третьем этаже в общем коридоре на полу обнаружили мужчину, как выяснилось позже, - ФИО11, который лежал в луже крови. Осмотрев ФИО11, они обнаружили резаную рану в области шеи и обильное кровотечение, и предприняли меры по оказанию экстренной медицинской помощи. Они считают, что, если бы они приехали позже, то ФИО11 бы умер, так как потерял очень много крови и находился в бессознательном состоянии. Рана, которая была у ФИО11, была очень опасной, так как проходила прямо по горлу, и они опасались, что тот скончается от кровопотери. Оказанная ими квалифицированная медицинская помощь спасла жизнь ФИО11 (т. 2 л.д. 16-18, 19-21).

Судом подробно исследованы документальные доказательства по данному уголовному делу. В материалах дела имеются:

- телефонное сообщение, поступившее в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отделения полиции № УМВД РФ по городу Чебоксары от ФИО19, из которого следует, что по адресу: <адрес>, порезали человека, и он умирает (т. 1 л.д. 5);

- телефонное сообщение, поступившее в 19 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № УМВД РФ по городу Чебоксары от фельдшера «скорой помощи» ФИО17, из которого следует, что по адресу: <адрес>, перерезали горло мужчине (т. 1 л.д. 6);

- сообщение из медицинского учреждения, поступившее в 20 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № УМВД РФ по городу Чебоксары, из которого следует, что в реанимационное отделение БУ «<данные изъяты>» Минздравсоцразвития Чувашии госпитализирован неизвестный мужчина с колото - резаной раной в области шеи, который доставлен около 19 часов 45 минут бригадой «скорой помощи» из коридора 3 этажа <адрес> (т. 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната       № <адрес>, а также общий коридор 3 этажа <адрес>; в ходе чего обнаружены и изъяты дактопленки со следами рук, кухонный нож со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 8-16);

- протокол выемки, в ходе которого изъяты вещи, в которые был одет потерпевший ФИО11 в момент нанесения ему удара ножом, в частности,
махровое полотенце, носки, трусы, брюки спортивные, джемпер (т. 1 л.д. 40-41);

- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО11 из представленных ему для опознания трех ножей опознал цельнометаллический нож, которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Александров С.Г. порезал себе руку и в последующем нанес ему удар в область шеи (т. 2 л.д. 1-6).

В ходе предварительного следствия все изъятые с места происшествия и у потерпевшего ФИО11 предметы и вещи, в частности изъятый с места происшествия цельнометаллический нож, осмотрены (т. 1 л.д. 237-239) и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 7).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО11 получил телесные повреждения в виде раны верхнего отдела шеи, проникающей в просвет трахеи. По признаку опасности телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Давность происхождения раны в пределах 1-х суток к моменту оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ. С учетом характера, локализации повреждения ФИО11 причинено не менее одного травматического воздействия в область шеи
(т. 1 л.д. 50).

Согласно заключению биологической экспертизы, на махровом полотенце, джемпере, носках, трусах, спортивных брюках установлено наличие крови человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО11 не исключается (т. 1 л.д. 66-70).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, следы рук на дактилопленках №,7 оставлены обвиняемым Александровым С.Г.; следы рук на дактилопленках № оставлены потерпевшим ФИО11 (т. 1 л.д. 211-213).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Александрова С.Г. (т. 1 л.д. 122, т.2 л.д. 33-64), откуда видно, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. В отношении него проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Александрова С.Г. обнаруживались в период исследуемых событий и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Указанные нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали Александрова С.Г. в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. По психическому состоянию способен был в момент инкриминируемого преступления правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, способен в настоящее время давать показания (т. 1 л.д. 224-225).

Таким образом, психическое состояние подсудимого Александрова С.Г. исследовано, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Александрова С.Г. доказанной полностью. При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Александрова С.Г., категорически отрицающего наличие у него умысла на убийство потерпевшего ФИО11 и указывающего на случайный характер нанесения им ножевого ранения потерпевшему в область шеи в ходе отбирания ножа у последнего. Эти показания суд расценивает как его попытка ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за содеянное.

При оценке доказательств суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО11, откуда видно, что подсудимый Александров С.Г. в ходе конфликта принес из своей квартиры нож, за некоторое время до имевших место событий, играя с ножом, сам себе случайно порезал палец; и потом, когда словесный конфликт между ними был исчерпан и они оба договорились разойтись по домам, и, направляясь домой, потерпевший ФИО11 повернулся к подсудимому спиной, тот, находясь сзади него, перерезал потерпевшему шею. Эти показания потерпевшего ФИО11 последовательны, убедительны и логичны, а также подтверждены совокупностью показания всех свидетелей и иных доказательств обвинения; он настаивал на этих показаниях в судебном заседании после допроса подсудимого Александрова С.Г., изобличая последнего в совершении в отношении него умышленного преступления. Таким образом, вина подсудимого Александрова С.Г. доказана показаниями потерпевшего ФИО11, показаниями свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и чьи показания исследованы судом из материалов уголовного дела: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, а также документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы по характеру выявленного у потерпевшего телесного повреждения, месте его расположения и механизму его причинения.

Действия подсудимого Александрова С.Г. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 - ст.105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что нож, которым причинено ранение потерпевшему ФИО11, принадлежал подсудимому Александрову С.Г. и до этого находился в его квартире. Как видно из показаний свидетеля ФИО12, выходя из квартиры в очередной раз, потерпевший ФИО11 ножа не имел; после этого они в квартиру Александрова С.Г. не заходили - встретились на этаже и стояли, курили. Следовательно, нож на место происшествия из своей квартиры принесен подсудимым Александровым С.Г. То обстоятельство, что в продолжение ранее возникшего конфликта, идя вместе с потерпевшим ФИО11 курить, подсудимый взял из своей квартиры нож, свидетельствует о том, что у подсудимого Александрова С.Г. возник умысел на убийство потерпевшего ФИО11 Далее, подсудимый Александров С.Г. с целью доведения своего умысла до конца и, облегчая совершение этого преступления, спрятал нож и заявил потерпевшему ФИО11 о том, что конфликт исчерпан, и, когда тот, поверив этому, повернулся к нему спиной, толкнул потерпевшего в плечо и перерезал шею (горло) в области трахеи. Когда у потерпевшего от полученной раны обильно потекла кровь и тот упал на пол; подсудимый Александров С.Г., добиваясь своей цели, не стал вызывать скорую помощь и организовывать оказание медицинской помощи потерпевшему, а стал искать деньги для того, чтобы скрыться с места происшествия, и скрылся. Врачей скорой помощи вызвала супруга потерпевшего ФИО12 Только благодаря своевременной и высококвалифицированной медицинской помощи цель подсудимого Александрова С.Г. на причинение смерти потерпевшему не была достигнута. Исходя из выше указанных обстоятельств, суд считает доказанным в действиях подсудимого Александрова С.Г. на тот момент наличие прямого умысла на убийство потерпевшего ФИО11 на почве ссоры и личной неприязни по поводу пропажи пачки сигарет, в похищении которой подсудимый подозревал потерпевшего. Нанося удар ножом в шею резательным движением - в область жизненно важной части тела человека; подсудимый Александров С.Г. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшего и на тот момент желал ее наступления. Несмотря на отрицание подсудимым Александровым С.Г. наличия у него умысла на убийство, о направленности его умысла свидетельствуют способ совершения преступления - ножом по горлу, предшествовавшее его поведение - принес из своей квартиры нож, стал его демонстрировать и заявлять о своих намерениях. Свой умысел на причинение смерти потерпевшему он не смог довести до конца по независящим от него причинам. В момент, когда он убегал с места происшествия, исходя из ситуации, он был уверен в достижении своей цели - потерпевший истекал кровью и находился в бессознательном состоянии.

Судом обсуждалась позиция стороны защиты о переквалификации действия подсудимого ФИО2 на ст. 118 ч.1 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Оценив всю совокупность доказательств, суд не может согласиться с доводами стороны защиты, так как суд считает доказанным, что обстоятельства происходили, именно, так, как показывает потерпевший; а не так, как говорит подсудимый; и суд находит доказанным наличие на момент причинения вреда и нанесения удара у подсудимого прямого умысла на убийство потерпевшего по выше указанным мотивам. Против данного обстоятельства не свидетельствуют и характеризующие данные на потерпевшего ФИО11, которые исследованы судом по ходатайству защитника.

Определяя наказание подсудимому Александрову С.Г., суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого Александрова С.Г., который проявляет склонность к спиртным напиткам; признание совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения; отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя.

Отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд также признает особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, так как он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что подсудимый Александров С.Г. совершил представляющую большую общественную опасность особо тяжкое преступление, характеризуется отрицательно, ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, у него имеются выше указанные отягчающие его наказание обстоятельства; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и с учетом положения ст. 68 ч.2 УК РФ.

Определяя подсудимому Александрову С.Г. конкретные сроки наказания, суд принимает во внимание вышеуказанное смягчающее его наказание обстоятельство и положение ст. 66 ч. 3 УК РФ - назначении наказания при покушении.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Александрова С.Г., мотивы совершения преступления; суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

АЛЕКСАНДРОВА С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 105 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Александрова С.Г. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Александрову С.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Александрову С.Г. в срок отбывания наказания время нахождения им под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: одежду, изъятую у потерпевшего ФИО11, - вернуть ему по принадлежности, нож - уничтожить.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Московский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии жалобы потерпевшего и представления прокурора и выбрав форму своего участия.

Председательствующий судья                                                                  Трынова Г.Г.