Решение по делу № 33-18092/2022 от 07.06.2022

Судья: Литвинова М.А.                                                        Дело 33-18092/22

Уникальный идентификатор дела

            50RS0028-01-2021-008439-64

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            15 июня 2022 года                                                                      г. Красногорск

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Мизюлина Е.В., Гирсовой Н.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Мытищинского городского суда Московской области от 19 октября 2021 г. об оставлении заявления без рассмотрения по делу по иску ФИО к ООО «Леруа Мерлен Восток» о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Леруа Мерлен Восток» о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции разрешался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга 04.10.2021г. рассмотрено гражданское дело №2-3651/2021 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Ответчик представителя не направил, извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 19 октября 2021 года гражданское дело по заявлению ФИО к ООО «Леруа Мерлен Восток» о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, ФИО обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, что Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга 04.10.2021 года вынесено решение по гражданскому делу №2-3651/2021 по исковому заявлению ФИО к ООО «Леруа Мерлен Восток» о признании отказа в приеме на работу от 27.07.2021 года необоснованным и понуждении ответчика к заключению трудового договора с истцом на должность «менеджера отдела» с даты собеседования – 16.06.2021г. В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО отказано. Решение Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга вступило законную силу 09.02.2022 года, поскольку обжаловалось истцом в апелляционном порядке в суд вышестоящей инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оба гражданских дела возбуждены судом между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, Мытищинский городской суд Московской области правомерно оставил исковое заявление ФИО без рассмотрения.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о тождественности заявленных требований является законным и обоснованным, определение постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы не имеется.

            Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

                определение Мытищинского городского суда Московской области от 19 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

            Председательствующий

            Судьи

            Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022 года