Решение по делу № 22-613/2019 от 14.11.2019

Дело № 22-613/2019

Судья Будченко Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2019 года     г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кузнецова С.А. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 21 августа 2019 года, которым осуждённому Кузнецову С.А., <...> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав после доклад судьи пояснения осуждённого Кузнецова С.А. и его защитника Сухареву В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Брейчер Н.Н., полагавшей, что обжалуемое судебное решение отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2014 года Кузнецов С.А. осуждён по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17 июня 2014 года.

Отбывая наказание в ФКУ <...> осуждённый Кузнецов С.А. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 21 августа 2019 года осуждённому отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осуждённый Кузнецов С.А. просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания. Суду была предоставлена недостоверная характеристика, поскольку начальник отряда не указал, что у него имеется поощрение, характеристика с места учёбы и характеристика от начальника производства. Он принимает участие в течение пяти лет в благоустройстве отряда, в том числе выполняет ремонт, а также поручения администрации.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора Облученского района ЕАО Герасименко М.С. просит оставить последнюю без удовлетворения, поскольку постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

При рассмотрении ходатайства осуждённого суд учитывает его поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, заглаживание им вреда, причинённого преступлением.

Отбытие осуждённым более половины срока наказания в виде лишения свободы позволило суду рассмотреть вопрос о возможности замены Кузнецову С.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая ходатайство осуждённого, суд сделал обоснованные выводы о том, что поведение Кузнецова С.А. за весь период отбывания наказания не носит положительный характер и на момент принятия судебного решения цели наказания не могут быть достигнуты путём замены его неотбытой части принудительными работами.

О правильности выводов суда первой инстанции свидетельствуют данные о личности Кузнецова С.А., который за весь период отбывания наказания не поощрялся, имеет четыре погашенных взыскания за не соблюдение режимных требований и грубость в адрес сотрудников исправительного учреждения, состоит на профилактическом учёте <...>, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает не регулярно, положительные выводы для себя делает не всегда.

Отсутствие у осуждённого поощрений с момента отбытия им наказания с 17 июня 2017 года при наличии 4 взысканий, полученных в период с 2015 по 2017 год в совокупности с вышеизложенными сведениями о его личности не могут свидетельствовать об исключительно положительном поведении, которое оценивается судом за весь предшествующий рассмотрению ходатайства срок наказания.

При этом трудовая занятость осуждённого, получение им образования в исправительном учреждении учтены судом первой инстанции при принятии решения, где суд также отметил не всегда добросовестное отношение осуждённого к учебному процессу, пропуски им занятий и как следствие наложение на осуждённого дисциплинарного взыскания.

Оснований ставить под сомнение характеристику администрации исправительного учреждения не имеется. Судебным инстанциям не предоставлено сведений, характеризующих Кузнецова С.А. с иной стороны, в том числе сведений о поощрении осуждённого.

Оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется ввиду его соответствия требованиям закона, в связи с чем апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 21 августа 2019 года в отношении Кузнецова С.А. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Владивосток, улица Светланская, дом 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С. В. Кетова