Решение по делу № 2-4008/2024 от 12.08.2024

Дело №2-4008/2024

УИД 91RS0002-01-2024-010705-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2024 г.                                                                           г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Компаниец Игоря Игоревича к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении совершить определенные действия, взыскании неустойки,

установил:

Компаниец И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго» и просил обязать ГУП РК «Крымэнерго» в соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям №//-210-23 от ДД.ММ.ГГГГ, условиями Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, а именно, принадлежащие Компаниец И.И. электроустановки земельного участка индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, к/н №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу Компаниец И.И.: неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 241,70 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, а равно со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения условий договора за несвоевременное исполнение обязательств; моральный вред в размере 3 000 руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 200 рублей в день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, со стороны истца обязательства по договору, в части выполнения технических условий по присоединению, исполнены, работы, подлежащие выполнению ответчиком, оплачены, однако ответчиком, в нарушение условий договора объект в указанный в договоре срок подключен к энергоносителям не был, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истцом ответчику направлена претензия о незамедлительном подключении электроэнергии на объект.

Ответчик представил возражения относительно заявленных исковых требований с ходатайством о применении положений 333 ГК РФ.

Истец судебное заседание не явился, направил своего представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.

Представитель истца – Покотилов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на взыскании неустойки на дату вынесения решения суда.

Дополнительных доказательств ответчик суду не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Компаниец И.И. обратился в ГУП РК «Крымэнерго» с заявлением о выдаче технических условий и заключении Договора на осуществление технологического присоединения электроустановки земельного участка индивидуальное жилищное строительство по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Компаниец И.И. на основании указанной заявки, путем размещения в личном кабинете на Портале по тех.присоединению ГУП РК «Крымэнерго» выданы Технические условия для присоединения к электрическим сетям №-//-210-23 от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет № для оплаты технического присоединения в размере 47 880,00 руб., который Компаниец И.И. оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

После произведенной оплаты в личном кабинете Компаниец И.И. на Портале по тех.присоединению ГУП РК «Крымэнерго» размещены условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно п. 21 которого договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и Компаниец И.И., в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из раздела 1 приведенного договора его предмет (обязательства ГУП РК «Крымэнерго» по осуществлению технологического присоединения; характеристики технологического присоединения; наименование объекта, подлежащего технологическому присоединению; точка присоединения; срок действия технических условий; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению) указан в Технических условиях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 4 Типового договора)

В силу подп. «б» п. 16 Правила № срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

По Типовому договору ГУП РК «Крымэнерго» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Компаниец И.И., расположенных по адресу: <адрес> к/н №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик (согласно Технических условий): максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт.; категория надежности третья (15кВт); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. (п. 13 ТУ)

Поскольку ГУП РК «Крымэнерго» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены обязательства, установленные Типовым договором, ДД.ММ.ГГГГ Компаниец И.И. заказным почтовым отправлением направил ГУП РК «Крымэнерго» досудебную претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить технологическое присоединение электроустановок принадлежащих Компаниец И.И.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Компаниец И.И. в полном объеме оплатил технологическое присоединение, ГУП РК «Крымэнерго» приняло оплату и было обязано исполнить обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Компаниец И.И., что не выполнено до настоящего времени.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства перед истцом ответчик вплоть до настоящего времени не исполнил, что не опровергалось самим ответчиком. Доказательств обратного ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Изложенное в совокупности свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору заключенного с истцом. Причины такового неисполнения своих обязательств по договору со стороны ГУП РК «Крымэнерго» не связаны с действиями истца.

Таким образом, поскольку ответчиком не осуществлено технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта в соответствии с договором, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как потребителя.

Разрешая исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору, что является основанием к возложению на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта в соответствии с условиями договора.

Устанавливая срок исполнения обязательства, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд учитывает длительность его неисполнения, момент выполнения истцом своих обязанностей по сделке и поведение сторон, и считает необходимым определить его в размере двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с учётом конкретных обстоятельств дела.

При установлении факта нарушения ГУП РК «Крымэнерго» условий заключенного с Компаниец И.И. договора об осуществлении технологического присоединения последующие требования Компаниец И.И. о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению являются обоснованными.

    Компаниец И.И. просит взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения срока для осуществления мероприятий по технологическому присоединению) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37825,20 руб. (47 880,00 х 316 х 0,25%), а равно со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения условий приведенного договора, исходя из следующего.

Как следует из буквального толкования п. 18 Типового договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки, которая составляет 43 690,50 руб. (47 880 руб. х 365 х 0,25%).

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

    При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд не усматривает.

Относительно исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

С учетом размера неустойки, компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истца, суд определяет и размер штрафа в размере 20412,60 рублей, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Вместе с тем, принимая во внимание общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, на случай неисполнения ответчиком решения по настоящему делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца судебной неустойки согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковое заявление Компаниец Игоря Игоревича удовлетворить частично.

Возложить на ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423) обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с Техническими условиями №//-210-23 от ДД.ММ.ГГГГ, условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423) в пользу Компаниец Игоря Игоревича (паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойку за нарушение срока обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37825,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 20412,60 рублей, неустойку в соответствии с п. 18 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ДД.ММ.ГГГГ в размере 119,70 рублей за каждый день, но не более ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423) в пользу Компаниец Игоря Игоревича (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебную неустойку согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения Киевского районного суда города Симферополя от 26.09.2024 г.     по делу 2-4008/2024, начиная со дня, следующего за днем истечения двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423) в доход бюджета 1000 рублей в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 В.А. Серикова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2024 г.