Решение по делу № 2-347/2021 от 28.09.2021

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                                          23 ноября 2021 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Юзефович Н.А., с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Паскотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-347/2021 (УИД 24RS0038-01-2021-000769-11) по исковому заявлению Зюськевича Н.А. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать заключение служебной проверки от 18 июня 2021 года и приказа об увольнении от 31 августа 2021 года незаконными, восстановить на службе в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 74106 рублей 24 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что с августа 2019 года он проходил службу в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности <данные изъяты>, с 09 марта 2021 года переведен на должность <данные изъяты>. 23 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Приказом №55-к от 14 мая 2021 года наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждение о неполном служебном соответствии. 29 июля 2021 года ему стало известно, что приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14 июля 2021 года №129-к объявленное неполное служебное соответствие отменено. 30 августа 2021 года для ознакомления был предъявлен лист-собеседования без наличия подписей руководящего состава. 01 сентября 2021 года ознакомился с выпиской из приказа начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 31 августа 2021 года №197-лс в соответствии с которым был уволен из уголовно-исполнительной системы, по п.9 ч.3 ст.84 федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).

Поводом для принятия данного решения явились результаты служебной проверки от 18 июня 2021 года. О проведении в отношении него служебной проверки не знал, ознакомлен с приказом о ее проведении и заключением, не был. В виду нарушения порядка назначения и процедуры проведения служебной проверки, был лишен воспользоваться правами, которые закреплены в п. 15 Приказа Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2020 года №341.

В силу ч.3 ст.50 федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, за каждый случай нарушения служебной дисциплины, на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. В нарушение данной нормы ответчики дважды подвергли его дисциплинарному взысканию за один и тот же проступок. В связи с чем, считает действия ответчиков незаконными, оснований для увольнения его со службы по отрицательным мотивам, не имелось.

На его иждивении находится супруга и трехмесячная дочь, однако, в виде незаконного увольнения и действий ответчиков, истца и его семью лишили единственного заработка и дохода, имеется кредит.

Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, он испытывал нравственные страдания, чувства унижения, подавленности, стыда и отчаяния. Основания увольнения делает невозможным его дальнейшую службу в уголовно-исполнительной системе, препятствует трудоустройству. На момент подачи искового заявления сумма, за время вынужденного прогула составляет 74106 рублей 24 копейки.

Представителем ответчика представлены возражения, согласно которым с заявленными требования не согласны, просят отказать в их удовлетворении.

                    Основанием для назначения служебной проверки в отношении Зюськевича Н.А. послужила докладная записка начальника отдела     организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу ГУФСИН полковника внутренней службы И.А. от 15.05.2021.

                    Приказом ГУФСИН от 20.05.2021 № 313 «О проведении служебной проверки» назначено проведение     служебной проверки с     целью установления всех причин и обстоятельств совершения проступка, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и качеством исполнения должностных обязанностей старшим лейтенантом внутренней службы Зюськевичем Н.А.. С данным приказом истец был письменно ознакомлен 21.05.2021.

                    По результатам служебной проверки ГУФСИН по факту привлечения старшего лейтенанта внутренней службы Зюськевича Н.А. к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ подготовлено и утверждено начальником ГУФСИН заключение от 18.06.2021.

Письмом ГУФСИН от 30.06.2021 № исх-24/ТО/ЗЗ-18339 направлено заключение служебной проверки ГУФСИН от 18.06.2021 для ознакомления и исполнения.

Согласно листу ознакомления с заключением о результатах служебной проверки по факту привлечения Зюськевича Н.А. к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, Зюськевич Н.А. письменно ознакомился с вышеуказанным заключением 30.06.2021.

По результатам вышеуказанной служебной проверки установлено следующее:

старший лейтенант внутренней службы Зюськевич Н.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с апреля 2001 года, в должности <данные изъяты> с марта 2021 года. Состоял в группе повышенного внимания по линии психологической службы с 27.04.2021 (в связи с задержанием за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения). 17.04.2021 старший лейтенант внутренней службы Зюськевич Н.А. находился на своем рабочем месте. Вечером он вышел за пределы охраняемой территории жилой зоны ИК-42 и сел в припаркованный автомобиль Toyota Camry г/н №. В указанном автомобиле Зюськевич Н.А. выпил две алюминиевые банки алкогольного коктейля, после чего запустил двигатель автомобиля и поехал в расположение гостиницы ИК-42, где он проживает. Проезжая в районе участка колонии-поселения ИК-42 Зюськевич Н.А., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району. В ходе проведенного медицинского освидетельствования в парах выдыхаемого им воздуха было зафиксировано наличие алкоголя в количестве 0,51 мг/л. Также при проверке документов было установлено, что Зюськевич Н.А. не имеет и никогда не имел водительского удостоверения на управление транспортными средствами.

        Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 23.04.2021, рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Зюськевич Н.А.. Судом установлено, что 17.04.2021 в 23:40 час., на <адрес> водитель Зюськевич Н.А., в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством - Toyota Camry г/н № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Судом постановлено: Зюськевича Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В ходе проведенного опроса во время служебной проверки Зюськевич Н.А. указал, что с положениями кодекса этики сотрудников уголовно-исполнительной системы он ознакомлен.

В период прохождения службы неоднократно предупреждался об ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признал полностью, раскаялся.

О вышеуказанном административном правонарушении начальнику ИК-42 стало известно не позднее 26.04.2021. Решением совета офицеров ИК-42 было принято решение о привлечении Зюськевича Н.А. к дисциплинарной ответственности не связанной с увольнением из уголовно-исполнительной системы, а именно предупреждение о неполном служебном соответствии.

Фактически приказ о наказании Зюськевича Н.А. был подписан начальником ИК-42 14.05.2021 (приказ ИК-42 от 14.05.2021 № 55-к), то есть на 18 день после рассмотрения происшествия с участием Зюськевича Н.А. на совете офицеров. При таких обстоятельствах данный приказ не может быть признан законным и подлежит отмене.

На основании изложенного можно сделать вывод, что старший лейтенант внутренней службы Зюськевич И.А. допустил проступок, который не соответствует требованиям, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника уголовно-исполнительной системы, совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что можно расценить, как не соответствующие требованиям, предъявляемым к сотрудникам уголовно-исполнительной системы, статьи 12, п. 5, 9 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"», п. к) раздел 2 «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, п. 4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе № 113/2021 заключенного 09.03.2021.

Приказом ГУФСИН от 31.08.2021 № 197-лс «По личному составу», расторгнут контракт и уволен из уголовно-исполнительной системы старший лейтенант внутренней службы Зюськевич Н.А. по п. 9 ч. 3 ст. 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника), 31.08.2021.

На все обращения, Зюськевичу Н.А. были даны ответы на все поставленные в них вопросы, в установленные законодательством сроки, нарушений в предоставлении Зюськевичу Н.А. ответов со стороны ГУФСИН не допущено.

Истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. Соответственно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.

    Таким образом, привлечение старшего лейтенанта внутренней службы Зюськевича Н.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, является достаточным основанием для его увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы и подрывающего авторитет службы исполнения наказаний.

Увольнение из уголовно-исполнительной системы старшего лейтенанта внутренней службы Зюськевича Н.А. приказом ГУФСИН от 31.08.2021 № 197-лс «По личному составу» по п. 9 ч. 3 ст. 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника), 31.08.2021, является законным и обоснованным.

Определением суда от 07 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечена ФСИН России.

В судебное заседание истец Зюськевич Н.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель третьего лица – ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 197-ФЗ от 19.07.2018).

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ на должностях в уголовно-исполнительной системе РФ, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента РФ.

В соответствии с п.п.5,9 ч.1 ст. 13 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 сотрудник обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Как установлено в судебном заседании, Зюськевич Н.А. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с 24 января 2011 года, сначала в должности <данные изъяты> ИК-43 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, что следует из приказа №15-лс от 28 января 2011 года ОИУ №26 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приказом №100-лс от 29 апреля 2011 года Зюськевич Н.А. был переведен на должность <данные изъяты> ИК-43.

Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю №7-лс от 16 января 2017 года Зюськевич Н.А. переведен на должность <данные изъяты> ИК-42, с ним заключен контракт, сроком на 5 лет.

Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю №92-лс от 14 мая 2018 года Зюськевич Н.А. переведен на должность <данные изъяты> ИК-43.

Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю №191-лс от 30 августа 2019 года Зюськевич Н.А. переведен на должность <данные изъяты> ИК-42.

Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю №129-лс от 22 июня 2020 года Зюськевич Н.А. переведен на должность <данные изъяты> ИК-42.

Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю №48-лс от 09 марта 2021 года Зюськевич Н.А. переведен на должность <данные изъяты> ИК-42.

Приказом начальника ФКУ ИК-42 №55-к от 14 мая 2021 года Зюськевич Н.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. С данным приказом Зюськевич Н.А. был ознакомлен под роспись лично.

Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю №313 от 20 мая 2021 года создана комиссия для проведения служебной проверки с целью установления всех причин и обстоятельств совершения проступков, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и качеством исполнения должностных обязанностей сотрудников ИК-42, в том числе Зюськевича Н.А.

Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю №129-к от 14 июля 2021 года «О выводах по результатам проверки», приказ начальника ФКУ ИК-42 №55-к от 14 мая 2021 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» был отменен ввиду его несоответствия требованиям действующего законодательства, поскольку подписан на 18 день после рассмотрения происшествия, вместо двух недель, как того требует ч.6 ст.52 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ.

Согласно листкам нетрудоспособности Зюськевич Н.А. с 09 июля по 27 августа 2021 года находился на амбулаторном лечении.

Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю №197-лс от 31 августа 2021 года с Зюськевичем Н.А. расторгнут контракт и он уволен из уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, по п.9 части 3 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Основаниями увольнения послужили представление к увольнению, заключение о результатах служебной проверки от 18 июня 2021 года.

Из материалов служебной проверки следует, что 17 апреля 2021 года Зюськевич Н.А. в вечернее время, после работы выпил в автомобиле алкогольный коктейль и поехал в расположение гостиницы поселка Октябрьский Богучанского района. В районе участка колонии-поселения ИК-42 в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району. В ходе проведенного медицинского освидетельствования в парах выдыхаемого им воздуха было зафиксировано наличие алкоголя в количестве 0,51 мг/л. Тем самым, Зюськевич Н.А. нарушил п.12 ч.1 ст.12 и п.п. 5,9 ч.1 ст.13 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Постановлением мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 23 апреля 2021 года Зюськевич Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Зюськевич Н.А., являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, а также водителем транспортного средства, обязанный знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, нарушил требования абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Служба в уголовно-исполнительной системе является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах уголовно-исполнительной системе, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов уголовно-исполнительной системе, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в уголовно-исполнительную систему, Зюськевич Н.А. добровольно возложил на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу части 1 статьи 13 указанного выше Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Согласно пункту "к" статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России № 5 от 11 января 2012 года, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

Допустив вышеназванное нарушение законодательства Российской Федерации, в части управления транспортным средством в состоянии опьянения, Зюськевич Н.А. не только пренебрег добровольно принятыми на себя обязательствами поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы, но и поставил под сомнение репутацию и авторитет территориального федерального органа исполнительной власти, тем самым совершив проступок, порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьёй 49 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства РФ, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Приказом Минюста России от 12.09.2019 № 202 утверждён дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы РФ (далее - Устав).

В силу статей 50 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 и 23 Устава на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных Федеральным законом № 197-ФЗ от 19.07.2018, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение со службы.

Таким образом, из указанных выше правовых норм следует, что ненадлежащее исполнение сотрудником уголовно-исполнительной системы обязательств, предусмотренных контрактом, отнесено к дисциплинарным проступкам.

Как указал Конституционный Суд РФ в своём Определении от 26.04.2016 № 773-О, принятию решения об увольнении сотрудника со службы в связи с нарушением условий контракта должна предшествовать объективная оценка совершённого им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения.

Порядок наложения на сотрудников уголовно-исполнительной системы дисциплинарных взысканий установлен статьёй 52 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018.

Согласно части 8 указанной статьи, а также статье 28 Устава до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт.

В соответствии со статьёй 29 Устава перед принятием руководителем (начальником) решения о применении к подчинённому сотруднику дисциплинарного взыскания необходимо выяснить обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и осуществить сбор доказательств.

Согласно статье 30 Устава выяснение обстоятельств совершения дисциплинарного проступка проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Выяснение обстоятельств совершения дисциплинарного проступка проводится непосредственным руководителем (начальником) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, или сотрудником, который назначен прямым руководителем (начальником).

Выяснение обстоятельств совершения дисциплинарного проступка проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда руководитель (начальник) поручил представить материалы в письменном виде. Материалы о грубом нарушении служебной дисциплины оформляются только в письменном виде.

В ходе выяснения обстоятельств совершения дисциплинарного проступка должны быть установлены: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина сотрудника в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; наличие обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность сотрудника; наличие обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, и обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность; характер и степень участия каждого из сотрудников при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка.

Доказательствами при привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности являются фактические данные, на основании которых руководитель (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка (статья 31 Устава).

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником виновных действий (дисциплинарного проступка), связанных с нарушением условий контракта. В свою очередь обязанность устанавливать обстоятельства совершённого дисциплинарного проступка возложена на работодателя.

Для решения вопроса о законности увольнения Зюськевича Н.А. в связи с нарушением условий контракта сотрудником уголовно-исполнительной системы, юридически значимым обстоятельством является установление факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств, предусмотренных контрактом, соблюдение процедуры увольнения.

Между тем, из материалов дела следует, что в нарушение вышеприведённых положений объяснение у Зюськевича Н.А. не отбиралось, обстоятельства, причины и условия нарушения им служебной дисциплины работодателем не устанавливались. Работодателем факт совершения вмененного истцу дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения не установлены.

Представленное в дело объяснение от имени Зюськевича Н.А., подписано только начальником отдела организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу ГУФСИН - председателем комиссии И.А.. Подписи лица, в отношении которого проводилась проверка – Зюскевича Н.А., в данном объяснении не имеется. В связи с чем, сделать вывод о том, что данные объяснения даны Зюськевичем Н.А., не представляется возможным. Иных объяснений истца, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, при проведении служебной проверки в отношении Зюськевича Н.А., работодателем были нарушены требования ч.8 ст.52 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018, а также статье 28 Устава о том, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Кроме того, как следует из Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе РФ и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 05 августа 2021 года №132 (Приложение №17), расторжение контракта и увольнение производятся директором ФСИН России или иным руководителем (начальником), которому право увольнения сотрудников, замещающих должности рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава в УИС предоставлено директором ФСИН России (пункт3); с сотрудниками, увольняемыми со службы в УИС, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций (пункт 10); беседа с сотрудником, увольняемым со службы в УИС, проводится непосредственным руководителем с участием представителей кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (пункт 11); при отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт (пункт 12); до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в УИС (пункт 13); представление к увольнению направляется директору ФСИН России или уполномоченному руководителю для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки (пункт 17).

В нарушение данного Порядка, с Зюськевичем Н.А., увольняемым со службы в УИС, беседа не проводилась, основания увольнения не доводились, вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций не разъяснялись.

Представителем ответчика в дело представлен акт от 30 августа 2021 года, составленный работниками кадровой службы ИК-42 в связи с тем, что Зюськевич Н.А. ознакомился с текстом представления об увольнении из УИС и с листом собеседования, подписать указанные документы отказался, без объяснения причин.

Однако, в нарушение Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе РФ и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, беседа с Зюськевичем Н.А. непосредственным руководителем не проводилась, его подписи в акте не имеется. В гражданское дело копия данного листа беседы ответчиком не представлялась, в связи с чем, доводы Зюськевича Н.А. о том, что 30 августа 2021 года ему для ознакомления был предъявлен лист собеседования, без наличия подписей руководящего состава ИК-42, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

Кроме того, как следует из представленного суду представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы, оно было подготовлено начальником ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю полковником внутренней службы П. 31 августа 2021 года, подписано им и направлено уполномоченному руководителю для принятия решения об увольнении. Однако, в нарушение Порядка представления к увольнению, решение руководителя, которому предоставлено право увольнения сотрудников, состоялась раньше изготовленного представления, а именно 30 августа 2021 года.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

Вместе с тем, приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю №129-к от 14 июля 2021 года «О выводах по результатам проверки», приказ начальника ФКУ ИК-42 №55-к от 14 мая 2021 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» был отменен ввиду его несоответствия требованиям действующего законодательства, то есть в связи с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, Зюськевичу Н.А. изменен вид дисциплинарного взыскания по основанию, не предусмотренному Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с п.15 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 341 сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, имеет право:

- ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки;

- представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки;

- обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки;

- ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну;

- потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

Как установлено в судебном заседании приказ начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю №129-к от 14 июля 2021 года «О выводах по результатам проверки», которым был отменен приказ начальника ФКУ ИК-42 №55-к от 14 мая 2021 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» до Зюськевича Н.А. работодателем не доводился, по месту проживания не направлялся. По ходатайству Зюськевича Н.А., ответчик с иными материалами служебной проверки работодатель его не знакомил, посредством почтовой связи не направлял, в учреждение для ознакомления не приглашал. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком в своих возражениях, представленных в суд.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства о соблюдении порядка увольнения Зюськевича Н.А. по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).

При таких обстоятельствах приказ начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю №197-лс от 31 августа 2021 года «О расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы Зюськевича Н.А.» нельзя признать законным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

В силу части 1 статьи 76 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Таким образом, истец подлежит восстановлению на работе в должности, занимаемой им на момент увольнения.

Сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе (часть 6 статьи 76 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Зюськевичем Н.А. заявлено требование о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Согласно его расчётам, денежное довольствие за время вынужденного прогула истца составляет 74106 рублей 24 копейки.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета представлено не было. Оснований не согласиться с данным расчётом у суда не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Мотивируя требование о компенсации морального вреда, Зюськевич Н.А. указал, что имеет на иждивении малолетнего ребёнка и супругу, лишился заработка, который был единственным источником дохода его семьи. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства.

Заявленную Зюськевичем Н.А. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей суд считает завышенной, в связи чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в сумме 5000 рублей, полагая её соответствующей обстоятельствам настоящего дела, объёму причинённых истцу страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Зюськевича Н.А.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зюськевича Н.А. удовлетворить частично.

Признать заключение по материалам служебной проверки от 18 июня 2021 года незаконным.

Признать приказ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 31 августа 2021 года №197-лс «О расторжении контракта и увольнении Зюськевича Н.А.», незаконным.

Восстановить Зюськевича Н.А. в должности <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония №42 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю с 01 сентября 2021 года.

В силу п. 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Зюськевича Н.А. денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 74106 (семьдесят четыре тысячи сто шесть) рублей 24 копейки.

Взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Зюськевича Н.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2021 года.