Решение от 10.04.2023 по делу № 2-926/2023 (2-8302/2022;) от 23.11.2022

Дело № 2-926/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                             г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панфиловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 296 700 рублей, взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 13 700 рублей, эвакуацию ТС в размере 2 500 рублей, почтовых расходов в размере 457,31 рублей, расходов, связанных с проведением скрытых дефектов в размере 5 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 6 381 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 октября 2022 г., принадлежащий ей автомобиль Киа Рио, государственный номер №, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Ауди А4, государственный номер №, ФИО3, гражданская ответственность которого на дату ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования. По заказу истца, независимым экспертом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта без учета износа, которая составила 296 700 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, сумму ущерба, установленную оценщиком, истец просит взыскать солидарно с ответчиков, как с виновника ДТП и владельца транспортного средства.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержали по основаниям, указанным в нем.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленной экспертом. Вину в ДТП не оспаривали, полагали, что вред подлежит возмещению виновником ДТП.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы исковых требований, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и тому подобное.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 октября 2022 г. в 07 часов 20 минуты у (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО3, управляя автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак У273КХ174 совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак К051ХВ174, под управлением ФИО8

Виновным в ДТП является ответчик ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами по факту ДТП – постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности от 24 октября 2022 г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 октября 2022 г., объяснениями, схемой ДТП и не оспаривались сторонами.

Судом также установлено, что на момент ДТП – 24 октября 2022 г. автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежал ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак У273КХ174, принадлежал на момент ДТП ответчику ФИО4, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Согласно экспертного заключения, предоставленного истцом № от 09 ноября 2022 г., составленного ООО ОК «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 199 400 руб. и без учета износа составила 296 700 руб., стоимость услуг оценки составила 13 700 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ответчиками в судебном заседании не оспаривалась.

При определении размера ущерба, суд принимает за основу заключение ООО ОК «Независимая оценка», поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности.

Учитывая выводы эксперта, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 296 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа, установленная экспертом).

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2020 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства следствие причинения вреда жизни и здоровья гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

С учетом установленных обстоятельств и на основании положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что вред, причиненный истцу повреждением его автомобиля, подлежит возмещению виновником ДТП, а именно ФИО3, который на момент ДТП управлял транспортным средством, являясь владельцем источника повышенной опасности. Транспортное средство ему было передано на законных основаниях собственником ФИО4, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений ответчиков следует, что ФИО3 использовал принадлежащий его отцу ФИО4 автомобиль в течение двух лет.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право транспортных средств управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании.

Таким образом, в силу требований ст. ст. 1, 4 Закона об ОСАГО ФИО3, являясь владельцем транспортного средства на момент ДТП, но не собственником, обязан был на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании, но он такой обязанности не выполнил.

При этом оснований для взыскания вреда солидарно с собственника транспортного средства и виновника ДТП, у суда не имеется.

Солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства (ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации) или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Солидарная ответственность причинителей вреда наступает в случае причинения ими вреда совместными умышленными действиями, причинная связь между каждым из этих действий в отдельности и результатом должна быть прямой, а не опосредованной.

В данном случае, по мнению суда, оснований для применения солидарной ответственности ответчиков не имеется, поскольку как это следует из материалов дела, совместными умышленными действиями ответчиков вред истцу не причинялся.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования иска были удовлетворены, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 13 700 руб., несение которых подтверждается договором и квитанциями к приходному кассовому ордеру; эвакуацию транспортного средства в размере 2 500 руб., несение которых подтверждается актом о приемке выполненных работ на оказание услуг автоэвакуатора; почтовых расходов (направление телеграммы на смотр) в сумме 457,31 руб., что подтверждается кассовым чеком от 28 октября 2022 года, расходов, связанных с выявлением скрытых дефектов в сумме 5 600 руб., несение которых подтверждается квитанцией от 03 ноября 2022 года.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 381 руб., что подтверждается квитанцией от 19 ноября 2022 года, которая подлежат возмещению с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ (░░░░) ***, ░ ░░░░░░ ░░░2, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ (░░░░) ***, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 296700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6381 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 457,31 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░