Решение по делу № 2-3138/2016 от 23.06.2016

    Гр. дело № 2-3138/2016г.

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 августа 2016г.                         г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Бородовицыне С.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к Карцеву В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к Карцеву В.В. с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов данным иском, указывая, что 10.09.2013г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего ФИО1 находившегося под управлением водителя Карцева В.В., автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением водителя ФИО3, автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего ФИО4 находившегося под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего ФИО6 находившегося под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилям <данные изъяты> гос. номер №, <данные изъяты> гос. номер №, <данные изъяты> гос. номер № и <данные изъяты> гос. номер № были причинены технические повреждения.

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан водитель Карцев В.В.

На момент совершения дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос. номер № была застрахована в общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование».

Во исполнение договора страхования, общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» произвело потерпевшим выплаты страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что Карцев В.В. не был включен в полис ОСАГО, истец общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «БИН Страхование». Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Карцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства № судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №.

10.09.2013г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего ФИО1 находившегося под управлением водителя Карцева В.В., автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением водителя ФИО3, автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего ФИО4 находившегося под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего ФИО6 находившегося под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилям <данные изъяты> гос. номер №, <данные изъяты> гос. номер №, <данные изъяты> гос. номер № и <данные изъяты> гос. номер № были причинены технические повреждения, что отражено в справке о дорожно – транспортном происшествии № и 36 № от 10.09.2013г. (л.д. 51 - 52)

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан водитель Карцев В.В., что подтверждается постановлением № от 10.09.2013г. по делу об административном правонарушении. (л.д. 53, 54)

На момент совершения дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос. номер № была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «БИН Страхование», что отражено в справке о дорожно – транспортном происшествии № от 10.09.2013г. (л.д. 51), страховым полисом серия ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 89) и заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 90).

Во исполнение договора страхования, общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» произвело потерпевшим выплаты страхового возмещения в общем размере: <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2013г. (л.д. 87) и платежным поручением № от 17.12.2013г. (л.д. 88)

Из страхового полиса серия ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 89) и заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 90) судом усматривается, что срок действия договора страхования распространяется на период с 09.12.2012г. по 08.12.2013г.. При этом, лицами, допущенными к управлению являются ФИО1, ФИО7 и ФИО8 Водителя Карцева В.В., как лица допущенного к управлению среди вышеперечисленных лиц не значится.

Таким образом, в период действия договора страхования автомобиль <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя Карцева В.В., который не являлся лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, стал участником дорожно – транспортного происшествия, в результате которого был причинен материальный ущерб собственникам автомобилей <данные изъяты> гос. номер №, <данные изъяты> гос. номер № и <данные изъяты> гос. номер №.

В досудебном порядке, истец обратился к ответчику с требованием № о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 91), однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В статье 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В силу требований ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент совершения ДТП) – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 16 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те требований или возражений.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Учитывая, что заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к Карцеву В.В. основаны на действующем законе, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Таким образом, с Карцева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» подлежит возмещению вред в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от 01.03.2016г., имеющегося в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6), следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Карцева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» возмещение вреда в порядке регресса в размере 160 <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Взыскать с Карцева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В. Шатских