Решение по делу № 2-17/2023 (2-2420/2022;) от 11.07.2022

Дело № 2- 17/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                            12 января 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Н. В., действующей в интересах несовершеннолетней Андреевой Я. Ю., Селиверстова А. Д., Паршутиной Т. Д., Филина В. А. к СНТСН «Урожай», Петровой И. С. о признании общего собрания членов СНТСН «Урожай» от 15.05.2021 года несостоявшимся, о признании решений общих собраний СНТСН «Урожай» от 14.05.2022 г., 02.07.2022 г. и протокола общего очно-заочного собрания членов СНТСН «Урожай» от 02.07.2022 г. недействительными, исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе СНТСН «Урожай», взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Н.В., действуя как законный представитель несовершеннолетней Андреевой Я.Ю., Селиверстов А.Д., Паршутина Т.Д., Филин В.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к СНТСН «Урожай», Петровой И.С., о признании общего собрания членов СНТСН «Урожай» от 15.05.2021 года несостоявшимся, о признании решений общих собраний СНТСН «Урожай» от 14.05.2022 г., 02.07.2022 г. и протокола общего очно-заочного собрания членов СНТСН «Урожай» от 02.07.2022 г. недействительными, исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе СНТСН «Урожай» Петровой И.С., взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указывали на то, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТСН «Урожай», находящихся по адресу: /адрес/ и членами СНТСН.

14.05.2022 года в 13:00 около здания правления СНТСН «Урожай» (пос.31 Октября г. Клин Московской области) проходило очное общее собрание членов СНТСН «Урожай», в котором истцы не участвовали. После проведения собрания истцы узнали, что оно было проведено с существенными нарушениями, а именно, во время проведения собрания была изменена повестка дня путем включения вопроса об избрании на должность исполняющего обязанности председателя правления СНТСН «Урожай» Петровой И.С., не являющейся на момент проведения собрания членом СНТСН «Урожай» и ранее неизвестного им Белова (имя и отчество неизвестно). Присутствующим на собрании было предложено проголосовать за кандидатов по бюллетеням. Кроме того, собрание проведено в отсутствие необходимого кворума.

На момент обращения в суд с иском протокол собрания от 14.05.2022 года, какие-либо решения этого собрания до сведения членов СНТСН «Урожай» не доведены. Истцами 30.06.2022 года в правление СНТСН «Урожай» Петровой И.С. было подано заявление о предоставлении возможности ознакомиться с протоколом общего собрания членов СНТСН «Урожай» и регистрационными листами, которая от подписи о вручении заявления отказалась, о чем был составлен акт.

01.06.2022 года общее собрание членов СНТСН «Урожай» не имело необходимого кворума, в связи с чем, 03.06.2022 года до садоводов была доведена информация о проведении общего собрания членов СНТСН «Урожай» в форме очно-заочного голосования с периодом проведения голосования с 14.06.2022 г. по 02.07.2022 г., дата обсуждения – 02.07.2022 года.

02.07.2022 года было проведено общее очно-заочное собрание членов СНТСН «Урожай», по результатам которого составлен протокол № 4/2022, согласно которого общее число проголосовавших в результате очно-заочного голосования составило 591 человек (582 - заочно, 9 - очно).

По первому вопросу большинством голосов на должность председателя правления СНТСН «Урожай» была избрана Петрова И.С., которая стала собственником участка № 19 на 3 линии в мае 2021 года, тогда как с этого времени ни одного собрания в товариществе по принятию кого-либо в его члены не было.

Собрание от 14.05.2022 года, в котором первым пунктом повестки дня был вопрос о принятии в члены СНТСН «Урожай» собственников земельных участков, не имело кворума, поэтому является неправомочным и принятые на нем решения недействительными в силу положений ст. 181.5 ГК РФ.

По второму вопросу большинством голосов членами правления СНТСН «Урожай» были избраны: Ромасева О. А., Свидетель №1, Васильева М. В.. Согласно бюллетеням голосования от 02.10.2021 года членов правления предыдущего состава избирали сроком на 1 год, соответственно, их полномочия заканчиваются 02.10.2022 года.

В протоколе общего очно-заочного собрания №4/2022 от 02.07.2022 года не указан вид собрания (очередное/внеочередное).

Таким образом, при принятии решения о проведении, подготовке и организации собрания допущены существенные нарушения, что в силу положений ч.1 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания решений такого собрания недействительными.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд признать общее собрание членов СНТСН «Урожай» от 15.05.2021 года несостоявшимся, признать членство Петровой И.С. в СНТСН «Урожай» недействительным, исключив ее из членов СНТСН «Урожай». Признать решение общего собрания СНТСН «Урожай» от 14.05.2022 года, решения общего очно-заочного собрания членов СНТСН «Урожай» от 02.07.2022 г. и протокол общего очно-заочного собрания членов СНТСН «Урожай» № 04/2022 от 02.07.2022 г. недействительными. Исключить из ЕГРЮЛ в сведениях о СНТСН «Урожай» запись ГРН 2225001677448 от 19.07.2022 года о председателе СНТСН «Урожай» Петровой И.С. Взыскать с СНТСН «Урожай» в пользу Андреевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Андреевой Я.Ю. расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей.

Истец Андреева Н.В., действуя в интересах несовершеннолетней Андреевой Я.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Пояснила суду, что Петрову И.С. не принимали в члены СНТСН «Урожай» 15.05.2021 года, протокола от 15.05.2021 года не предоставлено. Вместе с тем, всеми опрошенными свидетелями по делу были даны однозначные показания о том, что такого собрания с принятием в члены Петровой И.С. не было. Собрание 15.05.2021 года не состоялось ввиду отсутствия на нем кворума, регистрации и носило информационный характер. Ее членская книжка и реестр членов, подписанный ею же, как председателем, является подложным доказательством, поскольку на момент проведения собраний в период с 01.06.2022 г. по 02.07.2022 г. председателем она не являлась. Кроме того, заявление на вступление в члены СНТСН Петрова И.С. якобы подала 04.05.2021 года, то есть в тот же день, что и было зарегистрировано право собственности на ее участок, тогда как вопрос о принятии кого-либо в члены СНТСН должен был быть рассмотрен на заседании правления, а затем не позднее 14 дней до начала собрания - должна быть опубликована повестка собрания, то есть повестка должна была быть доведена до сведения садоводов на 4 дня ранее, чем Петрова И.С. вступила в права собственности на свой участок. Кроме этого, 04.05.2021 года было вторником, т е. нерабочим днем в правлении СНТСН «Урожай», т.к. правление работает по субботам и воскресеньям.

Оригиналы бюллетеней не представлены, а копии не читаемы, по ним невозможно произвести подсчет голосов и кворум. Списки участников голосования на собрании от 02.07.2022 года заверены представителем Рублевой М.М., не имеющей право на заверение и подписание документов. В протоколе не указано, что кворум просчитывала Рублева М.М. и что она наделена правом подсчета голосов. Голоса и наличие кворума в протоколе не соответствуют спискам, кто производил подсчет голосов неизвестно. Возможности произвести подсчет голосов и наличие кворума по бюллетеням не представляется возможным в связи с тем, что копии бюллетеней не отражают выражение воли голосовавших. При сверке фамилий и инициалов, указанных в бюллетенях и списках реестрах голосовавших выявлены многочисленные несовпадения, наличие бюллетеней от несуществующих собственников земельных участков, не являющихся членами СНТСН, а также не совпадает количество бюллетеней, многие бюллетени заполнены почерком идентичным почерку Петровой И.С., внесены исправления в даты голосования, фамилии и инициалы голосовавших. С учетом указанных обстоятельств решения общего очно-заочного собрания членов СНТСН «Урожай» от 02.07.2022 г. и протокол общего очно-заочного собрания членов СНТСН «Урожай» № 04/2022 от 02.07.2022 г. являются недействительными.

За период правления Петровой И.С. к СНТСН «Урожай» предъявлены иски по взысканию долгов в пользу поставщиков коммунальных услуг на общую сумму 1 000 040 рублей, имеется большая задолженность перед АО «Мосэнергосбыт».

Представитель Андреевой Н.В. по ордеру Кудрявцева И.Б. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования с учетом уточнений. Пояснила, что Петрова И.С. не является членом СНТСН и не могла быть избрана в качестве председателя. В повестке дня на собрании от 15.05.2021 года не было вопроса о принятии кого-либо в члены. Право собственности Петровой И.С. на участок зарегистрировано 04.05.2021 года, вопросы, которые включены в повестку дня должны быть доведены до граждан за две недели. Фактически собрание от 15.05.2021 года не состоялось и никакие вопросы на нем не рассматривались. Петровой И.С. не доказано, что она является членом товарищества, членская книжка не подтверждает членство, доказательством принятия в члены является протокол общего собрания, который не представлен в дело. Просила дать правовую оценку представленным ответчиком бюллетеням. Многочисленные нарушения позволяют поставить под сомнение все бюллетени, поскольку невозможно из них установить, правильно ли был произведен подсчет голосов, кто их проверял и как подсчитывался кворум.

Истец Селиверстов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Селиверстова А.Д. по доверенности Селиверстов Д.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Истец Паршутина Т.Д. в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить заявленные уточненные исковые требования.

Истец Филин В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Филина В.А. по доверенности Филина В.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика СНТСН «Урожай» по доверенности Рублева М.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине занятости в другом судебном процессе. Ранее возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные объяснения и дополнительные объяснения на иск (л.д. 101-105). Указывала на то, что до 12.05.2022 года председателем правления СНТСН «Урожай» являлся Шереметьев М.С. 13.05.2022 года решением правления СНТСН «Урожай» и.о. председателя правления была избрана Петрова И.С.

Решением Клинского городского суда от 29.08.2022 года указанное решение правления было признано законным, а апелляционным определением Московского областного суда от 09.11.2022 года решение суда было оставлено без изменения. На 14.05.2022 года было назначено очередное собрание членов СНТСН «Урожай», на собрании присутствовало 186 человек, до сведения присутствующих было доведено сообщение о том, что председатель правления Шереметьев М.С. и члены правления складывают свои полномочия и данное собрание никаких решений не принимало, ввиду отсутствия кворума, в связи с чем оно было признано несостоявшимся, никаких решений на нем принято.

В связи с тем, что возникла необходимость переизбрания председателя правления и правления в СНТСН «Урожай» за две недели до 01.06.2022 года были размещены объявления на информационных стенд товарищества и СМИ Клина о проведении общего собрания с повесткой дня: избрание председателя и членов правления. На собрании было зарегистрировано 92 человека (реестр т.1, л.д.140-142 оборот) и в связи с отсутствием кворума было принято решение на основании п. 23 ст. 17 ФЗ -217 перенести голосование в очно-заочную форму.

Сразу после проведения собрания 01.06.2022 года были размещены объявления на информационных стендах товарищества о проведении голосования в очно-заочной форме с 14 июня по 02 июля 2022 года. В указанный период всем желающим участвовать в голосовании были предоставлены бюллетени повесткой дня.

02.07.2022 года состоялась итоговая часть общего собрания, где присутствовало 89 человек (реестр т.1, л.д.138-139). На собрании были приняты решения по установленной повестке дня. Председателем правления избрана Петрова И.С., членами правления Ромасева О.А., Свидетель №1 и Васильева М.В. Всего, подлежащих учету в правление было представлено 591 бюллетень проголосовавших, из которых 582 проголосовали заочно, а 9 очно, что составляет 52,815% от общего числа членов товарищества (т.2, л.д.155, т.2, т.4, л.д. 1-30). При обработке бюллетеней, некоторые голоса учтены не были, ввиду того, что было двойное голосование или отсутствовала подпись в бюллетенях. Многие из тех, кто получили бюллетени, их просто не сдали до даты собрания. По результатам подсчета голосов ЗА председателя проголосовали 554 человека, против 9, воздержались 20, что составило 93,74% от участвующих в собрании. За правление проголосовали 537 человек, против 11 и воздержались 30, что составило 90,86 процентов от участвующих в собрании. Таким образом, большинством голосов председатель правления и правление были избраны решением общего собрания.

Что касается вопроса о членстве Петровой И.С., то 04.05.2021 года она стала собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/. В соответствии с требованиями закона подала заявление в правление о принятии ее в члены СНТСН «Урожай» и 15.05.2021 года на общем собрании принята в члены СНТСН «Урожай», а 05.06.2021 года ей выдана членская книжка (т.1 л.д.147).

Копию протокола общего собрания от 15.05.2021 года Петрова И.С. представить не может, поскольку решением Клинского городского суда от 10.06.2022 года по иску СНТСН «Урожай» к Степановой М.А. дело № 2-1088/2022 было установлено, что документы СНТСН «Урожай», в том числе протоколы общих собраний Степанова М.А. (председатель перед Шереметьевым М.С.) в правление не передавала (т.1 л.д.151).

Имеющаяся у Петровой И.С. членская книжка содержит печать СНТСН «Урожай», подпись председателя правления Степановой М.А., которая была переизбрана на общем собрании в октябре 2021 года и сведения об уплате членских взносов в СНТСН.

Ответчиком подтверждено соблюдение порядка созыва собрания, представлены объявления, размещенные на информационных стендах СНТСН «Урожай» и публикация о дате проведения собрания в местной газете «Все для Вас Клин». Также подтверждено наличие кворума на собрании: представлен реестр членов СНТСН «Урожай» по состоянию на дату проведения собрания, согласно реестра членами СНТСН «Урожай» являются 1119 человек.

Однако ввиду того, что председателем СНТСН «Урожай» Свидетель №3 (председатель по 2021 год) не были переданы документы в полном объеме Свидетель №2, который по объективным причинам не смог передать все документы Петровой И.С., в реестре членов указаны некоторые садоводы, которые не являются собственниками участков в СНТСН «Урожай». Реестр составлялся, в том числе и на основании данных, предоставляемых садоводами.

По состоянию на дату проведения собрания кворум исчислялся из 1119 членов и поскольку проголосовало 591 член, что более 50% от 1119, собрание было признано состоявшимся, а решения принятыми.

В процессе судебного разбирательства Андреева Н.В. представила документы, подтверждающие, что включенные в реестр членов Забродина М.А. (линия 9 участок 68) и Богданов А.Н. (линия 3 участок 10) не являются его собственниками. Однако ввиду того, что никто из владельцев указанных участков в голосовании участия не принимал, на кворум данное обстоятельство не влияет. С учетом данных обстоятельств, на дату принятия собрания было 1117 - кворум 559+, в голосовании приняло участие 591 член, т.е. на 32 человека больше, чем нужно для кворума.

Также в подтверждение наличия кворума ответчиком представлены списки садоводов, участвующих в голосовании по каждой линии на основании представленных бюллетеней (т.1, л.д. 104-119). Протокол собрания, где указано, сколько человек приняло участие в голосовании (т.1, л.д.135-137) и бюллетени участников голосования заверены надлежащим образом (т.2, л.д. 155-224, т.3 л.д. 1-212, т.4).

Списки членов, голосовавших по линиям, бюллетени участников собрания, реестр членов и протокол общего собрания по числу участвующих в собрании лиц соответствуют друг другу и никаких других данных в материалы дела не представлено. Доказательств иного количества участников собрания либо общего числа членов СНТ СН «Урожай» истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, указывала, что решения собрания об избрании председателя СНТСН и членов правления от 02.07.2022 года права истцов не затрагивают и не нарушают. Неблагоприятных последствий, например, в виде лишения истцов право на избрание в исполнительные органы СНТСН не влекут. Истцы не отрицают факта осведомленности о проведении собрания и указывают на добровольный отказ от участия в голосовании. Никто из истцов свою кандидатуру на должность председателя правления или членов правления не выдвигал, в голосовании не участвовал.

На оспариваемом решении было принято только 2 решения и ни одно из них, ни прямо, ни косвенно не нарушило прав и законных интересов истцов. Ни один из истцов не принимал участия в собрании, несмотря на то, что все были извещены о дате и месте его проведения и не были лишены возможности получить бюллетень для заочного голосования.

Что касается требования о признании общего собрания членов СНТСН «Урожай» от 15.05.2021 года не состоявшимся, то законом не предусмотрена возможность признания собрания не состоявшимся, а если истцы имели ввиду требование о признании принятых на данном собрании решений недействительными, то по указанным требованиям они пропустили срок для обжалования собрания, что является основанием для отказа в иске.

Из 1119 садоводов ни один садовод не присоединился к заявлению истцов, тогда как решением более 590 человек Петрова И.С. избрана председателем СНТСН «Урожай» работает, ведется деятельность по вывозу мусора, обеспечение электроэнергии, оплате счетов, и др.

Как заявленные требования смогут восстановить или защитить права истцов в иске не отражено. Какие права истцов нарушены, при том, что трое из них членами товарищества не являются, в иске не указано. А сведения о наличии задолженности по судебному приказу Арбитражного суда Московской области подтверждают, что в период до того, как Петрову И.С. избрали председателем СНТСН «Урожай» счета за электроэнергию своевременно не оплачивались.

Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Соответчик Петрова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине занятости на работе. Поддержала ранее представленные объяснения и отзыв на иск, в которых возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц – ИФНС России по г.о. Клин Московской области, Межрайонной ИФНС № 23 по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 01.01.2019 г. в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Статьей 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истцы Селиверстов А.Д., Паршутина Т.Д., Филин В.А. являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТСН «Урожай», находящегося по адресу: /адрес/

На дату подачи иска истцы - Селиверстов А.Д., Паршутина Т.Д., Филин В.А. пояснили, что являются членами СНТСН «Урожай».

Андреева Н.В., действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетней Андреевой Я.Ю., 24.10.2006 года рождения, не является ни собственником земельного участка, расположенного на территории СНТСН «Урожай», ни членом СНТСН «Урожай» как и ее несовершеннолетняя дочь Андреева Я.Ю., которая по наследству получила в собственность земельный участок № 26, однако ни членство в СНТ, ни порядок пользования землями общего пользования по наследству не передаются, что было предметом рассмотрения гражданского дела № 2- 2317/2022 по иску Андреевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Андреевой Я.Ю. к СНТСН «Урожай» о признании протокола собрания членов правления СНТСН «Урожай» и решений собрания членов правления от 13.05.2022 года недействительными, взыскании судебных расходов (решение суда от 29.08.2022 года). Однако в судебном заседании пояснила, что числится в списках членов СНТСН, оплачивает членские взносы.

Обращаясь в суд с иском о признании общего собрания членов СНТСН от 15.05.2021 года несостоявшимся, истцы указывали на то, что Петрову И.С. не принимали в члены СНТСН «Урожай» 15.05.2021 года, протокол общего собрания от 15.05.2021 года ответчиком не предоставлен. Собрание 15.05.2021 года не состоялось ввиду отсутствия на нем кворума, регистрации и носило информационный характер. Заявление на вступление в члены СНТСН Петрова И.С. якобы подала 04.05.2021 года, то есть в тот же день, когда и было зарегистрировано право собственности на ее участок, тогда как вопрос о принятии кого-либо в члены СНТСН должен был быть рассмотрен на заседании правления, а затем не позднее 14 дней до начала собрания должна быть опубликована повестка собрания, то есть повестка должна была быть доведена до сведения садоводов на 4 дня ранее, чем Петрова И.С. вступила в права собственности на свой участок. Кроме этого, 04.05.2021 года было вторником, т е. нерабочим днем в правлении СНТСН «Урожай», т.к. правление работает по субботам и воскресеньям.

Вместе с тем, суду действительно не представлен протокол общего собрания от 15.05.2021 года, список членов СНТ на момент проведения собрания, поэтому с достоверностью определить наличие или отсутствие кворума на собрании суду не представляется возможным.

Также суду не представляется возможным проверить порядок созыва и проведения общего собрания членов СНТСН «Урожай».

Кроме того, всеми опрошенными свидетелями по делу были даны однозначные показания о том, что такого собрания с принятием в члены Петровой И.С. не было, повестки дня о принятии кого – либо в члены не было, в 2021 году никого в члены СНТСН «Урожай» не принимали.

Доводы ответчика о том, что на копию протокола общего собрания от 15.05.2021 года Петрова И.С. они представить не могут, поскольку решением Клинского городского суда от 10.06.2022 года по иску СНТСН «Урожай» к Степановой М.А. дело № 2-1088/2022 было установлено, что документы СНТСН «Урожай», в том числе протоколы общих собраний Степанова М.А. (председатель перед Шереметьевым М.С.) в правление не передавала, суд находит несостоятельными.

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд также находит несостоятельными, поскольку копии протокола общего собрания не имеется, истцы с ним не ознакомлены, о нарушении права узнали при избрании исполняющего обязанности председателя СНТСН Петровой И.С. в мае 2022 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Сроки для совершения определенных действий законодателем установлены с целью обеспечения стабильности гражданского оборота. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Для оспаривания решения общего собрания установлен шестимесячный срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права оспариваемым решением. Двухлетний срок со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, определяет период времени, в течение которого лицо вправе оспорить решение общего собрания.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает необходимым признать общее собрание СНТСН «Урожай» от 15.05.2021 года несостоявшимся.

Что касается вопроса о членстве Петровой И.С., то судом установлено, что с 04.05.2021 года Петрова И.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ, прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества. Рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.

Согласно пояснениям представителя ответчика Рублевой М.М., 15.05.2021 года на общем собрании членов СНТСН «Урожай» Петрова И.С. была принята в члены СНТСН «Урожай» и 05.06.2021 года ей была выдана членская книжка в подтверждение ее членства.

Однако, в материалы дела не были представлены протокол общего собрания от 15.05.2021 года, регистрационные листы и оригинал членской книжки Петровой И.С. Решение правления товарищества о приеме Петровой И.С. в члены товарищества также представлено суду не было.

Кроме того, все истцы утверждают, что 15.05.2021 года общее собрание членов СНТСН «Урожай» не проводилось и Петрова И.С. в члены СНТСН «Урожай» не принималась. Собрание 15.05.2021 года не состоялось ввиду отсутствия на нем кворума, регистрации и носило информационный характер.

Также из копии членской книжки Петровой И.С. невозможно установить вносился ли вступительный взнос, когда он вносился в каком размере и по какому документу.

Таким образом, в данном гражданском деле не нашло своего подтверждения прием Петровой И.С. в члены СНТСН «Урожай». В материалы гражданского дела ответчиком и (или) его представителем, вопреки требованиям закона, не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие прием Петровой И.С. в члены СНТСН «Урожай».

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания членства Петровой И.С. в СНТСН «Урожай» недействительным и как следствие исключении ее из реестра членов СНТСН «Урожай».

        Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании решений общего собрания членов СНТСН «Урожай» от 14.05.2022 года, оформленных протоколом № 2/2022 собрания членов СНТСН «Урожай» (т.1, л.д. 103) недействительными, суд исходит из того, что на собрании присутствовало 186 человек, до сведения присутствующих было доведено, что председатель правления Шереметьев М.С. и члены правления складывают свои полномочия, однако данное собрание никаких решений не принимало, ввиду отсутствия кворума, в связи с чем оно было признано несостоявшимся.

       Разрешая требования истцов относительно признания решений общего собрания СНТСН «Урожай» от 02.07.2022 года и протокола общего очно-заочного собрания членов СНТСН «Урожай» от 02.07.2022 года недействительными, суд исходит из следующих обстоятельств.

       Установлено, что 01.05.2022 года до сведений членов товарищества СНТСН «Урожай» была доведена информация о проведении 14.05.2022 года общего собрания с повесткой дня:

- принятие в члены СНТСН «Урожай» собственников земельных участков, расположенных в границах СНТСН «Урожай» согласно поданным заявлениям;

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов в СНТ СН «Урожай» на 2022 год;

- утверждение приходно-расходной сметы СНТСН «Урожай» на 2022 год с членским взносом в размере 16 руб. 62 коп. на 1 кв.м., участка со сроком оплаты до 01.08.2022 года;

- принятие решения о передаче объектов электросетевого хозяйства, являющихся имуществом общего пользования СНТ «Урожай» на баланс сетевой организации АО «Мособлэнерго»;

- принятие новой редакции устава СНТСН «Урожай» в соответствии с № 217-ФЗ;

- принятие положения к уставу СНТСН «Урожай» о делопроизводстве;

- принятие положений к уставу СНТ СН «Урожай» о ревизионной комиссии СНТСН;

- принятие положений к уставу СНТСН «Урожай» о порядке организации и проведения общих собраний;

- принятие положений к уставу СНТСН «Урожай» об оплате труда;

- принятие положений к уставу СНТСН «Урожай» о взносах;

- установление на землях общего пользования СНТСН «Урожай» водозаборной колонки, работающей по карточкам;

- сдача в аренду части помещения здания правления СНТСН «Урожай».

- установление на землях общего пользования СНТ СН «Урожай» детской площадки за счет добровольных пожертвований;

-принятие решения о способе погашения потерь в электросетях СНТСН «Урожай»;

- переход на прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт».

- принятие стоимости изготовления копий документов по требованию садоводов равной 30 руб. за односторонний лист А4.

В повестке дня отсутствовал вопрос о переизбрания председателя правления и правления.

В обоснование иска истцы указывали на то, что 14.05.2022 года в 13:00 около здания правления СНТСН «Урожай» (пос.31 Октября г. Клин Московской области) прошло очное общее собрание членов СНТСН «Урожай», в котором истцы не участвовали. Результат общего собрания 14.05.2022 года оформлен протоколом от 14.05.2022 года (л.д. 103, т.1).

В СНТСН «Урожай» зарегистрировано 1119 членов СНТСН «Урожай», что подтверждается реестром членов СНТСН (л.д. 120-134, т.1).

Согласно отзыва на иск (л.д. 101-105, т.4), 14.05.2022 года на собрании присутствовало 186 человек, до сведения присутствующих было доведено сообщение о том, что 12.05.2022 года председатель СНТСН «Урожай» Шереметьев М.С. подал заявление в правление СНТСН «Урожай» где указал, что снимает с себя полномочия председателя правления товарищества и просит расторгнуть с ним трудовой договор.

/дата/ решением правления СНТСН «Урожай» исполняющей обязанности председателя правления была избрана Петрова И.С., что подтверждается копией протокола от 13.05.2022 года (л.д.102, т.1).

Согласно ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 217 - ФЗ, к полномочиям правления товарищества относятся в том числе, выполнение решений общего собрания членов товарищества; принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; руководство текущей деятельностью товарищества; составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества; обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе; рассмотрение заявлений членов товарищества; а также прием граждан в члены товарищества.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ, правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в силу ч.1 ст. 17 Закона № 217- ФЗ, относятся в том числе, изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества, и др.

Правление товарищества в силу закона РФ не имело право принимать решение об избрании исполняющей обязанности председателя правления. Кроме того, такая должность «исполняющий обязанности председателя правления» законодательством РФ не предусмотрена.

По утверждению представителя ответчика за две недели до 01.06.2022 года были размещены объявления на информационных стендах товарищества и СМИ Клина в газете «Все для Вас» о проведении 01.06.2022 года общего собрания членов СНТСН «Урожай» с повесткой дня: избрание председателя правления и избрание членов правления. Однако, представленная для обозрения суда копия рекламной газеты «Все для Вас» от 23.05.2022г. информировала о проведении собрания 01.06.2022 года и составляет менее 14 дней до дня проведения общего собрания.

Решения об изменении повестки дня общего собрания не принимались.

01.06.2022 года на собрании было зарегистрировано 92 человека и в связи с отсутствием кворума было принято решение на основании п. 23 ст. 17 ФЗ 217 перенести голосование в очно-заочную форму.

Сразу после проведения собрания 01.06.2022 года были размещены объявления на информационных стендах товарищества о проведении голосования в очно-заочной форме с 14 июня по 02 июля 2022 года.

В указанный период всем желающим участвовать в голосовании были предоставлены бюллетени с повесткой дня.

02.07.2022 года состоялась итоговая часть общего собрания, где присутствовало 89 человек. На собрании были приняты решения по установленной повестке дня. Председателем правления была избрана Петрова И.С., членами правления были избраны: Ромасева О.А., Свидетель №1 и Васильева М.В.

Согласно пояснениям представителя СНТСН «Урожай» Рублевой М.М., всего на собрании было представлено 591 бюллетень проголосовавших, из которых 582 проголосовали заочно, а 9 - очно, что составляет 52,815% от общего числа членов товарищества. По результатам подсчета голосов ЗА председателя проголосовали 554 человека, против 9, воздержались 20, что составило 93,74% от участвующих в собрании. За правление проголосовали 537 человек, против 11 и воздержались 30, что составило 90,86 процентов от участвующих в собрании.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч. 25 ст. 17 закона).

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Результаты собрания были оформлены протоколом № 04/2022 общего очно-заочного собрания членов СНТСН «Урожай» от 02.07.2022 года (л.д.135-137, т.1).

В материалы гражданского дела были представлены копий листков с названием «Бюллетени очно-заочного голосования» (т.2, л.д. 155-224, т.3 л.д. 1-212, т.4). Оригиналы листков не были предоставлены ни суду, ни другим участникам процесса. В копиях указанных бюллетеней нет заверительных надписей и имеются грубые признаки замазывания результатов голосования. Копии бюллетеней на бумажном носителе были заверены подписями Петровой И.С. и печатями СНТСН «Урожай». Представленные бюллетени невозможно соотнести с реестром участвующих в собрании членов товарищества. Кроме того, представитель ответчика Рублева М.М. поясняла, что при обработке бюллетеней, некоторые голоса не учитывались.

Вместе с тем, представленные ответчиком списки голосовавших лиц, заверены лицом, не имеющим права подписи таких документов, представителем ответчика Рублевой М.М. В соответствии с выданной ей доверенностью права подписывать документы юридического лица СНТСН «Урожай» от ее имени, ей не доверено. Подсчетом голосов Рублева М.М. заниматься не могла, так как не входила в счетную комиссию и не являлась ни членом правления, ни членом СНТСН на момент голосования, ни секретарем, ни председателем собраний.

Все регистрационные списки на данные собрания заверены Петровой И.С., которая подписала их как председатель СНТСН, хотя на дату проведения всех собраний она таковой не являлась и права подписи никаких документов не имела, секретарем или председателем таковых собраний она также не выступала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии кворума на общем собрании членов СНТСН «Урожай» от 02.07.2022 года с учётом очно-заочного голосования, проводимого в период с 14.06.2022г. по 02.07.2022 г., ответчиком суду не представлено.

Опровержения доводов истцов о наличии дефектов в ряде документов, учитываемых при подсчете кворума, не было установлено.

Доказательств наличия кворума, необходимого для признания решения собраний полномочным, ответчиком также не было представлено, в нарушение бремени доказывания, возлагающего на ответчика обязанность доказать наличие достаточного для проведения собрания кворума.

Отсутствие кворума при проведении собрания является безусловным основанием для признания решение собрания ничтожным, следовательно, принятые решения при отсутствии кворума при проведении собрания является существенным нарушением закона, которое лишает собрание юридической силы.

Поскольку судом было установлено отсутствие кворума при проведении общего собрания, то признание решения собрания недействительными по иным доводам, указанным в исковом заявлении, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, из представленных сторонами документов, с учетом данных представителем ответчика пояснений в судебном заседании доказательств наличия кворума не установлено.

Соответствующих доказательств ответчиком представлено не было, вследствие чего суд приходит к выводу о признании решения общего собрания членов СНТСН «Урожай» от 02.07.2022 года, оформленного протоколом общего очно – заочного собрания членов СНТСН «Урожай» недействительным в связи с отсутствием кворума.

Удовлетворяя требования истцов об исключении из ЕГРЮЛ в сведениях о СНТСН «Урожай» (ОГРН 1025002591217) запись ГРН 2225001677448 от 19.07.2022 года о Петровой И.С. как о председателе суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно с. 123.12.-123.14 ГК РФ, садоводческое некоммерческое товарищество – это корпоративное юридическое лицо. Работа таких организаций основывается на членстве. Это значит, что органы управления корпоративных юридических лиц могут избираться только из их членов.

Согласно ст. 16 Федерального закона 217-ФЗ, председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. То есть председатель выбирается членами из числа членов.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ, председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Петрова И.С., не являясь членом СНТСН «Урожай» не могла быть избрана председателем правления и (или) исполняющей обязанности председателя правления.

В силу ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июля 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско- правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Истцы Селиверстов А.Д., Паршутина Т.Д., Филин В.А. являясь собственниками земельных участков, расположенных в СНТСН «Урожай», а также являясь членами указанного СНТСН, могли быть избраны в члены правления или председателями правления и могли в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью данного гражданско-правового сообщества, а незаконное избрание Петровой И.С. председателем правления, а также других членов правления существенно ограничило их права.

Что касается требований Андреевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Андреевой Я.Ю. о взыскании с СНТСН «Урожай» в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 900 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела. При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 30.06.2022 года, заключенным с адвокатом Кудрявцевой И.Б. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.07.2022 года

С учетом разумности заявленной суммы расходов с точки зрения юридической сложности спора, количества судебных заседаний по делу, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также с учетом удовлетворения требований в пользу истца Андреевой Н.В. с ответчика СНТСН «Урожай» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Андреевой Н. В., действующей в интересах несовершеннолетней Андреевой Я. Ю., Селиверстова А. Д., Паршутиной Т. Д., Филина В. А. к СНТСН «Урожай», Петровой И.С. о признании общего собрания членов СНТСН «Урожай» от 15.05.2021 года несостоявшимся, о признании решений общих собраний СНТСН «Урожай» от 14.05.2022 г., 02.07.2022 г. и протокола общего очно-заочного собрания членов СНТСН «Урожай» от 02.07.2022 г. недействительными, исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе СНТ СН «Урожай», взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать общее собрание членов СНТСН «Урожай» от 15.05.2021 года несостоявшимся.

Признать членство Петровой И. С. в СНТСН «Урожай» недействительным.

Исключить Петрову И. С. из членов СНТСН «Урожай».

Признать решения общего очно-заочного собрания членов СНТ СН «Урожай» от 02.07.2022 г. и протокол общего очно-заочного собрания членов СНТ СН «Урожай» № 04/2022 от 02.07.2022 г. недействительными.

Исключить из ЕГРЮЛ в сведениях о СНТСН «Урожай» (ОГРН 1025002591217) запись ГРН 2225001677448 от 19.07.2022 года о председателе СНТСН «Урожай» Петровой И. С..

Взыскать с СНТСН «Урожай» в пользу Андреевой Н. В., действующей в интересах несовершеннолетней Андреевой Я. Ю. расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей.

В остальной части исковые требования о признании решения общего собрания СНТСН «Урожай» от 14.05.2022 года недействительным, взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                     подпись                                                  Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья                                                                                                   Т.М. Воронова