Решение по делу № 2а-1779/2020 от 20.07.2020

Дело №а-1779/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                                                                                   <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Голубова <данные изъяты>, Голубовой <данные изъяты> к УФССП России по <адрес>, Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Бурындиной <данные изъяты>, Ковальковой <данные изъяты>, Поповой Людмиле <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Голубов А.В., Голубова Е.Е. обратились в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Бурындиной В.А., Ковальковой Е.Е., Поповой Л.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца Голубова А.В. судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИПна основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ,выданного Волгодонским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с Голубова А.В. в пользу кредитного потребительского кооператива денежных средств в размере 901 397 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Агафоновой В.А. наложен арест на принадлежащую матери административного истца Голубовой Е.Е. <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агафоновой В.А. вынесено постановление о передаче <адрес> в <адрес> на торги.

Судебным приставом-исполнителем Поповой Л.В., согласно акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> передана на торги специализированной организации в лице ООО «МДТ».

В настоящее время указанная квартира находится на торгах, которые завершатсяДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своих прав, административный истец Голубов А.В. узнал на приёме у судебного пристава-исполнителя Ковальковой Е.Е. при ознакомлении с материалами исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП,административный истец не получал.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, направления административному истцу, копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по не направлению административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, был лишён возможности своевременно обжаловать указанное постановление.

Административный истец Голубов А.В. считает, что судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ предъявлен за пределами установленного срока. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, согласно п.п. 6 и 7 статьи 80 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество,и иными лицами, присутствующими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт в нем делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства,а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления или составления акта,а при изъятии имущества - незамедлительно.

Также в соответствии со ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае наложения ареста на имущество. участие понятых обязательно.

Из акта судебного пристава-исполнителя Агафоновой В.А. усматривается, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия понятых и без подписи административного истца Голубова А.В., которому передали арестованную квартиру на ответственное хранение.Копия указанного акта не была направлена административному истцу. В связи с чем, административный истец считает, что указанный акт является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п. 15 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днём их вынесении, направляются сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агафоновой В.А. вынесено постановление о передаче <адрес> в <адрес> на торги.

Административные истцы считают данное постановление незаконным.

Внарушении действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель не направил копию указанного постановления административному истцу, чем нарушил права административного истца Голубова А.В. на обжалование указанного постановления, в том, числе права о несогласии с оценкой арестованного имущества, предоставление доказательств о рыночной цене арестованной квартиры, ходатайства о проведения оценочной экспертизы (исследования) передаваемой на торги квартиры. В связи с чем считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Судебным приставом-исполнителем Поповой Л.В., согласно акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> передана на торги специализированной организации в лице ООО «МДТ».

Административные истцы считают, что указанный акт является производным от незаконного постановления о передаче арестованной квартиры на торги, в связи с чем также является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец Голубова Е.Е. являясь собственницей арестованной и переданной квартиры на торги № в <адрес> в <адрес>, не является стороной исполнительного производства №-ИП.В отношении административного истца Голубовой Е.Е. исполнительное производство по обращения взыскания на указанную квартиру не возбуждалось.

В связи с изложенным, истец просил суд, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Бурындиной В.А. о возбуждении исполнительно производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Голубов А.В., действующий в своих интересах и интересах Голубевой Е.Е., в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный истец Голубова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> Максимов А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований административных истцов.

Административные ответчики Бурындина В.А., Ковалькова Е.Е., Попова Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Партнерство» Аракелов Л.Э. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований административных истцов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Волгодонским районным судом <адрес> в отношении должника Голубова А.В. в пользу взыскателя ООО «Партнерство», предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 901 397,26 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В связи с тем, что судебный акт не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнерство» в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> для принудительного исполнения повторно направлен исполнительный лист ВС № в отношении должника Голубова А.В. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Партнерство» в размере 901 397,26 рублей, обращении взыскания на имущество, принадлежащее Голубевой Е.Е., <адрес> в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № в отношении должника Голубова А.В. возбуждено исполнительное производство 50169/18/61036-ИП.

Голубову А.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику Голубову А.В., что подтверждается списком № внутренних регистрационных почтовых отправлений почтой, содержащим почтовый штемпель об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительных производств в отношении административного истца Голубовой Е.Е. в производстве Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В силу части первой статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях второй, четвертой и седьмой данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части первой статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение содержится и в статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть первая).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть вторая).

Согласно части третьей статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, направлены на исполнение вступившего в силу решения суда, а также по причине отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах и отсутствия нарушений прав и законных интересов административных истцов.

Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемыми действиями нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, или возникли неблагоприятные последствия этих действий.

Не соблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не влияет на его законность и не нарушает прав административных истцов, поскольку начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и обжалования постановления начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, несвоевременное направление в адрес административного истца Голубова А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства не препятствовало реализации права административного истца на обжалование указанного постановления.

Доводы административных истцов о пропуске взыскателем установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отклоняются, поскольку такой срок ООО «Партнерство» пропущен не был, следовательно, судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении административного истца Голубова А.В. возбуждено правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Голубова <данные изъяты>, Голубовой <данные изъяты> к УФССП России по <адрес>, Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Бурындиной <данные изъяты>, Ковальковой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: