Решение по делу № 2-1645/2022 от 01.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к Кирилловой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № обратился в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Кириллова О. А..

В обоснование исковых требований истец указал, что с Кирилловым О. А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора заемщику была выдана кредитная карта VisaGold №ххххх6266 по эмиссионному контракту №-Р-№ от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредитору стало известно, что Кириллов О.А. умер. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк обращается за взысканием со всех установленных наследников кредитной задолженности умершего заемщика по состоянию на <дата> в размере 154862 рубля 38 коп., в том числе просроченный основной долг 122 938 рублей 68 коп., просроченные проценты 31 923 рубля 70 коп.

Истец просит суд взыскать с Кирилловой Н.С. в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте № в размере 154862 рубля 38 коп., в том числе просроченный основной долг 122 938 рублей 68 коп., просроченные проценты 31 923 рубля 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 297 рублей 25 коп.

Определением суда от <дата> во исполнения ходатайства истца к участию в деле привлечен надлежащий ответчик Кириллова Н.С., материалы дела переданы в Красноглинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена по адресу места регистрации, причины неявки суду не известны.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Кирилловым О.А. достигнуто соглашение на получение последним кредитной карты с лимитом 45 000 рублей. Во исполнение обязательств истец выдал Кириллову О.А. карту VisaGold по эмиссионному контракту №-Р-№ с лимитом кредитования, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Из приложений к расчету задолженности о движении денежных средств по счету, открытому на имя заемщика Кириллова О.А., следует, что денежные средства использовались, а также вносились в счет возврата суммы кредита несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен <дата> года

<дата> Кириллов О.А. умер, о чем внесена запись акта о смерти.

Нотариусом <адрес> Швейкиной О.В. заведено наследственно дело № умершего <дата> Кириллова О.А., наследником, подавшим заявление, является супруга – Кириллова Н.С. Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выдавались.

По сообщению РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата>, в отношении транспортного средства OpelInsignia, государственный номер №, приобретенного по договору от <дата> стоимостью 480000 рублей Кирилловым О. А., произведено прекращение регистрации в связи со смертью собственника.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика имеется наследник, обратившийся к нотариусу супруга Кириллова Н.С., и наследственное имущество в виде транспортного средства стоимостью, превышающей размер задолженности.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Судом установлено, что после смерти Кириллова О.А. имеется наследственное имущество, рыночная стоимость которого за месяц до смерти превышала размер задолженности перед банком, от сторон заявления об установлении стоимости наследственного имущества не поступали, в связи с чем экспертное исследование не назначалось. В порядке исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе определить стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с Кирилловой Н.С., являющейся наследником умершего заемщика, задолженности по банковской карте обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, за счет наследственного имущества умершего должника.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от <дата> в размере 4297 рублей 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к Кирилловой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой Н. С. (паспорт гражданина российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитной карте № в размере 154862 рубля 38 коп., в том числе просроченный основной долг 122 938 рублей 68 коп., просроченные проценты 31 923 рубля 70 коп. за счет и в пределах наследственного имущества умершего Кириллова О. А..

Взыскать с Кирилловой Н. С. (паспорт гражданина российской Федерации 3611 517784) в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4297 рублей 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина