Решение по делу № 2-319/2017 (2-4856/2016;) от 26.12.2016

Дело № 2-319/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2017 года в городе Котласе гражданское дело по иску Сидоровой Я. Л. к индивидуальному предпринимателю Фроловой И. Б. о защите прав потребителя,

установил:

Свиридова Я.Л. обратилась в суд с иском к ИП Фроловой И.Б, о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что __.__.__ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура согласно спецификации к договору, стоимостью ..... Оплата товара произведена в полном объеме __.__.__ в размере .... и __.__.__ в размере ..... На дату подачи настоящего иска в суд кухонный гарнитур истцу не поставлен. Просила обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать кухонный гарнитур, взыскать с ответчика неустойку в размере .... за период с __.__.__ по дату вынесения решения судом, штраф.

В судебные заседания, назначенные __.__.__ в 09 часов 30 минут и __.__.__ в 09 часов 30 минут истец Свиридова Я.Л., будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик ИП Фролова И.Б. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

иск Сидоровой Я. Л. к индивидуальному предпринимателю Фроловой И. Б. о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сидоровой Я. Л., что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Е.В. Ропотова