Решение от 13.06.2024 по делу № 33-3-4777/2024 от 13.05.2024

судья Рогозин С.В.	дело № 33-3-4777/2024
	дело № 2-829/2024

УИД 26RS0001-01-2024-000400-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего	Мясникова А.А.,
судей	Дробиной М.Л., Дубинина А.И.,
с участием секретаря	Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по доверенности ФИО1 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к ФИО2 о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное положение,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в суд с иском к ФИО12 А.И., в котором просил возложить обязанность на ФИО11 А.И. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с №; в границах земельного участка с № ликвидировать зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью; предоставить в адрес Управления материалы (фотоматериалы, видеоматериалы и (или) иные документы), подтверждающие разработку проекта рекультивации на земельном участке с № и ликвидацию зарастания.

В обоснование иска указано, что в рамках возложенных полномочий должностным лицом Управления проведено выездное обследование спорного земельного участка в соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок используется на праве собственности ФИО13 А.И.

В ходе обследования земельного участка с № установлено, что в западной части земельного участка обнаружена выемка карьерного типа (координаты: №). Часть выемки заполнена водой, рядом расположены навалы песчано-гравийной смеси высотой до 1 метра. На момент осмотра работы по добычи общедоступных полезных ископаемых не осуществлялись, строительная техника не обнаружена. На основной площади земельного участка произрастает сорная растительность и в отдельных местах древесно-кустарниковая растительность. В восточной части земельного участка расположен водоем, по периметру которого произрастает сухая растительность. На данном участке отсутствуют следы осуществления сельскохозяйственной деятельности.

По данному факту ФИО14 А.И. ДД.ММ.ГГГГ было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено привести земельный участок в надлежащее состояние, принять меры, направленные на использование данного земельного участка по целевому назначению, а также провести обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от иных негативных процессов воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Также на участке имеются признаки негативных процессов, влияющих на состояние земель сельскохозяйственного назначения и уровень плодородия почвы.

При указанных обстоятельствах ФИО35 А.И. направлена претензия с требованием в течение 30 дней со дня направления претензии разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, в границах земельного участка ликвидировать зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а также предоставить в адрес Управления материалы, подтверждающие разработку проекта рекультивацию на земельном участке с кадастровым номером КН №, и материалы, подтверждающие ликвидацию зарастания.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к ФИО34 А.И. о возложении обязанности разработать проект рекультивации земельного участка, ликвидировать зарастание – отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по доверенности ФИО33 Р.Г. просит решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с № отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Считает, что судом дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельства дела, а именно, что на земельном участке с КН № имеются признаки нарушения п. 2 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 3 приложения к приказу Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по доверенности ФИО32 Р.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО30 А.И. по доверенности ФИО31 А.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО29 А.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что в собственности ФИО28 А.И. находится земельный участок с кадастровым номером №, который отнесен к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства».

Согласно ответу администрации Кочубеевского муниципального района СК от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне СХ-1- Зона сельскохозяйственных угодий и согласно ст. 36.4 Правил землепользования и застройки муниципального образования Барсуковского сельсовета <адрес>, утвержденных Решением совета депутатов муниципального образования Барсуковского сельсовета Кочубеевского муниципального района <адрес> пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. решения Совета депутатов Барсуковского сельсовета <адрес> шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №) в данной зоне имеется вид разрешенного использования земельных участков замкнутые водоемы.

Как следует из представленной в администрацию проектной документации «Пруды на землях ФИО26 А.И. в <адрес>» подготовленной ООО «ПрофСтройПроект» в ДД.ММ.ГГГГ, и положительного «Заключения о согласовании планируемой деятельности в рамках проектных материалов «Программа производства работ «По строительству пруда на землях ФИО27 А.И. в <адрес>» выданное Азово-Черноморским территориальным Управлением Федерального агентства по рыбоводству следует, что строительство запроектировано по типу пруд-копань с глубиной разработки до 4,5 м. подача воды отсутствует, сброс воды отсутствует, выпускное и сбросное сооружение отсутствует, вследствие чего разрешение на его строительство не требуется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», пришел к выводу о том, что ФИО25 А.И., являясь собственником земельного участка, осуществляет на нем деятельность, которая соответствует как его целевому назначению (земли сельскохозяйственного назначения, поскольку рыбоводство является одним из видов сельскохозяйственной деятельности), так и виду разрешенного использования «под замкнутые водоемы», в связи с чем пришел к выводу об отказу в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона об охране окружающей среды каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством (статья 76 Закона об охране окружающей среды).

Статьями 7, 12, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земли сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве.

Статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от дата № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обеспечении плодородия земель) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности, осуществлять мероприятия по охране земель.

Правовой режим земель согласно статье 7 ЗК РФ определяется исходя из принадлежности земель к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Земли категории сельскохозяйственного назначения - земли за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Земли категории сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (статьи 77, 78 ЗК РФ, ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения»).

Из материалов дела усматривается, что Управлением в ходе проведения выездного обследования земельного участка с № установлено, что в западной части земельного участка обнаружена выемка карьерного типа (координаты: №52,615"). Часть выемки заполнена водой, рядом расположены навалы песчано-гравийной смеси высотой до 1 метра. На момент осмотра работы по добычи общедоступных полезных ископаемых не осуществлялись, строительная техника не обнаружена. На основной площади земельного участка произрастает сорная растительность и в отдельных местах древесно-кустарниковая растительность. В восточной части земельного участка расположен водоем, по периметру которого произрастает сухая растительность. На данном участке отсутствуют следы осуществления сельскохозяйственной деятельности.

По данному факту Управлением ФИО24 А.И. ДД.ММ.ГГГГ было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено привести земельный участок в надлежащее состояние, принять меры, направленные на использование данного земельного участка по целевому назначению, а также провести обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от иных негативных процессов воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО23 А.И., являясь собственником земельного участка, осуществляет на нем деятельность по рыболовству, которая соответствует и целевому назначению земельного участка, и виду его разрешенного использования.

Однако, данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, что в силу п.3ч.1ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением от ДД.ММ.ГГГГ Азово-Черноморским территориальным управлением ФИО20 А.И. отказано в согласовании планируемой деятельности по документации «Программа производства работ «По строительству пруда на землях ФИО21 А.И. в <адрес>» в соответствии с пп. «б» п.12 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из заключения, по результатам рассмотрения представленной ФИО22 А.И. проектной документации по осуществлению хозяйственной деятельности по строительству пруда в водоохраной зоне <адрес> территориальным управлением принято решение об отказе в согласовании ФИО3 по причинам несоответствия срока продолжительности строительства, и необходимости корректировки оценки воздействия на водные биоресурсы, а также отсутствия информации о сроках начала и окончания осуществления хозяйственной деятельности.

В дальнейшем Азово-Черноморским территориальным управлением вновь были рассмотрены представленные ФИО18 А.И. материалы «Программа производства работ «По строительству пруда на землях ФИО19 А.И. в <адрес>» и по итогам рассмотрения подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании планируемой деятельности.

Как указано в замечаниях к представленным материалам необходимо скорректировать оценку воздействия при расчете потерь стока с деформированной поверхности, а также не учтен период эксплуатации пруда при расчете величины повышающего коэффициента.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Азово-Черноморским территориальным управлением согласована планируемая деятельность по строительству пруда при соблюдении выполнения запланированных природоохранных мероприятий, компенсировании вреда, нанесенного водным биологическим ресурсам и среде их обитания путем выпуска рассчитанного количества молоди стерляди в водные объекты Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна в сроки, устанавливаемые договорами искусственного воспроизводства водных ресурсов, заключаемые с управлением, до окончания работ по проекту, а также иные мероприятия.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком указанные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № мероприятия не выполнены, хозяйственная деятельность по рыболовству не ведется.

Таким образом, в соответствии с разрешенным использованием «под замкнутые водоемы» земельный участок ответчиком ФИО17 А.И. не используется.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицы к протоколу, на земельном участке с кадастровым номером № имеется выемка карьерного типа, часть которой заполнена водой, рядом расположены навалы песчано-гравийной смеси. На основной площади земельного участка произрастает сорная растительность. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанностей по рекультивации земельного участка.

В силу ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 г. N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, согласно п. 3 которых проведение рекультивации и консервации земель, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что на принадлежащем ответчику ФИО16 А.И. на праве собственности земельном участке с № с категорией земель «Земли сельскохозяйственного назначения» не ведется сельскохозяйственная деятельность, а также деятельность по рыболовству, при этом на земельном участке обнаружены признаки негативных процессов, влияющих на состояние земель сельскохозяйственного назначения и уровень плодородия почвы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО15 А.И. обязанности разработать проект рекультивации земельного участка и ликвидировать зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а также предоставить в адрес Управления материалы, подтверждающие разработку проекта рекультивации на земельном участке с № и ликвидацию зарастания.

При этом оснований для установления срока исполнения решения суда в соответствии с положениями ст.204 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, поскольку при его принятии судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, и принятии нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к ФИО2 о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное положение удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с № в границах земельного участка с № ликвидировать зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью; предоставить в адрес Управления материалы, подтверждающие разработку ФИО3 рекультивации на земельном участке с № и ликвидацию зарастания.

В удовлетворении требования о возложении указанной обязанности в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда отказать.

Апелляционную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: