Решение по делу № 2-97/2020 от 11.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2020 года <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об установлении факта пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> об установлении факта пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения (л.д. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на администрацию Сергиево-Посадского городского округа <адрес> (л.д. 29).

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, суду пояснила, что истцы ФИО2 и ФИО6 зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире площадью 60,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Указала, что матери истцов ФИО9 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Загорского городского совета народных депутатов была предоставлена комната площадью 21 кв.м. в квартире по вышеуказанному адресу. Пояснила, что истцы обратились в администрацию городского поселения Краснозаводск с заявлением о заключении договора социального найма квартиры, в чем им было отказано письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлен документ, на основании которого предоставлена вторая комната в квартире. В соответствии с письменным сообщением администрации городского поселения Краснозаводск от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве администрации ордера на комнату площадью 16,5 кв.м., расположенную в <адрес>. 35 по <адрес> не имеется. Указала, что истцы пользуются всей площадью квартиры оплачивают коммунальные услуги, исходя из площади <адрес>,3 кв.м. Просит суд установить факт пользования на праве социального найма ФИО2, ФИО6 квартирой площадью 60,3 кв.м. по адресу: <адрес> обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа <адрес> заключить с истцами договор социального найма на вышеуказанную квартиру.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что ФИО9 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Загорского городского совета народных депутатов была предоставлена комната площадью 21 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>. Истцы самовольно заняли в указанной квартире вторую комнату площадью 16,5 кв.м., в отсутствие разрешительных документов, подтверждающих предоставление истцам данной комнаты в установленном законом порядке. Установленная законом процедура получения жилого помещения по договору социального найма истцами не была соблюдена, соответственно самовольное занятие свободной жилой комнаты в указанной квартире не может свидетельствовать о приобретении ими права пользования данной комнатой на условиях социального найма в установленном порядке. Просила суд в иске ФИО2, ФИО6 отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО9 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Загорского городского совета народных депутатов предоставлена комната площадью 21 кв.м. в двух комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4). В соответствии с копией технического паспорта квартиры ГУП МО "МОБТИ", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь данной комнаты в квартире составляет 19,8 кв.м. Площадь второй комнаты составляет 16.5 кв.м. (л.д. 13-16).

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 6). На имя ФИО2 открыт лицевой счет на указанную квартиру (л.д. 7).

Истцы обратились в администрацию городского поселения Краснозаводск с заявлением о заключении договора социального найма квартиры. В соответствии с письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ заключение договора социального найма жилого помещения не представляется возможным, поскольку не представлен документ, на основании которого предоставлена вторая комната в квартире (л.д. 19).

В соответствии с письменным сообщением администрации городского поселения Краснозаводск от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве администрации ордера на комнату площадью 16,5 кв.м., расположенную в <адрес>. 35 по <адрес> не имеется (л.д. 18).

Согласно ст. 33 ранее действующего Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека.

Аналогичные положения по заселению освободившегося жилья в коммунальной квартире закреплены также в ст. 59 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, выданный органом местного самоуправления ордер являлся единственным правовым основаниям для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из ордера N 655 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 на семью из 4-х человек, предоставляется одна жилая комната площадью 21 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Поскольку установленная законом процедура получения жилого помещения - комнаты площадью 16,5 кв.м. по договору социального найма истцами не была соблюдена, соответственно, самовольное занятие истцами свободной жилой комнаты в указанной квартире не может свидетельствовать о приобретении ими права пользования данной комнатой на условиях социального найма в установленном порядке.

Доводы истцов о том, что они производят оплату коммунальных услуг, исходя из площади квартиры, не могут служить основанием для возникновения у них права пользования спорным жилым помещением.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что семья ФИО9 в 1980-х гг. въехала для проживания в жилую комнату в квартире по адресу: <адрес> на основании обменного ордера и при этом ей неизвестно о наличии оснований для пользования истцами второй комнатой в квартире, правового значения по делу не имеют.

Вселение в жилое помещение муниципального жилищного фонда осуществлялось в тот период в соответствии с положениями ст. 33, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, то есть предоставление жилого помещения на условиях социального найма осуществлялось нуждающимся и состоящим на учете в администрации муниципального образования гражданам после издания указанным органом соответствующего постановления о предоставлении жилого помещения и выдаче гражданину ордера на вселение. По состоянию на 1983 год законным основанием для вселения ФИО9 с членами семьи в предоставленное жилое помещение - на одну комнату площадью 21 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> являлся ордер.

Поскольку доказательств принятия органом исполнительной власти в установленном порядке решения о предоставлении спорной второй комнаты площадью 16,5 кв.м. ФИО9 и членам ее семьи не принималось, ордер на право занятия спорной второй комнаты площадью 16,5 кв.м. в квартире не выдавался, договор найма (социального найма) на спорную вторую комнату не заключался, в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении второй спорной комнаты в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий ни ФИО9, ни истцы не обращались, суд приходит к выводу о том, что истцы право пользования спорной комнатой площадью 16,5 кв.м. не приобрели, занимают данное помещение незаконно, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов об установлении факта пользования на праве социального найма жилым помещением и обязании ответчика заключить договор социального найма в отношении двухкомнатной квартиры площадью 60,3 кв.м. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об установлении факта пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова