Решение по делу № 5-3422/2022 от 18.07.2022

Дело № УИД: 07МS0№-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

КБР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР Тлостанов А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес> <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР лейтенантом полиции ФИО3, водитель ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании определения врио. командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения по существу.

Изучив поступивший материал об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В рассматриваемом конкретном случае, несмотря на вынесение ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, по данному делу фактически не проводились (в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведено химико-токсикологическое исследование биологического объекта (моча), потребовавшее 30 мин.), то есть процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В части касающейся территориальной подсудности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Соответствующее ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства водителем Кушховым А.М. не инициировалось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по месту его совершения.

Согласно приложению № 1 к Закону КБР от 30 ноября 1999 г. № 55-РЗ «О мировых судьях КБР» (в ред. Закона КБР от 18 февраля 2019 г. № 4-РФ), вышеуказанный адрес места совершения правонарушения относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 6 Баксанского судебного района КБР.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1 передать для рассмотрения по подведомственности – мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________