Решение по делу № 1-444/2023 от 28.09.2023

№ 1-444/2023

УИД 03RS0013-01-2023-002941-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                                   г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нефтекамск Сулеймановой Г.Н.

подсудимого Бикбатырова А.В.

защитника по назначению - адвоката Аминева М.Н.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бикбатырова А.В., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бикбатыров А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Бикбатыров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у СВВ по адресу: РБ, <адрес>, увидел на столе сотовый телефон марки «POCO M4 Pro», принадлежащий ИИИ, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил сотовый телефон марки «POCO M4 Pro», стоимостью 10 111,69 руб. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ИИИ значительный материальный ущерб в размере 10 111,69 руб.

В судебном заседании подсудимый Бикбатыров А.В. вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у СВВ по адресу: <адрес> похитил сотовый телефон марки «POCO M4 Pro». В содеянном раскаивается, иск признает.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей и свидетеля.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ИИИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков с ТАВ, где в компании были еще двое мужчин по имени Слава и Бикбатыров А.В., обнаружила пропажу своего нового сотового телефона марки «POCO M4 Pro». Причинённый ущерб является для неё значительным, так как ее доход составляет примерно 20-25 тыс. рублей, супруг не работает, находится на пенсии, его пенсия составляет 13 000 руб. Также ежемесячно выплачивает квартплату примерно 5 000 руб. Кредитных обязательств не имеет. С оценкой телефона на сумму 10 111,69 руб. согласна. (л.д.54-55)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля СВВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток распивали спиртные напитки вместе с другом Бикбатыров А.В., Славой и ИИИ. На утро ДД.ММ.ГГГГ обнаружили пропажу сотового телефона ИИИ, также дома не было Бикбатырова А.В., в связи с этим подумали, что сотовый телефон мог украсть только он. (л.д. 100-102).

Виновность Бикбатырова А.В. в совершении преступления также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена комната № <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.26-30), заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ориентировочная стоимость телефона марки «POCO M4 Pro» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 111 рублей 69 копеек. (л.д.80-81), протоколом проверки показаний на месте, которым Бикбатыров А.В. указал на место совершения хищения телефона и протоколом очной ставки между Бикбатыровым А.В. и потерпевшей, подтвердивших показания друг друга о хищении Бикбатыровым А.В. телефона(л.д.104-109, 110-111).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, разъяснения Пленумов Верховного суда РФ, наличие в материалах дела сведений о том, что в результате хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение, стоимость, значимость для потерпевшей похищенного, материальное положение потерпевшей, суд приходит к выводу о верной квалификации действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Бикбатырову А.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, также данные о личности подсудимого, состояние здоровья, имущественное положение.

Бикбатыров А.В. на учете в наркологическом и диспансерном отделении ГБУЗ РБ ГБ <адрес> не состоит. На диспансерном наблюдении в ПНДО не состоит. Состоял в группе амбулаторно-психиатрической помощи с 1999 г. по 2003 г., обследован по линии ГВК в 2001 <адрес> УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> подтверждается, что Бикбатыров А.В. проживает совместно с братом БСВ В настоящее время Бикбатыров А.В. официально не трудоустроен, к административной ответственности привлекался неоднократно, злоупотребляет спиртными напитками. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со слов соседей не поступало. На учете в службе занятости населения не состоит. Пособий по безработице не получает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством суд не усматривает, поскольку сотрудникам полиции со слов потерпевшей стало известно лицо причастное к преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, суд полагает невозможным признать отягчающим вину обстоятельством, поскольку доказательств употребления спиртных напитков в целях совершения преступления в судебном заседании не добыто.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, которое с учетом тяжести, общественной опасности преступления, личности подсудимого, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления Бикбатырова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора в отношении Бикбатырова А.В. без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ИИИ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Бикбатырова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6(шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

Место отбытия исправительных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с УИИ на территории администрации ГО <адрес>.

Меру пресечения в отношении Бикбатырова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

      Гражданский иск потерпевшей ИИИ удовлетворить.

Взыскать с Бикбатырова А.В. (№) в пользу ИИИ (№) в счет возмещения ущерба 10 111,69 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                         А.В. Псянчин